А если серьезно, то щас картинка к тексту воспринимается как необходимость, вроде грамматической структуры предложения, картинка - подлежащее, буковки - сказуемое. В самом деле никто не виноват, кроме психологии восприятия. Я думаю это дело рук британских ученых, видимо они доказали, что картинка в посте повышает читаемость на 100% минус статистическая погрешность. Выводы твои поддерживаю, полностью согласен. "Обычный человек" - мифический персонаж - прямо по Достоевскому =) Тот, кто пишет без картинки и еще надеется что прочтут подобен Диогену. )
И это мне пишет главный простынщик ленты! Я видимо недостаточно обратил внимание читателя на то, что все англоязычные источники обошлись без картинки. Так что как раз британские учёные тут не при чём.
Ты шуток чтоли не понимаешь, или просто скобки забыл? =) Я читаю чаще всего авторов, и надеюсь очевидно, что картинка в твоем посте никак не влияет на мое внимание к нему. Иногда принимаю решение читать или не читать по заголовку, ну а если мне автор вообще не известен, и заголовок не дал решения, то смотрю на картинку.
А вообще подбирать картинки к постам не плохо, если не для галочки это делать, как в примере с этим "атомом". Мультимедийный поток информации не стоит ограничивать лишь вербальной формой, интернет все-же среда для распространения новых форм выразительности, и речь здесь преимущественно визаульно-образно-вербальная. Интернет начался в Америке, и они же вкладывают много сил в его развитие, а они вот, визуалы, ну, большинство.
Comments 15
Reply
Об идиотов?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А если серьезно, то щас картинка к тексту воспринимается как необходимость, вроде грамматической структуры предложения, картинка - подлежащее, буковки - сказуемое. В самом деле никто не виноват, кроме психологии восприятия. Я думаю это дело рук британских ученых, видимо они доказали, что картинка в посте повышает читаемость на 100% минус статистическая погрешность. Выводы твои поддерживаю, полностью согласен. "Обычный человек" - мифический персонаж - прямо по Достоевскому =) Тот, кто пишет без картинки и еще надеется что прочтут подобен Диогену. )
Reply
Я видимо недостаточно обратил внимание читателя на то, что все англоязычные источники обошлись без картинки. Так что как раз британские учёные тут не при чём.
Reply
Я читаю чаще всего авторов, и надеюсь очевидно, что картинка в твоем посте никак не влияет на мое внимание к нему. Иногда принимаю решение читать или не читать по заголовку, ну а если мне автор вообще не известен, и заголовок не дал решения, то смотрю на картинку.
А вообще подбирать картинки к постам не плохо, если не для галочки это делать, как в примере с этим "атомом". Мультимедийный поток информации не стоит ограничивать лишь вербальной формой, интернет все-же среда для распространения новых форм выразительности, и речь здесь преимущественно визаульно-образно-вербальная. Интернет начался в Америке, и они же вкладывают много сил в его развитие, а они вот, визуалы, ну, большинство.
Reply
Reply
журналисты пишущие научные новости вызывают у меня жуткую попболь... и желание поломать их клавы.
Reply
Reply
Leave a comment