Да, Мережковский как автор художественной прозы хорош. В свое время эта трилогия произвела на меня впечатление. Но мне представляется, что акцент на России вы ставите чрезмерный. Мережковский озабочен судьбами мира, а не только России и Петр в этом смысле не Россию у него "повредил". Не только Россию. И не только повредил. Поэтому имеет, смысл читать всю трилогию. Да и Царство Зверя стоит. Причем антихрист у автора это не чистое зло. Особенно это заметно в романе Леонардо Да Винчи. Он скорее строил завиральные концепции о синтезе христа и антихриста как принципов. Так что и оценка Петра не столь однозначна. И в обще не стоит эти книги читать как именно исторические романы - уж больно вольно Мережковский интерпретирует.
Я только этот читала из трилогии - там про Россию конкретно много рассуждений и тенденция поиску какой-то утраченной духовности таки имеется. Спасибо за коммент вообще - интересно, я чувствовала, что там все сложней. И собственно то автору и ставлю в заслугу, что это скорее рассуждения на тему, а не вердикты участникам, поступки Петра неоднозначны (однозначно все только в экранизации) и там скорее его (П-1) собственная трагедия, описывается, а не только вина.
А стихотворение Цветаевой "Петру" не помнишь? Расхожая это идея среди интеллигентов была - обвинять в революции Петра (как олицетворение) и вздыхать об "исконной Руси". При том, что если понимать, что в этот момент происходило и чем занимался, к примеру, Алексей Михайлович (а вот внезапно многое начал из того, что потом сыну приписывалось), то станет понятно, что прогресс-то не остановить, и Пётр лишь пытался форсировать процессы (с разной степенью успеха), а не "придумал" их.
Сейчас, кстати, тоже немало людей, которые большевиков в индустриализации обвиняют. Дескать, убили крестьянство - всю суть Руси. Я вот думаю, не те же люди против прививок топят?
Мнение Цветаевой вытекает из характера и биографии. Но вообще обычно это идеологическая позиция. И не у всех интеллигентов и не в двадцатом веке появилось. Думаю, что это еще со времен Петра и тянется. У Мережковского хорошо описана эта война идеологий - как одни видят в Петре прогрессиста-западника, другие - Антихриста, а в Алеше убежденного патриота "старой Руси", другие - предателя. А в жизни оно все гораздо сложнее было. Типичное прогибание истории под свои черно-белые взгляды.
Comments 4
Но мне представляется, что акцент на России вы ставите чрезмерный. Мережковский озабочен судьбами мира, а не только России и Петр в этом смысле не Россию у него "повредил". Не только Россию. И не только повредил. Поэтому имеет, смысл читать всю трилогию. Да и Царство Зверя стоит.
Причем антихрист у автора это не чистое зло. Особенно это заметно в романе Леонардо Да Винчи. Он скорее строил завиральные концепции о синтезе христа и антихриста как принципов.
Так что и оценка Петра не столь однозначна.
И в обще не стоит эти книги читать как именно исторические романы - уж больно вольно Мережковский интерпретирует.
Reply
Спасибо за коммент вообще - интересно, я чувствовала, что там все сложней. И собственно то автору и ставлю в заслугу, что это скорее рассуждения на тему, а не вердикты участникам, поступки Петра неоднозначны (однозначно все только в экранизации) и там скорее его (П-1) собственная трагедия, описывается, а не только вина.
Reply
Сейчас, кстати, тоже немало людей, которые большевиков в индустриализации обвиняют. Дескать, убили крестьянство - всю суть Руси. Я вот думаю, не те же люди против прививок топят?
Reply
Про убийство крестьянства, то вообще бред же.
Reply
Leave a comment