О визите Зеленского в Вашингтон
Буквально несколько разрозненных замечаний.
1. Хронология подготовки
Она вполне отчетливо реконструируется по материалам видеобрифинга для журналистов в Белом доме 21 декабря.
Как рассказал анонимный представитель администрации, идея визита возникла в ходе телефонного разговора Байдена и Зеленского 11 декабря. 14 декабря было выслано формальное приглашение. 16 декабря - приглашение было формально принято.
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2022/12/21/background-press-call-on-the-upcoming-visit-of-president-zelenskyy-of-ukraine
Естественно, возникает вопрос - откуда такая пожарная срочность? Ведь никаких новых договоренностей в ходе визита объявлено не было. Более того - не было даже выпущено какое-нибудь совместное заявление или коммюнике, что, казалось бы, было бы более чем естественным для встречи на таком уровне.
Единственное объяснение, которое приходит в голову - желание успеть до рождества и нового года, так как 3 января начнет работу новый состав конгресса и спикером нижней палаты станет республиканец.
То есть это была буквально последняя возможность организовать визит Зеленского в конгресс под председательством Пелоси.
А так как, понятно, другого такого визита в ближайшее время не будет, то это означает, что республиканское руководство нижней палаты оказывается (хотя бы частично) отсечено как от прямых личных контактов с Зеленским, так и от возможности пиара на фоне его визита.
Может быть, Зеленскому имело бы смысл отложить свою поездку до января, чтобы сделать ее по-настоящему, как говорится, bi-partisan, надпартийной, внепартийной. В принципе, можно было сказать - мол, давайте хорошо подготовимся и т.д. Вполне возможно, из администрации ему дали понять, что такая поездка возможна или сейчас, или очень не скоро.
Если так, то у Зеленского просто не было выбора. Появилась возможность - и он ею воспользовался с максимальной эффективностью.
2. Результаты поездки
Понятно, что администрация не могла не синхронизировать визит Зеленского с какими-то дополнительными демонстративными действиями в поддержку Украины. Может быть, таких действий было больше, но я вижу как минимум два результата.
Первый результат, о котором написали уже все - это заявление о том, что Украине будет передана батарея противовоздушных ракет Пэтриот.
Будучи абсолютным профаном во всех военно-технических вопросах, я не способен оценить, насколько эта система эффективна, насколько может что-то изменить и т.д. Но мое внимание привлекли два момента, прозвучавших в ходе традиционного анонимного брифинга в Пентагоне. Об этих брифингах я писал еще в июне, там же есть их список (https://bbb.livejournal.com/3832666.html). Сейчас они проводятся в среднем два раза в месяц.
Так вот, на брифинге от 21 декабря, помимо прочего, было сказано следующее.
Во-первых, реально, физически эта система будет передана украинской стороне не ранее чем через несколько месяцев.
"Patriot does require training, and we expect it will take several months to ensure Ukrainian forces have the training they need to employ it successfully"
Во-вторых, журналист агентства Рейтерс Идрис Али спросил, потребовали ли от украинской стороны каких-либо гарантий, что эта система не будет использоваться для поражения российских воздушных целей над российской территорией. От этого вопроса представитель Пентагона постарался уйти - то есть таких гарантий никто не требовал и не получал. Это, на мой взгляд, очень существенный сдвиг по сравнению с летней линией администрации, когда передача ракетных систем залпового огня HIMARS была обусловлена такой гарантией со стороны Украины. Лично у меня нет ни малейших сомнений, что тогдашняя летняя гарантия была американцами согласована с Россией.
Конечно, пока физическая передача батареи ПВО еще не произошла, все это носит условный, предварительный характер - включая и отсутствие ограничений на действия над российской территорией. Тем не менее, не обращать внимания на это было бы тоже неверно.
Для удобства воспроизведу весь диалог, состоявшийся в ходе брифинга:
Q: Hey. Do you have any assurances from Ukraine that they will only use the system over Ukrainian territory and any assurances that they won't shoot down, you know, inexpensive drones that cost, like, a couple thousand, given how expensive the Interceptors actually are?
<...>
SENIOR MILITARY OFFICIAL: Yeah, I - Idrees, I'll - I'll take that one. So, you know, broadly speaking, we don't want to get into hypotheticals, as it relates to, you know, how the Ukrainians would employ the system - obviously they're the ones that are going to be operating it - other than to say that - that this will be a air defense capability among others that they're being provided as part of an integrated air defense system.
And so certainly as they go through the training and as they continue to establish their air defense system, you know, various factors will be taken into account, in terms of how best to employ that capability. So, again, don't want to get into hypotheticals on the specifics of what they would employ it against, other than, again, it - it provides them with a significant enhancement to their air defense capabilities.
In terms of ah, you know - and - and I think what you're asking is do we have assurances that they won't use it for something other than air defense - I mean, it is an air defense system, it is by default, by nature, a defensive system. So no - no concerns -
Q: (Inaudible) Defense Official, it was more about what about shooting down Russian planes over Russian territory? So I - have you received guarantees it would only be used over Ukrainian airspace or Ukrainian territory?
SENIOR MILITARY OFFICIAL: Again, we're not going to get into talking about how the Ukrainians will use it, other than, again, it's an air defense capability that can take down threats that threaten Russian forces and - or that threaten Ukrainian forces and the Ukrainian population, so.
https://www.defense.gov/News/Transcripts/Transcript/Article/3253239/senior-defense-official-and-senior-military-official-hold-a-background-briefing
Второй результат, который, вполне возможно, связан с поездкой Зеленского - это дополнительное увеличение потолка PDA на текущий год.
Утверждает изменение потолка конгресс, но запросы на повышение формулирует, надо полагать, администрация. Естественно, информация о прохождении законов через конгресс публична, но вот информация об их подготовке и кулуарном согласовании - в гораздо меньшей степени. На сайте Белого дома время от времени выкладываются материалы по бюджетным запросам (funding requests) администрации, но единых обязательных правил в этом деле, как мне показалось, не установлено. В частности, эти запросы, очевидно, могут меняться как в промежуток времени между их передачей в конгресс и формальным внесением на обсуждение, так и в ходе согласования в обеих палатах.
Так, например, 2 марта 2022 года от имени бюджетного управления администрации (Office of Management and Budget, OMB) в конгресс был направлен бюджетный запрос, в котором, помимо прочего, предполагалось дальнейшее повышение потолка PDA на 2022 финансовый год с утвержденных в феврале 300 миллионов до полутора миллиардов. Но в итоговом законе, принятом через неделю, 10 марта, и подписанном 15 марта, потолок был повышен уже до трех миллиардов.
https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/03/COVID-and-Ukraine-Supplemental-Funding-Request-Pelosi.pdf
https://www.congress.gov/117/plaws/publ103/PLAW-117publ103.pdf
Запрос, в итоге превратившийся в майский бюджетный закон, предусматривавший повышение потолка PDA до 11 миллиардов, я на сайте Белого дома не нашел и склонен думать, что он вообще не выкладывался.
С другой стороны, предложения о потолке PDA на 2023 финансовый год, содержавшиеся в сентябрьском запросе администрации, практически без изменений вошли в срочно принятый закон. Конкретно, запрос от 2 сентября предлагал потолок на уровне 3.6 миллиарда, в законе от 30 сентября он составил 3.7 миллиарда. Как я уже говорил, эта цифра, скорее всего, возникла как добавление дополнительных двух миллиардов к неизрасходованному на конец финансового года остатку 11-миллиардного лимита, составившему, круглым счетом, 1.7 миллиарда, и сравнительно небольшое различие между ними объясняется, видимо, округлением (или, как вариант, некоторым ускорением темпов поставок в сентябре)
https://www.whitehouse.gov/omb/briefing-room/2022/09/02/meeting-critical-needs-for-the-american-people-in-the-new-fiscal-year
https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/09/Summary-of-Funding-Request-to-Meet-Critical-Needs.pdf
https://www.congress.gov/117/plaws/publ180/PLAW-117publ180.pdf
15 ноября было объявлено о новом запросе на дополнительные 7 миллиардов PDA с повышением общего лимита на финансовый год (то есть до 30 сентября) до 10.7 миллиардов.
https://www.whitehouse.gov/omb/briefing-room/2022/11/15/letter-regarding-additional-funding-to-address-assistance-to-ukraine-and-to-support-the-united-states-response-to-covid-19
https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/11/FY-2023-Supplemental-funding-request-for-COVID-19-and-Ukraine.pdf
И буквально за день до приезда Зеленского, 20 декабря, объявляется новый бюджетный законопроект.
По какой-то загадочной причине нынешнее руководство конгресса снова воспользовалось той же чрезвычайной (на мой взгляд, крайне сомнительной) процедурой, что и в сентябре - то есть подстановкой совершенно нового текста в когда-то зарегистрированный законопроект
Вместо того, чтобы внести бюджетный законопроект своим чередом, под своим именем и номером, зачем-то ухватились за внесенный в далеком апреле 2021 года законопроект с неудобоваримым названием "Act to Amend Section 1115 of Title 31, United States Code, to Amend the Description of How Performance Goals Are Achieved, and for Other Purposes". Этот законопроект, состоявший буквально из нескольких строк текста, жил-поживал, никого не трогал - но 20 сентября в сенате вдруг была предложена "поправка" к нему. "Поправка" представляла собой гигантский текст на четыре с лишком тысячи страниц. В своей новой инкарнации законопроект был оперативно и интенсивно обсужден, проголосован и 23 декабря принят обеими палатами конгресса. Подписание закона - дело, надо полагать, ближайших дней.
Так вот, в этом новом бюджетном законе потолок PDA оказался установленным на рекордном уровне 14.5 миллиарда:
"SEC. 1701. During fiscal year 2023, section 506(a)(1) of the Foreign Assistance Act of 1961 (22 U.S.C. 2318(a)(1)) shall be applied by substituting "$14,500,000,000" for "$100,000,000""
https://www.congress.gov/bill/117th-congress/house-bill/2617
https://www.congress.gov/amendment/117th-congress/senate-amendment/6552
https://rules.house.gov/sites/democrats.rules.house.gov/files/BILLS-117hr2617eas2.pdf
Это почти на четыре миллиарда больше, чем запрашивала администрация за месяц до того - или почти на 11 миллиардов больше, что запрашивалось три с половиной месяца тому назад.
Есть ли какая-то связь между таким резким скачком и визитом Зеленского? Пока приходится только гадать. Но нисколько нельзя исключать, что такая связь есть - и если так, то это следует признать вполне осязаемым результатом его поездки.
3. Выступление Байдена
Выступления Зеленского, его ремарки и ответы на вопросы были удачны, но не содержали ничего политически нового.
А вот выступления и ремарки Байдена заслуживают внимания.
В частности, бросается в глаза, что авторы его речи снова ухитрились максимально обойти вопрос о территориальной целостности Украины.
В этом смысле можно говорить о сложившейся тенденции. Практически все тексты за подписью Байдена, где содержится стандартная формула о территориальной целостности ("territorial integrity") Украины как политической цели - это разного рода совместные декларации, заявления, коммюнике и т.д. по итогам встречи с другими лидерами семерки, всеми вместе или поодиночке. Для иллюстрации можно взглянуть на материалы его недавней встречи с Макроном в Вашингтоне. В официальном совместном заявлении по итогам визита Макрона имеется такая формула:
"They reaffirm their nations’ continued support for Ukraine’s defense of its sovereignty and territorial integrity, including the provision of political, security, humanitarian, and economic assistance to Ukraine for as long as it takes"
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/12/01/joint-statement-following-the-meeting-between-president-biden-and-president-macron
Очевидно, текст выступления для встречи с Зеленским для Байдена готовили с немалой тщательностью. В итоге там обнаруживается следующая фраза:
"The American people know that if we stand by in the face of such blatant attacks on liberty and democracy and the core principles of sovereignty and territorial integrity, the world would surely face worse consequences"
То есть упоминание территориальной целостности сделано таким образом, чтобы максимально отделить ее от непосредственных целей текущей политики и не связывать себе руки. Можно считать такой подход правильным или ошибочным, мудрым или абсурдным, прагматичным или наивным, но в любом случае это реальность, в которой надо отдавать себе отчет.
В самом конце совместной пресс-конференции Байдену был задан вопрос, к которому его, похоже, не вполне подготовили:
"Olga Koshelenko, 1+1 tv channel. When the full-scale invasion started, U.S. officials said that Ukraine cannot receive Patriots because, as you said, it might be unnecessary escalation. And now it is happening. Right now, today, it is happening. And now Ukraine desperately needs more capabilities, including long-range missiles - ATACMS.
Maybe I sound naïve, but can we make long story short and give Ukraine all capabilities it needs and liberate all territories rather sooner than later? Thank you.
PRESIDENT BIDEN: <...> Now, you say, "Why don’t we just give Ukraine everything there is to give?" Well, for two reasons. One, there’s an entire Alliance that is critical to stay with Ukraine. And the idea that we would give Ukraine material that is fundamentally different than is already going there would have a prospect of breaking up NATO and breaking up the European Union and the rest of the world.
We’re going to give Ukraine what it needs to be able to defend itself, to be able to succeed, and succeed in the battlefield.
And the other piece of this is, you may recall, one of the reasons why I have spent - well, I won’t tell you the calculation, but I’ve spent several hundred hours face-to-face with our European allies and the heads of state of those countries, and making the case as to why it was overwhelmingly in their interest that they continue to support Ukraine.
They understand it fully, but they’re not looking to go to war with Russia. They’re not looking for a third World War. And I think it can all be avoided by making sure that Ukraine is able to succeed in the battlefield.
So, anyway, there’s more to say, but I probably already said too much"
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2022/12/21/remarks-by-president-biden-and-president-zelenskyy-of-ukraine-in-joint-press-conference
Если попробовать вычленить реальное содержание этих слов (и это я оставил за бортом первую часть его ответа), то оно окажется вполне в русле той стратегической, которая была представлена в программной статье за подписью Байдена от 31 мая (https://bbb.livejournal.com/3829824.html).
Опять-таки, можно считать эту стратегию правильной или ошибочной, но это стратегия нынешней администрации - если не всей, то, как минимум, влиятельной ее части, пользующейся большим влиянием на президента.
1. Хронология подготовки
Она вполне отчетливо реконструируется по материалам видеобрифинга для журналистов в Белом доме 21 декабря.
Как рассказал анонимный представитель администрации, идея визита возникла в ходе телефонного разговора Байдена и Зеленского 11 декабря. 14 декабря было выслано формальное приглашение. 16 декабря - приглашение было формально принято.
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2022/12/21/background-press-call-on-the-upcoming-visit-of-president-zelenskyy-of-ukraine
Естественно, возникает вопрос - откуда такая пожарная срочность? Ведь никаких новых договоренностей в ходе визита объявлено не было. Более того - не было даже выпущено какое-нибудь совместное заявление или коммюнике, что, казалось бы, было бы более чем естественным для встречи на таком уровне.
Единственное объяснение, которое приходит в голову - желание успеть до рождества и нового года, так как 3 января начнет работу новый состав конгресса и спикером нижней палаты станет республиканец.
То есть это была буквально последняя возможность организовать визит Зеленского в конгресс под председательством Пелоси.
А так как, понятно, другого такого визита в ближайшее время не будет, то это означает, что республиканское руководство нижней палаты оказывается (хотя бы частично) отсечено как от прямых личных контактов с Зеленским, так и от возможности пиара на фоне его визита.
Может быть, Зеленскому имело бы смысл отложить свою поездку до января, чтобы сделать ее по-настоящему, как говорится, bi-partisan, надпартийной, внепартийной. В принципе, можно было сказать - мол, давайте хорошо подготовимся и т.д. Вполне возможно, из администрации ему дали понять, что такая поездка возможна или сейчас, или очень не скоро.
Если так, то у Зеленского просто не было выбора. Появилась возможность - и он ею воспользовался с максимальной эффективностью.
2. Результаты поездки
Понятно, что администрация не могла не синхронизировать визит Зеленского с какими-то дополнительными демонстративными действиями в поддержку Украины. Может быть, таких действий было больше, но я вижу как минимум два результата.
Первый результат, о котором написали уже все - это заявление о том, что Украине будет передана батарея противовоздушных ракет Пэтриот.
Будучи абсолютным профаном во всех военно-технических вопросах, я не способен оценить, насколько эта система эффективна, насколько может что-то изменить и т.д. Но мое внимание привлекли два момента, прозвучавших в ходе традиционного анонимного брифинга в Пентагоне. Об этих брифингах я писал еще в июне, там же есть их список (https://bbb.livejournal.com/3832666.html). Сейчас они проводятся в среднем два раза в месяц.
Так вот, на брифинге от 21 декабря, помимо прочего, было сказано следующее.
Во-первых, реально, физически эта система будет передана украинской стороне не ранее чем через несколько месяцев.
"Patriot does require training, and we expect it will take several months to ensure Ukrainian forces have the training they need to employ it successfully"
Во-вторых, журналист агентства Рейтерс Идрис Али спросил, потребовали ли от украинской стороны каких-либо гарантий, что эта система не будет использоваться для поражения российских воздушных целей над российской территорией. От этого вопроса представитель Пентагона постарался уйти - то есть таких гарантий никто не требовал и не получал. Это, на мой взгляд, очень существенный сдвиг по сравнению с летней линией администрации, когда передача ракетных систем залпового огня HIMARS была обусловлена такой гарантией со стороны Украины. Лично у меня нет ни малейших сомнений, что тогдашняя летняя гарантия была американцами согласована с Россией.
Конечно, пока физическая передача батареи ПВО еще не произошла, все это носит условный, предварительный характер - включая и отсутствие ограничений на действия над российской территорией. Тем не менее, не обращать внимания на это было бы тоже неверно.
Для удобства воспроизведу весь диалог, состоявшийся в ходе брифинга:
Q: Hey. Do you have any assurances from Ukraine that they will only use the system over Ukrainian territory and any assurances that they won't shoot down, you know, inexpensive drones that cost, like, a couple thousand, given how expensive the Interceptors actually are?
<...>
SENIOR MILITARY OFFICIAL: Yeah, I - Idrees, I'll - I'll take that one. So, you know, broadly speaking, we don't want to get into hypotheticals, as it relates to, you know, how the Ukrainians would employ the system - obviously they're the ones that are going to be operating it - other than to say that - that this will be a air defense capability among others that they're being provided as part of an integrated air defense system.
And so certainly as they go through the training and as they continue to establish their air defense system, you know, various factors will be taken into account, in terms of how best to employ that capability. So, again, don't want to get into hypotheticals on the specifics of what they would employ it against, other than, again, it - it provides them with a significant enhancement to their air defense capabilities.
In terms of ah, you know - and - and I think what you're asking is do we have assurances that they won't use it for something other than air defense - I mean, it is an air defense system, it is by default, by nature, a defensive system. So no - no concerns -
Q: (Inaudible) Defense Official, it was more about what about shooting down Russian planes over Russian territory? So I - have you received guarantees it would only be used over Ukrainian airspace or Ukrainian territory?
SENIOR MILITARY OFFICIAL: Again, we're not going to get into talking about how the Ukrainians will use it, other than, again, it's an air defense capability that can take down threats that threaten Russian forces and - or that threaten Ukrainian forces and the Ukrainian population, so.
https://www.defense.gov/News/Transcripts/Transcript/Article/3253239/senior-defense-official-and-senior-military-official-hold-a-background-briefing
Второй результат, который, вполне возможно, связан с поездкой Зеленского - это дополнительное увеличение потолка PDA на текущий год.
Утверждает изменение потолка конгресс, но запросы на повышение формулирует, надо полагать, администрация. Естественно, информация о прохождении законов через конгресс публична, но вот информация об их подготовке и кулуарном согласовании - в гораздо меньшей степени. На сайте Белого дома время от времени выкладываются материалы по бюджетным запросам (funding requests) администрации, но единых обязательных правил в этом деле, как мне показалось, не установлено. В частности, эти запросы, очевидно, могут меняться как в промежуток времени между их передачей в конгресс и формальным внесением на обсуждение, так и в ходе согласования в обеих палатах.
Так, например, 2 марта 2022 года от имени бюджетного управления администрации (Office of Management and Budget, OMB) в конгресс был направлен бюджетный запрос, в котором, помимо прочего, предполагалось дальнейшее повышение потолка PDA на 2022 финансовый год с утвержденных в феврале 300 миллионов до полутора миллиардов. Но в итоговом законе, принятом через неделю, 10 марта, и подписанном 15 марта, потолок был повышен уже до трех миллиардов.
https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/03/COVID-and-Ukraine-Supplemental-Funding-Request-Pelosi.pdf
https://www.congress.gov/117/plaws/publ103/PLAW-117publ103.pdf
Запрос, в итоге превратившийся в майский бюджетный закон, предусматривавший повышение потолка PDA до 11 миллиардов, я на сайте Белого дома не нашел и склонен думать, что он вообще не выкладывался.
С другой стороны, предложения о потолке PDA на 2023 финансовый год, содержавшиеся в сентябрьском запросе администрации, практически без изменений вошли в срочно принятый закон. Конкретно, запрос от 2 сентября предлагал потолок на уровне 3.6 миллиарда, в законе от 30 сентября он составил 3.7 миллиарда. Как я уже говорил, эта цифра, скорее всего, возникла как добавление дополнительных двух миллиардов к неизрасходованному на конец финансового года остатку 11-миллиардного лимита, составившему, круглым счетом, 1.7 миллиарда, и сравнительно небольшое различие между ними объясняется, видимо, округлением (или, как вариант, некоторым ускорением темпов поставок в сентябре)
https://www.whitehouse.gov/omb/briefing-room/2022/09/02/meeting-critical-needs-for-the-american-people-in-the-new-fiscal-year
https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/09/Summary-of-Funding-Request-to-Meet-Critical-Needs.pdf
https://www.congress.gov/117/plaws/publ180/PLAW-117publ180.pdf
15 ноября было объявлено о новом запросе на дополнительные 7 миллиардов PDA с повышением общего лимита на финансовый год (то есть до 30 сентября) до 10.7 миллиардов.
https://www.whitehouse.gov/omb/briefing-room/2022/11/15/letter-regarding-additional-funding-to-address-assistance-to-ukraine-and-to-support-the-united-states-response-to-covid-19
https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/11/FY-2023-Supplemental-funding-request-for-COVID-19-and-Ukraine.pdf
И буквально за день до приезда Зеленского, 20 декабря, объявляется новый бюджетный законопроект.
По какой-то загадочной причине нынешнее руководство конгресса снова воспользовалось той же чрезвычайной (на мой взгляд, крайне сомнительной) процедурой, что и в сентябре - то есть подстановкой совершенно нового текста в когда-то зарегистрированный законопроект
Вместо того, чтобы внести бюджетный законопроект своим чередом, под своим именем и номером, зачем-то ухватились за внесенный в далеком апреле 2021 года законопроект с неудобоваримым названием "Act to Amend Section 1115 of Title 31, United States Code, to Amend the Description of How Performance Goals Are Achieved, and for Other Purposes". Этот законопроект, состоявший буквально из нескольких строк текста, жил-поживал, никого не трогал - но 20 сентября в сенате вдруг была предложена "поправка" к нему. "Поправка" представляла собой гигантский текст на четыре с лишком тысячи страниц. В своей новой инкарнации законопроект был оперативно и интенсивно обсужден, проголосован и 23 декабря принят обеими палатами конгресса. Подписание закона - дело, надо полагать, ближайших дней.
Так вот, в этом новом бюджетном законе потолок PDA оказался установленным на рекордном уровне 14.5 миллиарда:
"SEC. 1701. During fiscal year 2023, section 506(a)(1) of the Foreign Assistance Act of 1961 (22 U.S.C. 2318(a)(1)) shall be applied by substituting "$14,500,000,000" for "$100,000,000""
https://www.congress.gov/bill/117th-congress/house-bill/2617
https://www.congress.gov/amendment/117th-congress/senate-amendment/6552
https://rules.house.gov/sites/democrats.rules.house.gov/files/BILLS-117hr2617eas2.pdf
Это почти на четыре миллиарда больше, чем запрашивала администрация за месяц до того - или почти на 11 миллиардов больше, что запрашивалось три с половиной месяца тому назад.
Есть ли какая-то связь между таким резким скачком и визитом Зеленского? Пока приходится только гадать. Но нисколько нельзя исключать, что такая связь есть - и если так, то это следует признать вполне осязаемым результатом его поездки.
3. Выступление Байдена
Выступления Зеленского, его ремарки и ответы на вопросы были удачны, но не содержали ничего политически нового.
А вот выступления и ремарки Байдена заслуживают внимания.
В частности, бросается в глаза, что авторы его речи снова ухитрились максимально обойти вопрос о территориальной целостности Украины.
В этом смысле можно говорить о сложившейся тенденции. Практически все тексты за подписью Байдена, где содержится стандартная формула о территориальной целостности ("territorial integrity") Украины как политической цели - это разного рода совместные декларации, заявления, коммюнике и т.д. по итогам встречи с другими лидерами семерки, всеми вместе или поодиночке. Для иллюстрации можно взглянуть на материалы его недавней встречи с Макроном в Вашингтоне. В официальном совместном заявлении по итогам визита Макрона имеется такая формула:
"They reaffirm their nations’ continued support for Ukraine’s defense of its sovereignty and territorial integrity, including the provision of political, security, humanitarian, and economic assistance to Ukraine for as long as it takes"
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/12/01/joint-statement-following-the-meeting-between-president-biden-and-president-macron
Очевидно, текст выступления для встречи с Зеленским для Байдена готовили с немалой тщательностью. В итоге там обнаруживается следующая фраза:
"The American people know that if we stand by in the face of such blatant attacks on liberty and democracy and the core principles of sovereignty and territorial integrity, the world would surely face worse consequences"
То есть упоминание территориальной целостности сделано таким образом, чтобы максимально отделить ее от непосредственных целей текущей политики и не связывать себе руки. Можно считать такой подход правильным или ошибочным, мудрым или абсурдным, прагматичным или наивным, но в любом случае это реальность, в которой надо отдавать себе отчет.
В самом конце совместной пресс-конференции Байдену был задан вопрос, к которому его, похоже, не вполне подготовили:
"Olga Koshelenko, 1+1 tv channel. When the full-scale invasion started, U.S. officials said that Ukraine cannot receive Patriots because, as you said, it might be unnecessary escalation. And now it is happening. Right now, today, it is happening. And now Ukraine desperately needs more capabilities, including long-range missiles - ATACMS.
Maybe I sound naïve, but can we make long story short and give Ukraine all capabilities it needs and liberate all territories rather sooner than later? Thank you.
PRESIDENT BIDEN: <...> Now, you say, "Why don’t we just give Ukraine everything there is to give?" Well, for two reasons. One, there’s an entire Alliance that is critical to stay with Ukraine. And the idea that we would give Ukraine material that is fundamentally different than is already going there would have a prospect of breaking up NATO and breaking up the European Union and the rest of the world.
We’re going to give Ukraine what it needs to be able to defend itself, to be able to succeed, and succeed in the battlefield.
And the other piece of this is, you may recall, one of the reasons why I have spent - well, I won’t tell you the calculation, but I’ve spent several hundred hours face-to-face with our European allies and the heads of state of those countries, and making the case as to why it was overwhelmingly in their interest that they continue to support Ukraine.
They understand it fully, but they’re not looking to go to war with Russia. They’re not looking for a third World War. And I think it can all be avoided by making sure that Ukraine is able to succeed in the battlefield.
So, anyway, there’s more to say, but I probably already said too much"
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2022/12/21/remarks-by-president-biden-and-president-zelenskyy-of-ukraine-in-joint-press-conference
Если попробовать вычленить реальное содержание этих слов (и это я оставил за бортом первую часть его ответа), то оно окажется вполне в русле той стратегической, которая была представлена в программной статье за подписью Байдена от 31 мая (https://bbb.livejournal.com/3829824.html).
Опять-таки, можно считать эту стратегию правильной или ошибочной, но это стратегия нынешней администрации - если не всей, то, как минимум, влиятельной ее части, пользующейся большим влиянием на президента.