А что это за всем известные работы, где смотрели на города через границу штата? Я хотел бы на них взглянуть.
Несколько участников дискуссии упоминали эмпирическую проверку теоремы Пифагора. Гаусс не погнушался проверить, что в достаточно большом треугольнике, образованном световыми лучами, сумма углов равна 180 градусам, и даже изобрел гелиотроп для этой цели.
Мне кажется слабым аргумент, что эффект трудно показать эмпирически, и для этого непременно нужна Северная и Южная Корея разделенная колючей проволокой на 70 лет. Напоминает мне нечто до боли знакомое (мы не можем показать преимущества социализма в одной деревне, городе, стране, и даже в целом соцлагере - поэтому подавайте нам весь мир). Проверка может быть непроста, и я отдаю себе в этом отчет, но разве не в решении таких затруднений заключается искусство экономиста?
> Что мешает хозяину заведения переложить эти дополнительные расходы на клиентов?
В микро-бизнесе продажи изменяются скачками. Условно, бургеров по 4.99 в день продаётся пятьдесят штук, а если цену сделать 5.49 (даже если всей деревней разом), то будет продаваться сильно меньше, приблизительно штук тридцать.
Если человек оставлял на ланче пятнадцать долларов, то после повышения цен он так и будет оставлять пятнадцать, но только будет покупать меньше. Если раньше брал, гамбургер, картошку и кофе, то теперь будет брать гамбургер, маленькую картошку и воду. Кажется, что продавцу выгоднее продать меньше за теже деньги, но это (почти всегда) не так.
Та цена, которую вы видите на ценнике в кафешке это не отфонарная цифра, это результат длительной юстировки, и сотен ежедневных движений туда-сюда на полкопейки.
Это мои личные эмпирические наблюдения, но очень обширные, более десяти разных бизнесов, три десятилетия наблюдений, в двух разных странах и в реальной жизни и в онлайне. Я не экономист, я микро-бизнесмен.
"Во всем этом есть для меня непонятный момент. Допустим, минимальный заработок в графстве увеличат. Что мешает хозяину заведения переложить эти дополнительные расходы на клиентов? Вряд ли они поедут в соседнее графство за сэндвичем. " положим, Вы правы - переложат на клиентов. клиенты вам чем не угодили? они евреи, рыжие, фашисты, белые, трамп ресторан - это крутой пример. в ресторанах жрут тока богатые столоваются обеспеченные
( ... )
За свободные ассоциации, произвольно возникающие у читателей, редакция ответственности не несет.
> (мы не можем показать преимущества социализма в одной деревне, городе, стране, и даже в целом соцлагере - поэтому подавайте нам весь мир)
Отмените федеральное и штатное законодательства о минимальной зарплате, передав вопрос целиком на уровень графств -- увидите преимущества капитализма в одной деревне.
> разве не в решении таких затруднений заключается искусство экономиста?
Нет.
Искусство экономиста заключалось бы, например, в том, чтобы дать приблизительный прогноз по моему предыдущему предложению. Какая качественная картина явлений будет наблюдаться в США, если отменить федеральный minimum wage? А если и штатный (в том или ином штате) тоже?
Потому, что речь идет о качественном, неколичественном предсказании картины последствий большого изменения. Не приращения на некую дельту или разницы между двумя штатами на некую дельту, а была минимальная зарплата -- и не стало, обратилась в ноль.
С другой стороны, при всех трудностях и ненадежности такого предсказания (на то и слово "искусство", а не "наука", в словосочетании "искусство экономиста", как "искусство врача" и т.д.) -- в умении делать подобные предсказания есть необходимость
( ... )
Я не спорю с тем, что такая необходимость есть. Я сомневаюсь, что есть такая возможность.
Не вериться, что некто может просчитать и представить себе ВСЕ последствия отмены "вредного закона". Обычно люди видят ближайшие последствия, да и то только их малую часть. Я не хочу превращать беседу в философский диспут, но не в это ли упирались абсолютно все реформы, и не потому ли они неизменно влекут новые реформы? Ведь не с луны свалились эти 10,000 вредных законов. Каждый из них возник ровно этим образом. Если экономика - наука о поведении, это и есть квинтэссенция человеческого поведения.
"Просчитать" в экономике нельзя никакие последствия, а качественно описать можно грубо-приблизительную картину в словесном изложении, на языке концепций с метафорами. Буквально несколькими грубыми мазками примерную картинку нарисовать. Искусство экономиста в том, чтобы уловить в этих нескольких грубых мазках самое важное. То, что, собственно и может только (и должно) учитываться при принятии решений по реформированию
( ... )
Ты знаешь, я в последнее время склоняюсь к тому, что вопрос, о котором ты говоришь в последнем абзаце, на самом деле находится не на бесконечно неважном уровне, а наоборот - на самом важном уровне
( ... )
Погоди, какой вопрос находится на самом важном уровне? Вопрос о логической и эпистемологической природе тезиса, что если часть чего-то запретить и энфорсить запрет, то этого чего-то станет меньше? Или вопрос об эмпирической проверке этого тезиса в ситуации с минимальной заработной платой?
Я в своем последнем абзаце имел в виду, что эмпирическая проверка тезиса, что повышение минимальной зарплаты снижает легальную занятость, бесконечно неважна. Как априорный тезис он, конечно, очень важен, как пример типичного элемента экономической аргументации.
Вопрос о принципиальной невозможности эмпирической доказательной проверки экономических утверждений. Я тут рядом об этом в комменте Штробиусу отписался.
Да, это очень важный тезис. Я согласен. Абсолютно истинный и очень важный.
Но это очень трудный тезис. Если практическое значение задачи по убеждению Аввы и Шкробиуса в истинности этого тезиса настолько велико, как ты считаешь -- что вполне похоже на правду -- то хотел бы я знать, как эту задачу решать.
Несколько участников дискуссии упоминали эмпирическую проверку теоремы Пифагора. Гаусс не погнушался проверить, что в достаточно большом треугольнике, образованном световыми лучами, сумма углов равна 180 градусам, и даже изобрел гелиотроп для этой цели.
Мне кажется слабым аргумент, что эффект трудно показать эмпирически, и для этого непременно нужна Северная и Южная Корея разделенная колючей проволокой на 70 лет. Напоминает мне нечто до боли знакомое (мы не можем показать преимущества социализма в одной деревне, городе, стране, и даже в целом соцлагере - поэтому подавайте нам весь мир). Проверка может быть непроста, и я отдаю себе в этом отчет, но разве не в решении таких затруднений заключается искусство экономиста?
Reply
а китайцы - те вообще на все плевать хотели, эвон до сих пор пластиковые пакеты в магазинах дают.
Но вообще то хорошо если типсы уйдут. Неприятная практика.
Reply
В микро-бизнесе продажи изменяются скачками. Условно, бургеров по 4.99 в день продаётся пятьдесят штук, а если цену сделать 5.49 (даже если всей деревней разом), то будет продаваться сильно меньше, приблизительно штук тридцать.
Если человек оставлял на ланче пятнадцать долларов, то после повышения цен он так и будет оставлять пятнадцать, но только будет покупать меньше. Если раньше брал, гамбургер, картошку и кофе, то теперь будет брать гамбургер, маленькую картошку и воду. Кажется, что продавцу выгоднее продать меньше за теже деньги, но это (почти всегда) не так.
Та цена, которую вы видите на ценнике в кафешке это не отфонарная цифра, это результат длительной юстировки, и сотен ежедневных движений туда-сюда на полкопейки.
Это мои личные эмпирические наблюдения, но очень обширные, более десяти разных бизнесов, три десятилетия наблюдений, в двух разных странах и в реальной жизни и в онлайне. Я не экономист, я микро-бизнесмен.
Reply
Reply
положим, Вы правы - переложат на клиентов.
клиенты вам чем не угодили?
они евреи, рыжие, фашисты, белые, трамп
ресторан - это крутой пример.
в ресторанах жрут тока богатые столоваются обеспеченные ( ... )
Reply
За свободные ассоциации, произвольно возникающие у читателей, редакция ответственности не несет.
> (мы не можем показать преимущества социализма в одной деревне, городе, стране, и даже в целом соцлагере - поэтому подавайте нам весь мир)
Отмените федеральное и штатное законодательства о минимальной зарплате, передав вопрос целиком на уровень графств -- увидите преимущества капитализма в одной деревне.
> разве не в решении таких затруднений заключается искусство экономиста?
Нет.
Искусство экономиста заключалось бы, например, в том, чтобы дать приблизительный прогноз по моему предыдущему предложению. Какая качественная картина явлений будет наблюдаться в США, если отменить федеральный minimum wage? А если и штатный (в том или ином штате) тоже?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Не вериться, что некто может просчитать и представить себе ВСЕ последствия отмены "вредного закона". Обычно люди видят ближайшие последствия, да и то только их малую часть. Я не хочу превращать беседу в философский диспут, но не в это ли упирались абсолютно все реформы, и не потому ли они неизменно влекут новые реформы? Ведь не с луны свалились эти 10,000 вредных законов. Каждый из них возник ровно этим образом. Если экономика - наука о поведении, это и есть квинтэссенция человеческого поведения.
Reply
Reply
Reply
Я в своем последнем абзаце имел в виду, что эмпирическая проверка тезиса, что повышение минимальной зарплаты снижает легальную занятость, бесконечно неважна. Как априорный тезис он, конечно, очень важен, как пример типичного элемента экономической аргументации.
Reply
Reply
Но это очень трудный тезис. Если практическое значение задачи по убеждению Аввы и Шкробиуса в истинности этого тезиса настолько велико, как ты считаешь -- что вполне похоже на правду -- то хотел бы я знать, как эту задачу решать.
Reply
Leave a comment