A фашизм и коммунизм возникают тогда когда востребованы обстановкой - я вот только что отписался что Украине Дуче весьма показан - потому что у нее вот те самые проблемы при которых фашизм и полезен.
PS: Обращу внимание - приоритет украинства над личным у них в полный рост - куда там РФ - только без Батьки не работает никак совсем
Ето все рассуждения о пользе рабства (ибо если хозяин не накормит - мы все умрем, негде еды взять) и телесных наказаний (ибо кого не пороли - вырастут тупыми и аморальными)
Ага, хождение строем показательное и характерное. И пользы у него несомненной и непререкаемой как у розог, тем более что одно без другого почти недостижимо.
Очень советую прочитать внимательно и подумать, как это укладывается в Ваши рассуждения.
(И еще -- хорошо подумать над последствиями того, что будет, если не приучать к опрятности в одежде и регулярному мытью рук -- и о том, насилие ли такое приучение.)
Спасибо, интересно и познавательно, но вам придется разъяснить какое оно имеет отношение к моему размышлению, ибо сам не понял. В моей концепции государство - грабитель и насильник, и как любая банда заинтересована в послушании и стокгольмском синдроме, и страшилка хаосом и анархией именно в етой связи и актуальна - и повторяется практически во всех известных государствах "потому что ето работает". Что касается мытья рук, то понятно что обучение через интерес сложнее и труднее для учителя, чем обучение через насилие. Ну дык и с розгами проще чем без них - однако нашли в себе силы и возможности от них отказаццо, пора делать следующий шаг
В китайской концепции государство -- это общество естественной иерархии, в которой более высокое положение занимают люди с высокими достоинствами, коим остальные добровольно подчиняют свои интересы ровно поэтому. Делают это они осознанно, поскольку понимают, что примат личного перед общественным разрушителен для общества, а без организованного общества жизнь быстро превратится в драку всех против всех
( ... )
Согласен со всем кроме выводов :). Да, человек по мотивам близок к шимпанзе - но вы и сами написали о его способности без особого труда те стремления подавлять своими, человеческими, которые не от генетики, а от мозгов. Да, китайская схема в теории намного лучше европейских многих - я и сам предпочитаю убеждение принуждению. Но и комми-фаши схемы были в теории прекрасны, а на практике и китайская оказалась сильно далека от заявленного идеала. Да, в 90-е огромная масса совком с его тотальным принуждением воспитанных людей породила запрос к бандитам - но уже и тогда в кратчайшие сроки появилось множество людей, решающих проблемы без бандитов (в том числе проблемы с бандитами), и с не меньшим как минимум успехом. Разумеется, обязательства будут выполняццо без большого бандита над всеми бандитами - точно так же как атеисты вполне способны обходиццо без убийства старушек топором. Не все и не всеми - но механизм репутации регулирует лучше государственного и бандитского (которые бывают еффективнее на коротких дистанциях).
В цепочке для меня одно звено не логичное: "Потом оно вырастает в презрение к дармоедам..." Это у кого что вырастает. Особой связи не вижу. К тому же утверждение "Воспитание детей основано на насилии и бесправии детей" тоже слишком упрощено. Ведь уровень насилия и его длительность имеют принципиальное значение.
Ну понятно что реальный процесс намного сложнее и чтобы выделить мысль приходиццо сильно упрощать. Но воспитание уважения к "производительному труду" через презрение к тунеядцам по-моему общее во всех культурах. И предназначение человека в принесении пользы ёбществу тоже. А дети бесправны еще и в том что не имеют права на свое мнение, отличное от канона - оно немедленно клеймится как глупость и дорога в ад и нищету презренную.
Всё было бы так плохо, если бы в воспитании детей принимало участие только государство. Слава богу пока это не так, хотя многим фрикам (например, Э.Лимонову) этого очень хочется.
Ето да, но семейное насилие над детьми не многим лучше (хотя очевидно государственное хуже унифицированностью). За редчайшим исключением родители точно так же давят непререкаемым авторитетом и лучше знают как надо.
Меа кульпа и в етом тоже - приходиццо сильно обабщать чтобы выделить общее, основную мысль. Но у етой палки два конца - с моей стороны практически то же обвинение к тем кто щитает необходимым насилие и патриотизм в воспитании. Они (с моей позиции) строгость щитают заботой, порку воспитанием, муштру патриотизмом и мерилом работы усталость. Я за воспитание без насилия и без презрения. Оно сложнее, но лучше.
Если твой аргумент "потому что я так сказал, я умный и сильный а ты тупой и должен слушаться" - насилие канешн. Если ты ему параллельно объяснил про микробов концепцию - уже нет. Тут главное не пропустить момент, когда объяснение уже возможно. Двухлетний возраст спорный, но пытаться стоит начинать чуть раньше чем оно имеет смысл.
немножко похоже, как, допустим, ярый поклонник мясной промышленности критиковал бы работников заповедника за вмешательство в жизнь животных;) на самом деле капитализм строился на дикой эксплуатации рабского детского труда, на первых кап. фабриках гробились дети лет с пяти, частная соб-ть на ср-ва пр-ва охранялась самым зверским репрессивным ГОСУДАРСТВЕННЫМ законодательством (да и внедрялась, собственно); с другой строны, столь ненавидимая тобой массовая школа - тоже продукт исключительно индустриального капитализма - когда массово потребовался более-менее вышколенный и обученный работник на конвейер. все традиционные фишки насчет уважения старших и начальства и прочих хозяев и боссов - оттуда же)
Я про сталинскую статью, но и при ленине далеко не все беспризорники попадали к Макаренке. Основная же мысль не в том кто там в историческом периоде переусердствовал с експлуатацией - а о современности. Как мы наглядно видим на примере современного развитого путинизма - фашизм в той или иной форме живее всех живых, и его поддерживает в заметной степени молодеж, а не только купленные чиновники и отживающие свой век старушки. И одна из причин его нынешней привлекательности - традиционное воспитание, через авторитет взрослого педагога над бесправной мелюзгой.
Comments 46
PS: Обращу внимание - приоритет украинства над личным у них в полный рост - куда там РФ - только без Батьки не работает никак совсем
Reply
Reply
Кстати можно назвать это свободой сохранив всю риторику - осознанная необходимость же.
После того как научатся строем ходить - можно откручивать гайки - оно уже не рассыплется
Reply
Reply
Очень советую прочитать внимательно и подумать, как это укладывается в Ваши рассуждения.
(И еще -- хорошо подумать над последствиями того, что будет, если не приучать к опрятности в одежде и регулярному мытью рук -- и о том, насилие ли такое приучение.)
Reply
В моей концепции государство - грабитель и насильник, и как любая банда заинтересована в послушании и стокгольмском синдроме, и страшилка хаосом и анархией именно в етой связи и актуальна - и повторяется практически во всех известных государствах "потому что ето работает".
Что касается мытья рук, то понятно что обучение через интерес сложнее и труднее для учителя, чем обучение через насилие. Ну дык и с розгами проще чем без них - однако нашли в себе силы и возможности от них отказаццо, пора делать следующий шаг
Reply
Reply
Да, человек по мотивам близок к шимпанзе - но вы и сами написали о его способности без особого труда те стремления подавлять своими, человеческими, которые не от генетики, а от мозгов.
Да, китайская схема в теории намного лучше европейских многих - я и сам предпочитаю убеждение принуждению. Но и комми-фаши схемы были в теории прекрасны, а на практике и китайская оказалась сильно далека от заявленного идеала.
Да, в 90-е огромная масса совком с его тотальным принуждением воспитанных людей породила запрос к бандитам - но уже и тогда в кратчайшие сроки появилось множество людей, решающих проблемы без бандитов (в том числе проблемы с бандитами), и с не меньшим как минимум успехом.
Разумеется, обязательства будут выполняццо без большого бандита над всеми бандитами - точно так же как атеисты вполне способны обходиццо без убийства старушек топором. Не все и не всеми - но механизм репутации регулирует лучше государственного и бандитского (которые бывают еффективнее на коротких дистанциях).
Reply
К тому же утверждение "Воспитание детей основано на насилии и бесправии детей" тоже слишком упрощено. Ведь уровень насилия и его длительность имеют принципиальное значение.
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Я за воспитание без насилия и без презрения. Оно сложнее, но лучше.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
на самом деле капитализм строился на дикой эксплуатации рабского детского труда, на первых кап. фабриках гробились дети лет с пяти, частная соб-ть на ср-ва пр-ва охранялась самым зверским репрессивным ГОСУДАРСТВЕННЫМ законодательством (да и внедрялась, собственно); с другой строны, столь ненавидимая тобой массовая школа - тоже продукт исключительно индустриального капитализма - когда массово потребовался более-менее вышколенный и обученный работник на конвейер. все традиционные фишки насчет уважения старших и начальства и прочих хозяев и боссов - оттуда же)
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment