Не расслабляться!

[baxmyp_ka]

Раньше считалось, что если ты раздобыл хорошую букинистическую книжку, можешь спать спокойно. Но то было раньше. А теперь важно не просто отыскать один экземпляр из, скажем, трехсот тысяч, но убедиться, что это самый лучший экземпляр! И я говорю не о степени сохранности

Comments

[detlit]

Я, к сожалению, так сделать не смогу.
С моей "дурацкой" привычкой покупать книги только в отличном состоянии -
найти второй такой экземпляр будет очень трудно,практически невозможно.

[polny_shkaf]

Тут один выход - хранить несколько экземпляров: первый в отличном состоянии, второй с хорошей цветопередачей, третий с автографом автора (например), четвертый про запас...

[baxmyp_ka]

Такой подход мне нравится ))).

[baxmyp_ka]

Так не про отличное состояние разговор, а о том, что качество печати внутри тиража все же отличается. Иногда очень сильно.

[iime]

А один завод или разные? В одном тираже такого трудно добиться.
Хотя могли из приладки положить.

[baxmyp_ka]

В выходных данных нет информации о двух разных заводах.

[iime]

Хотя в любом случае такой тираж за один раз технологически не напечатать.
(Имею отношение к полиграфии и пытаюсь понять, как же такое могло получиться)

[baxmyp_ka]

Вот и я не пойму в чем дело. Тираж действительно большой. Почти миллион копий. Но чаще всего огрехи бывают из-за не сведения красок.

[petite_louve]

У меня изначально было издание 1964 года.
http://petite-louve.livejournal.com/tag/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2
Некоторые иллюстрации, кажется вообще перерисованы. Но в общем и целом, мой вариант мне нравится больше всего.

[baxmyp_ka]

В первой издании нет двух иллюстраций из книги 1964-го. Тех, которые на развороте с выходными данными. Видно, что они совсем в других цветах выполнены. А вообще, мне кажется, что ваш вариант - промежуточный. И красный цвет присутствует, как в одном из экземпляров, и мелкие детали не потеряны, типа следов собаки.

[petite_louve]

Видимо мой получился в итоге долгих проб и ошибок. Правда и тираж напечатан всего 200 тысяч)
А вообще даже при небольших тиражах, когда держишь в руках несколько экземпляров, все разные. И это характерно не только для книг, но и открыток.

[baxmyp_ka]

Я и говорю - не расслабляться! ).

[n_dank]

Вот поэтому не видна Ваша запись в сети: "Екатеирны Кан"
Я тут вчера взялась искать книги автора. Подправить бы имя: Екатерина Кан.
Интересная информация, замечательная книга.

"Как видим, у девочки рукавички и бантики стали революционного красного цвета"
Но цветопередача шапочки голубого цвета у девочки на этой картинке ближе к реальности всё-таки.
Пусть Ваша коллекция пополняется новыми старыми добрыми книжками.

[baxmyp_ka]

Рад Вас видеть. К большому сожалению, ЖЖ не позволяет ни удалять созданные метки, ни править их. А такая потребность действительно иногда возникает.

[n_dank]

"ЖЖ не позволяет ни удалять созданные метки"
Метки тут ни при чем. Поисковики в сети видят написанный текст, а не метки. Метки же помогают сориентироваться тем, кто читает Ваш ЖЖ. Если поиск задан на определенное точное словосочетание (в данном случае - конкретное имя), а в имени ошибка, то сетевой поиск не даст результата.

Исправить и удалить метки можно, насколько я понимаю. Но для того, чтобы удалить метку, необходимо убрать её из поста (из всех постов, имеющих данную метку), иначе удалится метка вместе с постом. Но с метками в данном случае всё замечательно и понятно.

За хорошее зрение - пять рублей премия!

[baxmyp_ka]

Ах вот в чем дело! Теперь уяснил. Поправил ошибочное написание имени. Спасибо )))