Кто-то достанет ножик, кто-то даст в морду, кто-то промолчит. У нас ежемесячно происходит уйма бытовых убийств и сколько их случается именно в процессе споров. И это наши сограждане. И в принципе они могут быть неплохими людьми, но они неадекватно могут реагировать на разные темы.
По поводу цивилизации. Ну из наиболее выпуклых, на мой взгляд, примеров: дедушка Кеплер изучал движение планет, а параллельно его менее озабоченные высшими материями соотечественники, резали друг дружку в ходе тридцатилетней войны. Религиозная война с 10-15 миллионами жертв и довольно просвещенное время. В двадцатом веке по идеологическим причинам людей резали с не меньшим энтузиазмом.
Вы таки считаете, что в принципе за любые слова и даже за деяния, не являющиеся непосредственным рукоприкладством, не должно быть никакой ответственности?
Тут, пмсм, ошибка в отождествлении "должен быть готов к ответке" и "оскорблённый имеет право на ответку".
Первое - 100% да, и проблема как раз в том, что все эти "осквернители" как один в случае любой ответки начинают старую песню: "А нас-то защо"?
А вот второе - как раз таки ныне считается неприемлемым, т.к. монополия на физическое насилие у государства и топ-2% самых богатых. Т.е. тут общественно приемлемый вариант - "только через суд, если не было прямой угрозы жизни, здоровью или имуществу". Поэтому, собственно, корректировка законодательной базы для учёта "пограничных случаев" - в целом, правильная идея.
Comments 4
(The comment has been removed)
И это наши сограждане. И в принципе они могут быть неплохими людьми, но они неадекватно могут реагировать на разные темы.
По поводу цивилизации. Ну из наиболее выпуклых, на мой взгляд, примеров: дедушка Кеплер изучал движение планет, а параллельно его менее озабоченные высшими материями соотечественники, резали друг дружку в ходе тридцатилетней войны.
Религиозная война с 10-15 миллионами жертв и довольно просвещенное время.
В двадцатом веке по идеологическим причинам людей резали с не меньшим энтузиазмом.
Reply
Вы таки считаете, что в принципе за любые слова и даже за деяния, не являющиеся непосредственным рукоприкладством, не должно быть никакой ответственности?
Reply
Reply
Первое - 100% да, и проблема как раз в том, что все эти "осквернители" как один в случае любой ответки начинают старую песню: "А нас-то защо"?
А вот второе - как раз таки ныне считается неприемлемым, т.к. монополия на физическое насилие у государства и топ-2% самых богатых. Т.е. тут общественно приемлемый вариант - "только через суд, если не было прямой угрозы жизни, здоровью или имуществу". Поэтому, собственно, корректировка законодательной базы для учёта "пограничных случаев" - в целом, правильная идея.
Reply
Leave a comment