Тут есть важное деление - Макиавелли (с Гоббсом не совсем так) говорит о "человекоустановленном законе", у которого основа лежит в прагматике и которое вполне может быть переменено.
В статье же "о еретиках" речь идет о концепции "естественного права" - то есть о праве не зависящем от человеческого произвола, которое может быть дедуцировано логически от некиих априорных первооснов и абсолютно.
Я не даром привел примером срачи о копирайте - потому как копирайт как неустоявшееся квазисобственническое право очень хорошо демонстрирует правовые предрассудки в процессе их формирования - редкий случай когда процесс формирования почти фундаментального института идет у нас на глазах.
В частности в одном из классических кописрачей 170-летней давности, проходившем в Палате Общин, Томас Маколей это сформулировал почти идеальным образом:
Господа, первая вещь, которую мы должны сделать, это договориться о том, на каких принципах мы будем основывать обсуждение вопроса. Свободны ли мы издавать законы для общественного блага или нет? Есть ли это
( ... )
PS: А в рассуждении о еретиках там очень типичная для средних веков и нового времени (да и античности в значительнй степени) попытка вывести все из некиих априорных и самоочевидных Истин.
Макиавелли замечателен в числе прочего тем, что один из первых людей которые начали эту тенденцию ломать. Потом это массово пошло в науку - в начале в виде экспериментального метода - а с середины 19 века начался кризис философского реализма (в рамках которого только и могут быть априорные истины) и понятия истины вообще.
Кстати - как ни странно - но марксистский подход к праву довольно близок к подходу Гоббса и Гроция - он тоже рассматривает закон как следствие природных законов - только учитывает фактор эволюции общества - который собственно и делает невозможным "один естественный закон для всех обществ"
Макиавелли замечателен в числе прочего тем, что один из первых людей которые начали эту тенденцию ломать. Потом это массово пошло в науку - в начале в виде экспериментального метода ***
Вот именно, о чем, собственно, я и написал в ответ на первый коммент, пока этот не прочитал.
Кстати - как ни странно - но марксистский подход к праву довольно близок к подходу Гоббса и Гроция - он тоже рассматривает закон как следствие природных законов - только учитывает фактор эволюции общества *** На счет Гроция не скажу - тут надо его знать более глубоко, чем я знаю на сегодняшний момент. А вот Гоббс да. Так его Маркс с Энгельсом и хвалят как первого (вместе с Бэконом) материалиста в политической науке. А применительно к середине 19 в. такой же материализм они (абсолютно оправданно) называют вульгарным, устаревшим методологически.
На счет социальной инженерии как своеобразной макиавеллиевской методологии - согласен на все 146%. Действительно, это его фирменная штуковина, которую никто в такй явной форме как он не сформулировал. Отсюда и священный ужос современников: "неужели все можно переделывать в зависимости от интересов инженера
( ... )
Comments 4
В статье же "о еретиках" речь идет о концепции "естественного права" - то есть о праве не зависящем от человеческого произвола, которое может быть дедуцировано логически от некиих априорных первооснов и абсолютно.
Я не даром привел примером срачи о копирайте - потому как копирайт как неустоявшееся квазисобственническое право очень хорошо демонстрирует правовые предрассудки в процессе их формирования - редкий случай когда процесс формирования почти фундаментального института идет у нас на глазах.
В частности в одном из классических кописрачей 170-летней давности, проходившем в Палате Общин, Томас Маколей это сформулировал почти идеальным образом:
Господа, первая вещь, которую мы должны сделать, это договориться о том, на каких принципах мы будем основывать обсуждение вопроса. Свободны ли мы издавать законы для общественного блага или нет? Есть ли это ( ... )
Reply
Макиавелли замечателен в числе прочего тем, что один из первых людей которые начали эту тенденцию ломать. Потом это массово пошло в науку - в начале в виде экспериментального метода - а с середины 19 века начался кризис философского реализма (в рамках которого только и могут быть априорные истины) и понятия истины вообще.
Кстати - как ни странно - но марксистский подход к праву довольно близок к подходу Гоббса и Гроция - он тоже рассматривает закон как следствие природных законов - только учитывает фактор эволюции общества - который собственно и делает невозможным "один естественный закон для всех обществ"
Reply
***
Вот именно, о чем, собственно, я и написал в ответ на первый коммент, пока этот не прочитал.
Кстати - как ни странно - но марксистский подход к праву довольно близок к подходу Гоббса и Гроция - он тоже рассматривает закон как следствие природных законов - только учитывает фактор эволюции общества
***
На счет Гроция не скажу - тут надо его знать более глубоко, чем я знаю на сегодняшний момент. А вот Гоббс да. Так его Маркс с Энгельсом и хвалят как первого (вместе с Бэконом) материалиста в политической науке. А применительно к середине 19 в. такой же материализм они (абсолютно оправданно) называют вульгарным, устаревшим методологически.
Reply
Reply
Leave a comment