бодался теленок с дубом 2.0.
24.12.12., 16-00, Мосгорсуд, Апелляционный корпус, апелляция мошенников по чердаку.
Всех зову, особенно журналистов, потому что непонятно поведение суда. Зачем? Огласка нужна как инструмент понуждения суда к вынесению правосудного решения. Никто не хочет принимать ответственность за "нужное" решение на себя. Если можно сделать тихо, сделают. Если будет скандал - побоятся.
Вкратце выглядит вот так. Синие мы, красные - мошенники+чиновники.
Они притиснуты нашим простым требованием:
На основании чего заняли чердак? Где правоустанавливающие документы?
А вот справка из ДЕЗ, что там нет коммуникаций.
Это не правоустанавливающий документ. Справки от дворника не в счет
А вот протокол собрания собственников.
Есть решение суда, что не было такого собрания и протокола.
А вот Акт и Распоряжение Мосжилинспекции на 211 кв.м., это и есть правоустанавливающие документы.
Вот официальный ответ: Мосжилинспекция не правомочна выдавать правоустанавливающие документы. Дайте договор купли-продажи!
Договор купли-продажи потерян.
Мошенники суду: а вот тут есть у нас жительница дома, которая против возвращения общедолевой собственности - потому что УВЕЛИЧАТСЯ ЕЕ РАСХОДЫ на содержание (гениальный, хоть и идиотический ход! "милиция, не возвращай мне угнанную машину, мне за нее транспортный налог платить!") Жительница, кстати, Оксана Мирутенко из МЧС, та самая, которая скрутила с ДЕЗом наши видеокамеры и пыталась перехватить руководство ТСЖ (суд признал самозванкой)
Требуем запроса дела в ФРС (фед. регистрационную службу)
ФРС: "а дело забрал следователь ОВД Мещанского района".
Мы суду: дайте запрос НЕ ТАКОЙ: "выдавали ли свидетельство на собственность" (ясно, что выдавали),
а ТАКОЙ: "покажите, на основании чего выдано свидетельство". Дважды требовали.
Суд упирается и шлет - дважды - запросы о том, выдавали ли свидетельство на собственность.
Дали отвод судьям. Вот он:
_______________________________________
В Московский городской суд
От: ***.
Г. Москва, Рождественский бульвар, д.10/7, кв.**.
От: Шульман Ю.М.
Г. Москва, Рождественский бульвар, д.10/7, кв. 6.
ОТВОД
судьям Московского городского суда
10.02.2012 года Мещанский районный суд г. Москвы вынес решение по иску собственников помещений дома об истребовании у Журбинова В.В. самозахваченной им части общего имущества собственников помещений дома,
удовлетворив иск полностью.
В поданной от Журбинова В.В. апелляционной жалобе нет ни одного указания на то, что захваченное Журбиновым В.В. часть общего имущества собственников помещений произведена на основании какой-либо сделки купли-продажи, где собственники распорядились своей собственностью в пользу Журбинова. Журбиновым В.В. ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено ни одного правоустанавливающего документа на спорное помещение, ни одного доказательства правомерности захвата им части чердачного помещения, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений в доме 10/7 по Рождественскому бульвару.
Перед нами, в рассматриваемом случае незаконного оформления по подложным документам свидетельтва о праве собственности Журбинова В.В. на чужое недвижимое имущество-общей долевой собственности многоквартирного дома,
вскрылась часть огромной мошеннической деятельности стоимостью в десятки миллиардов рублей, проводимой многие годы организованной преступной группой, куда входят и должностные лица московского правительства и чиновники
федерального уровня.
Очевидно и для нас совершенно ясно, что некоторые судьи, в нарушение пункта 3 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса РФ, указывающей, что «в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия», в данном случае судьи апеляционной инстанции Московского городского суда, не только не исполнили предписание статьи 226 ГПК РФ, а взяли на себя роль адвокатов ответчика Журбинова Виктора Викторовича. Так, судьи апелляционной инстанции снова и снова просят представителя Журбинова
предоставить правоустанавливающие документы на самозахваченное Журбиновым помещение, снова и снова получают отказ в виде заявления в зале суда, что никаких правоустанавливающих документов на спорное помещение у Журбинова
В.В. нет, но, вместо вынесения определения с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ввиду не представления апеллирующей стороной никаких доказательств, ставящих под сомнение законность оспариваемого решения Мещанского суда от 10.02.2012 года, ввиду безусловного отсутствия таковых, судьи апелляционной инстанции снова и снова, уже в четвертый раз, откладывают вынесение определения, по нашему мнению, выискивая какие-нибудь основания, чтобы отменить законное решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10.02.2012 года.
Судья Федерякина Е.Ю. раз за разом делает запрос в Росреестр по городу Москве, как регистрирующий орган РФ, с просьбой предоставить суду, но не правоустанавливающие документы договора купли-продажи на спорное самозахваченное Журбиным помещение, а на свидетельство о собственности от 18.06.2007 года, которое Росреестром выдано без законного подтверждения возникновения права собственности на спорное помещение, на основании сфальсифицированных данных о собственности Журбинова В.В., и которое в материалах дела уже было исследовано в суде первой инстанции.
У нас, при этих обстоятельствах, есть все основания полагать, что суд в данном составе прямо или косвенно заинтересован в исходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции в пользу участника организованной преступной группы по захвату недвижимого имущества собственников помещений в многоквартирных домах города Москвы, в нашем случае, по захвату части нашего общего имущества в нашем доме в лице Журбинова В.В. Нас удивляет и настораживает, почему судья-докладчица Федерякина Е.Ю. 06.12.2012 года, в процесс рассмотрения дела в апелляционной инстанции и нахождения дела в Мосгорсуде, выносила наше данное дело, по нашему мнению, для консультаций с другими судьями, а именно к заместителю председателя Мосгорсуда Агафоновой Г.А.
При данных обстоятельствах у нас вызывает сомнение объективность и беспристрастность данный состав суда апелляционной инстанции и у нас есть основания полагать, что данный состав судей прямо и ли косвенно заинтересован в исходе дела в пользу Журбинова В.В.
На основании ст.16-18, 19 ГПК РФ, заявляем об отводе всему данному составу судей апелляционной инстанции Московского городского суда.