выборы: УИК 64 Мещанского района г.Москвы
На мартовских выборах я собирался оказаться не в мирной Марьиной Роще (4 декабря там и наблюдать оказалось нечего), а в нашем погрязшем в грехе Мещанском районе - на собственном избирательном участке №64. Почему? 4 декабря - доказать этого не могу, но по цифрам вижу - там была перекидана пачка Явлинского в пачку ЕдРа. Иначе необъясним разброс голосования с соседними участками и районами. Словом, на 4 марта подготовил документы на УИК 64. Реальность, как говорят, внесла свои коррективы, и выборы пришлось встречать в больнице. Но, по другому нехорошему выражению, незаменимых у нас нет, и на 64 участке собрался симпатичный коллектив наблюдателей, среди которых была моя сестра Лариса, а также знакомая (пока только по переписке) Уля Хашем. Ее подробный рассказ о том, как произошли выборы (точнее, безобразия), я с ее разрешения ниже выложу.
Кому некогда, своими словами вот самое вопиющее нарушение на УИКе 64 (оно же главная Придумка Мартовского Чурова): огромное количество доп.списков, по которых проголосовало количество неизвестных, сопоставимое с числом жителей, зарегистрованных на участке. Допсписки основывались, конечно, на пресловутых "непрерывных производствах". Главные неизвестные пришли с Лубянской площади. Где у нас еще главное непрывное производство? Эту домну не остановишь, не взорвешь. Наблюдателям список не показали, ссылаясь на "секретность этих людей". Вот один из этих домиков ("где-то я его видел", как говорится):
Второй возмутительный момент - объезд с переносными урнами монастырей (тоже непрерывные производства?), откуда урны приехали заполнены ровными пачками бюллетеней. Бывший на выездах наблюдатель рассказывал, что в Сретенском монастыре проголосовала толпа мужчин в камуфляже, а в другом были диалоги: "А кого за голосовать, настоятельница? - Патриарх сказал за Путина". (Зюганова они, что ли, так боятся?)
Третий: по открепительным на участке прогосовало 170 человек, а сданных талонов в книге оказалось 100. На вопросы, куда талоны делись, зав.столом убежала в комнату медицинской помощи, внезапно заболев. Не приступайте к ней с вопросами.
По нескольким жалобам приезжали из ЦИКа, в т.ч. А.Клычков (насколько я понимаю, второе лицо в КПРФ) - требования были проигнорированы, списки и др. не представлены.
Ноухау комиссии - имитация драки, с последующим перекрытием входа в комнату председателя УИКа.
(По поводу ФСБ: когда мы с Ларисой рассуждали о результатах выборов - с учетом приписков вовсе не оглушительный, около 52 % за ВВП - то пришли к выводу, что Лубянка голосовала не гомогенно. Иначе нужно было бы считать, что ВСЕ жители района проголовали против Путина)
Два члена УИКа написали особое мнение - что с учетом количества нарушения, по их мнению, результаты выборы по УИК должны быть признаны недействительными.
Наблюдатели, в сотрудничестве с КПРФ и другими партиями, готовят иски в суд по недействительности выборов на участке. Так что поглядим еще, чем кончилось.
Теперь - отчет Ули:
___________________________
"Участок номер 64, председатель участка: Кимельфельд С.Я.
Я - Хашем Уля, как представитель сми, была наблюдателем на участке 64 по Мещанскому району на выборах 4 марта 2012 г.
1 нарушение ФЗП п.12 ст.66 и тайны голосования
Участок был не подготовлен к проведению выборов, во первых его размер и форма затруднял процесс наблюдения, найти на участке место, с которого можно было одновременно обозревать место выдачи бюллетеней, кабины и ящики для голосования было не возможно (нарушение ФЗП п.12 ст.66) . Наблюдателям предложили очень символичное место, это школьная раздевалка, отгороженная от общего пространства железной решеткой. С восьми утра и до пяти часов вечера, все помещение было заполнено очередью с голосующими. Толпа народа, образующаяся в следствие очереди, заняла все пространство участка, огибая своими зигзагами кабинки для тайного голосования. Права избирателей на тайное голосование были нарушены и не смотря на многие нарекания в толпе голосующих, жалобу по этому вопросу написал только один избиратель, от наблюдателей так же была подана одна коллективная жалоба.
2 голосование по открепительным
В 8:05 на участке по комментарию зам председателя появилась "группа организованных товарищей" с открепительными талонами. В 8:10 на участке 9 человек в очереди с открепительными, один проголосовавший, к 8:13 в очереди уже 31, дальше бдительный контроль утрачивается, очередь превращается в толпу, заполняющую всю территорию участка. У большинства голосующих по открепительным прописка была в городе Чехове.
3 нарушение ФЗП п6 ст 27
В 10:00 пришла группа людей от предприятия ЗАО Данвеста (на избирательном участке был список из 13 фамилий людей с этого предприятия), которые должны были быть занесены в список избирателей (ФЗП п6 ст 27) по личному письменному заявлению поданному не позднее, чем за три дня до голосования, даты на заявлениях не было, поэтому считаю это одной из форм фальсификации, тк это давало им возможность проголосовать второй раз по месту их прописки. Наджи ЛН - член комиссии с ПСГ указала им на это нарушение закона и написала жалобу.
В 10:40 пришел голосовать Академический ансамбль песни и пляски внутренних войск МВД России - примерно 25 человек, включенные в список избирателей на избирательном участке номер 64 по решение УИК 64. По ФЗП п6 ст27 "Избиратели, находящиеся в местах временного пребывания, работающие на предприятиях с непрерывным циклом работы и занятые на отдельных видах работ, где невозможно уменьшение продолжительности работы (смены), а также избиратели из числа военнослужащих, находящихся вне места расположения воинской части, не имевшие возможности получить открепительное удостоверение, решением участковой избирательной комиссии могут быть включены в список избирателей на избирательном участке по месту их временного пребывания по личному письменному заявлению, поданному в участковую избирательную комиссию не позднее чем за три дня до дня голосования", на основание этого считаю УИК 64 не было основания включать их в список, с учетом, что у всех молодых людей была московская прописка, а у 4 в Подмосковье, это значит что у них была возможность получить открепительные удостоверение, большинство из них прибыло на участок для голосования из дома. У участковой комиссии 64 на момент голосования участников Академического ансамбля песни и пляски внутренних войск МВД России не было личных заявлений от участников Академического ансамбля песни и пляски внутренних войск МВД России.
4 дополнительные списки
На нашем участке массово (около 500 человек) проголосовали "военные" (никто их военного билете не видел) по дополнительному списку избирателей (по причине секретности), у всех у них была прописка в паспорте, в том числе Большая Лубянка дом 2. Голосовали они только по Президентским бюллетеням, несмотря на наличие прописки.
Мне кажется, что это прецедент, который достоин внимания, он имеет, как юридический аспект, так и политический аспект. С одной стороны граждане с половинчатыми правами, с другой не прозрачность системы, непонятные "гос тайны", так как все данные этих людей все равно записываются в книгу, то очевидно секретность утрачивается, поэтому почему их нет в книге в основном списке и они проходят по доп спискам не понятно. Такой способ голосования давал гражданам возможность проголосовать многократно, так как толпа и наплыв людей был слишком большой, и проверить в доп списке голосовал тот или иной гражданин или нет возможности не было.
Конечно сомнение вызывает один из адресов прописки Б.Лубянка 2 - Здание органов госбезопасности и правомерность их голосование на участке 64 в смысле территориальной принадлежности.
Хотя и сам факт прописки людей в месте, где с 1920 года располагалась внутренняя тюрьма госбезопасности, где людей пытали и убивали, где сейчас находится ФСБ, мне кажется заслуживает внимание.
В день выборов Андрей Евгеньевич Клычков, руководитель Фракции КПРФ в Мосгордумме был на участке номер 64 и вместе с нами пытался добиться признания такого голосования недействительным.
Так же член ЦИКа с ПСГ от кандидата в президенты Зюганова Сергей, требовал объяснений по этому вопросу и требовал показать документы, но его всячески игнорировали.
5 нарушение порядка голосования вне участка
Еще один момент это то, что выездные урны ездили по монастырям и подворьям, проголосовавших таким образом монахов и монахинь было 140 человек (96 человек - выездной ящик №2, 44 человека - выездной ящик №3). Избиратель (участник референдума) имеет право проголосовать вне помещения для голосования при наличии уважительных причин для голосования вне помещения для голосования (состояние здоровья, инвалидность); иные причины не предусмотрены и не могут приниматься во внимание. Одно из мест посещения выездного ящика номер 3 было Подворье Свято-Троицкой Сергиевой лавры (Москва), которое находилось по адресу Москва, 2-й Троицкий пер., 8/10. Этот участок по другую сторону Садового кольца и никак не может принадлежать к УИК 64. Так же проголосовавшие там 4 человека были мирянами - работник книжного магазина, помощник управляющего, пьяный водитель и еще один сотрудник из обслуживающего персонала, голосовали они по регистрации, заявления за три дня подано не было, поэтому считаю такое голосование не законно. Причина, которую озвучил УИК 64, по которой выездные ящики посещали монастыри была великий пост, саму причину выезда к данной категории граждан считаю противоречащий закону.
6
Мной были зафиксированы нарушения во время подсчета голосов и в работе комиссии на протяжение всего дня. (УФП на участке появилась только 8.27 утра (должен висеть к моменту голосования ФЗП, п10 ст66 УФП ). В реестр присутствующих нас отказывался вносить секретарь комиссии (несмотря на ссылку на норму закона - РБ ч2 прил3 схема2), в итоге это сделала председатель в 13.30, по неоднократному и настоятельному требованию всех общественных контролеров. Начался подсчет голосов по муниципальным выборам, до того как выдали протокол по президентским.)
В 5:53 мы покинули УИК 64 имея на руках заверенную копию протокола. И повезли наши жалобы в ТИК, где столкнулись с председателем участка: Кимельфельд С.Я., которая приехала туда за протоколом по выборам депутатов муниципальных Собраний, формы которого у них на участке не было.
Имеются фото и видео материалы демонстрирующие множественные нарушения в том числе: неприспособленность участка (толпы народа, люди ставят галочки на коленях, стенах), видео демонстрирующие некомпетентность комиссии (председатель комиссии говорит, что не может ответить на жалобы, тк НЕ ЗНАЕТ законов и другие подобные моменты демонстрирующие их не подготовку и неспособность к данной работе), так же имеется фото карты-территории УИКа 64, которая висела в помещение для голосования, где видно, что ни Б.Лубянка дом 2, ни 2-й Троицкий пер., 8/10 не входят в территорию УИКа 64.
Кому некогда, своими словами вот самое вопиющее нарушение на УИКе 64 (оно же главная Придумка Мартовского Чурова): огромное количество доп.списков, по которых проголосовало количество неизвестных, сопоставимое с числом жителей, зарегистрованных на участке. Допсписки основывались, конечно, на пресловутых "непрерывных производствах". Главные неизвестные пришли с Лубянской площади. Где у нас еще главное непрывное производство? Эту домну не остановишь, не взорвешь. Наблюдателям список не показали, ссылаясь на "секретность этих людей". Вот один из этих домиков ("где-то я его видел", как говорится):
Второй возмутительный момент - объезд с переносными урнами монастырей (тоже непрерывные производства?), откуда урны приехали заполнены ровными пачками бюллетеней. Бывший на выездах наблюдатель рассказывал, что в Сретенском монастыре проголосовала толпа мужчин в камуфляже, а в другом были диалоги: "А кого за голосовать, настоятельница? - Патриарх сказал за Путина". (Зюганова они, что ли, так боятся?)
Третий: по открепительным на участке прогосовало 170 человек, а сданных талонов в книге оказалось 100. На вопросы, куда талоны делись, зав.столом убежала в комнату медицинской помощи, внезапно заболев. Не приступайте к ней с вопросами.
По нескольким жалобам приезжали из ЦИКа, в т.ч. А.Клычков (насколько я понимаю, второе лицо в КПРФ) - требования были проигнорированы, списки и др. не представлены.
Ноухау комиссии - имитация драки, с последующим перекрытием входа в комнату председателя УИКа.
(По поводу ФСБ: когда мы с Ларисой рассуждали о результатах выборов - с учетом приписков вовсе не оглушительный, около 52 % за ВВП - то пришли к выводу, что Лубянка голосовала не гомогенно. Иначе нужно было бы считать, что ВСЕ жители района проголовали против Путина)
Два члена УИКа написали особое мнение - что с учетом количества нарушения, по их мнению, результаты выборы по УИК должны быть признаны недействительными.
Наблюдатели, в сотрудничестве с КПРФ и другими партиями, готовят иски в суд по недействительности выборов на участке. Так что поглядим еще, чем кончилось.
Теперь - отчет Ули:
___________________________
"Участок номер 64, председатель участка: Кимельфельд С.Я.
Я - Хашем Уля, как представитель сми, была наблюдателем на участке 64 по Мещанскому району на выборах 4 марта 2012 г.
1 нарушение ФЗП п.12 ст.66 и тайны голосования
Участок был не подготовлен к проведению выборов, во первых его размер и форма затруднял процесс наблюдения, найти на участке место, с которого можно было одновременно обозревать место выдачи бюллетеней, кабины и ящики для голосования было не возможно (нарушение ФЗП п.12 ст.66) . Наблюдателям предложили очень символичное место, это школьная раздевалка, отгороженная от общего пространства железной решеткой. С восьми утра и до пяти часов вечера, все помещение было заполнено очередью с голосующими. Толпа народа, образующаяся в следствие очереди, заняла все пространство участка, огибая своими зигзагами кабинки для тайного голосования. Права избирателей на тайное голосование были нарушены и не смотря на многие нарекания в толпе голосующих, жалобу по этому вопросу написал только один избиратель, от наблюдателей так же была подана одна коллективная жалоба.
2 голосование по открепительным
В 8:05 на участке по комментарию зам председателя появилась "группа организованных товарищей" с открепительными талонами. В 8:10 на участке 9 человек в очереди с открепительными, один проголосовавший, к 8:13 в очереди уже 31, дальше бдительный контроль утрачивается, очередь превращается в толпу, заполняющую всю территорию участка. У большинства голосующих по открепительным прописка была в городе Чехове.
3 нарушение ФЗП п6 ст 27
В 10:00 пришла группа людей от предприятия ЗАО Данвеста (на избирательном участке был список из 13 фамилий людей с этого предприятия), которые должны были быть занесены в список избирателей (ФЗП п6 ст 27) по личному письменному заявлению поданному не позднее, чем за три дня до голосования, даты на заявлениях не было, поэтому считаю это одной из форм фальсификации, тк это давало им возможность проголосовать второй раз по месту их прописки. Наджи ЛН - член комиссии с ПСГ указала им на это нарушение закона и написала жалобу.
В 10:40 пришел голосовать Академический ансамбль песни и пляски внутренних войск МВД России - примерно 25 человек, включенные в список избирателей на избирательном участке номер 64 по решение УИК 64. По ФЗП п6 ст27 "Избиратели, находящиеся в местах временного пребывания, работающие на предприятиях с непрерывным циклом работы и занятые на отдельных видах работ, где невозможно уменьшение продолжительности работы (смены), а также избиратели из числа военнослужащих, находящихся вне места расположения воинской части, не имевшие возможности получить открепительное удостоверение, решением участковой избирательной комиссии могут быть включены в список избирателей на избирательном участке по месту их временного пребывания по личному письменному заявлению, поданному в участковую избирательную комиссию не позднее чем за три дня до дня голосования", на основание этого считаю УИК 64 не было основания включать их в список, с учетом, что у всех молодых людей была московская прописка, а у 4 в Подмосковье, это значит что у них была возможность получить открепительные удостоверение, большинство из них прибыло на участок для голосования из дома. У участковой комиссии 64 на момент голосования участников Академического ансамбля песни и пляски внутренних войск МВД России не было личных заявлений от участников Академического ансамбля песни и пляски внутренних войск МВД России.
4 дополнительные списки
На нашем участке массово (около 500 человек) проголосовали "военные" (никто их военного билете не видел) по дополнительному списку избирателей (по причине секретности), у всех у них была прописка в паспорте, в том числе Большая Лубянка дом 2. Голосовали они только по Президентским бюллетеням, несмотря на наличие прописки.
Мне кажется, что это прецедент, который достоин внимания, он имеет, как юридический аспект, так и политический аспект. С одной стороны граждане с половинчатыми правами, с другой не прозрачность системы, непонятные "гос тайны", так как все данные этих людей все равно записываются в книгу, то очевидно секретность утрачивается, поэтому почему их нет в книге в основном списке и они проходят по доп спискам не понятно. Такой способ голосования давал гражданам возможность проголосовать многократно, так как толпа и наплыв людей был слишком большой, и проверить в доп списке голосовал тот или иной гражданин или нет возможности не было.
Конечно сомнение вызывает один из адресов прописки Б.Лубянка 2 - Здание органов госбезопасности и правомерность их голосование на участке 64 в смысле территориальной принадлежности.
Хотя и сам факт прописки людей в месте, где с 1920 года располагалась внутренняя тюрьма госбезопасности, где людей пытали и убивали, где сейчас находится ФСБ, мне кажется заслуживает внимание.
В день выборов Андрей Евгеньевич Клычков, руководитель Фракции КПРФ в Мосгордумме был на участке номер 64 и вместе с нами пытался добиться признания такого голосования недействительным.
Так же член ЦИКа с ПСГ от кандидата в президенты Зюганова Сергей, требовал объяснений по этому вопросу и требовал показать документы, но его всячески игнорировали.
5 нарушение порядка голосования вне участка
Еще один момент это то, что выездные урны ездили по монастырям и подворьям, проголосовавших таким образом монахов и монахинь было 140 человек (96 человек - выездной ящик №2, 44 человека - выездной ящик №3). Избиратель (участник референдума) имеет право проголосовать вне помещения для голосования при наличии уважительных причин для голосования вне помещения для голосования (состояние здоровья, инвалидность); иные причины не предусмотрены и не могут приниматься во внимание. Одно из мест посещения выездного ящика номер 3 было Подворье Свято-Троицкой Сергиевой лавры (Москва), которое находилось по адресу Москва, 2-й Троицкий пер., 8/10. Этот участок по другую сторону Садового кольца и никак не может принадлежать к УИК 64. Так же проголосовавшие там 4 человека были мирянами - работник книжного магазина, помощник управляющего, пьяный водитель и еще один сотрудник из обслуживающего персонала, голосовали они по регистрации, заявления за три дня подано не было, поэтому считаю такое голосование не законно. Причина, которую озвучил УИК 64, по которой выездные ящики посещали монастыри была великий пост, саму причину выезда к данной категории граждан считаю противоречащий закону.
6
Мной были зафиксированы нарушения во время подсчета голосов и в работе комиссии на протяжение всего дня. (УФП на участке появилась только 8.27 утра (должен висеть к моменту голосования ФЗП, п10 ст66 УФП ). В реестр присутствующих нас отказывался вносить секретарь комиссии (несмотря на ссылку на норму закона - РБ ч2 прил3 схема2), в итоге это сделала председатель в 13.30, по неоднократному и настоятельному требованию всех общественных контролеров. Начался подсчет голосов по муниципальным выборам, до того как выдали протокол по президентским.)
В 5:53 мы покинули УИК 64 имея на руках заверенную копию протокола. И повезли наши жалобы в ТИК, где столкнулись с председателем участка: Кимельфельд С.Я., которая приехала туда за протоколом по выборам депутатов муниципальных Собраний, формы которого у них на участке не было.
Имеются фото и видео материалы демонстрирующие множественные нарушения в том числе: неприспособленность участка (толпы народа, люди ставят галочки на коленях, стенах), видео демонстрирующие некомпетентность комиссии (председатель комиссии говорит, что не может ответить на жалобы, тк НЕ ЗНАЕТ законов и другие подобные моменты демонстрирующие их не подготовку и неспособность к данной работе), так же имеется фото карты-территории УИКа 64, которая висела в помещение для голосования, где видно, что ни Б.Лубянка дом 2, ни 2-й Троицкий пер., 8/10 не входят в территорию УИКа 64.