Leave a comment

Comments 5

humus April 4 2012, 09:36:53 UTC
Да, отличное кино.
Кстати, вы британского "Упыря" с Карлоффым смотрели?

Reply

barros April 4 2012, 09:42:37 UTC
Позавчера посмотрел, вчера отзыв повесил на ImhoNet. Цитирую:

"Средненький британский ужастик - хотя и с хорошим началом, но с очень уж размазанной второй частью. Карлофф и Тезигер забавны, Хардвик демоничен, остальные малопримечательны (включая Ральфа Ричардсона - ну нечего ему тут играть, увы). По-моему, фильм представляет интерес с основном как экспонат в музее истории хоррора. В остальном - увы."

Reply

humus April 4 2012, 09:46:03 UTC
Надо же. А мне очень понравился. Это ведь первый британский хоррор и в нем еще использовались приемы немецкого экспрессионизма. Мне очень понравилась операторская работа, и на мой взгляд, проход Карлоффа по дому достоин входить в топ лучших сцен жанра. Но это, конечно мое личное мнение.:)

Reply

barros April 4 2012, 10:08:25 UTC
А я очень быстро соскучился - в основном из-за плохо сшитого сценария и того, что Хантер пачками и без особой фантазии заимствовал фишки у того же Уэйла. Немецкий экспрессионизм тогда любили и пользовали все, плавно переводя его приёмы к будущим канонам нуара, так что само по себе это вряд ли заслуга. А вот бросать комическую тётку полчаса стоять неподвижно ночью в тёмном саду, пока некомические персонажи усиленно бегают друг за другом - это по отношению к ней и зрителям свинство, я считаю. Или выжигать кислород в наглухо заткнутом склебе, чтобы при этом герои даже не закашлялись всерьёз - тоже большое достижение, вносит струю свежего оптимизма. Персонажи хорошо вводятся, в середине плохо работают, но в итоге оказываются совершенно не нужны, как Хардвик или Тезигер. Ну и якобы "рациональный" финал в духе "Terror Tales" - тогда это было, конечно, принято, но меня-сегодняшнего вбивает в раздражение ( ... )

Reply


Leave a comment

Up