А тебе не кажется, что профессор Преображенский и Шариков - близнецы-братья? Этакий булгаковский доктор Джекил и мистер Хайд? Шариков - карикатура на Преображенского. Профессор - гурман, Шариков - обжора и алкоголик. Профессор - бонвиван, Шариков - похотливый хам. Ну, и так далее. Желания Шарикова - это желания Преображенского, только не облагороженные воспитанием.
"Квартирный вопрос только их испортил"? Очень может быть. А если принять в рассчет, что всё перечисленное было отнюдь не чуждо и самому М.А., то получается совсем забавно.
О значении "воспитания" (а сюда хорошо подстёгивается и всякая этика вообще) Булгаков, конечно, писал тоже, но мне представляется, что сюжетообразующая метафора не слишком располагает ко взятию именно этой темы. Она захвачена попутно. И не воспитания как такового, а "революционного" снижения этических требований социума к человеку.
Подозреваю, вы не совсем правы. Это нам, пережившим "развитой социализм" все ясно и понятно. А им, сразу после революции и гражданской, совсем ничего не ясно. Вполне могла быть надежда, а то и уверенность, что все устаканится и швондеры познают свое место. Начало двадцатых, все-таки, политическая жизнь еще не закоснела, НЭП впереди, в конце концов. Так что я Преображенскому, скорее сочувствую, чем его осуждаю. Действительно, не просек фишку.
Comments 4
Reply
О значении "воспитания" (а сюда хорошо подстёгивается и всякая этика вообще) Булгаков, конечно, писал тоже, но мне представляется, что сюжетообразующая метафора не слишком располагает ко взятию именно этой темы. Она захвачена попутно. И не воспитания как такового, а "революционного" снижения этических требований социума к человеку.
Reply
Reply
--
Коган-варвар
Reply
Leave a comment