168 из 180

Apr 04, 2012 15:10

Неделю назад я писал про то, как изменился уровень однородности результатов голосования внутри городов между декабрем и мартом. В продолжение темы - немножко позитива: иллюстрация того, как логично и предсказуемо меняется уровень однородности там, где бюллетени считают честно

В статье для Троицкого Варианта по думским выборам я писал о группе из ( Read more... )

402 города, фальсификации, выборы-2012

Leave a comment

Comments 22

(The comment has been removed)

barouh April 4 2012, 11:38:33 UTC
спасибо, исправил

Reply


anderson_mike April 4 2012, 11:28:52 UTC
А где на этом графике Москва?

Reply

oude_rus April 4 2012, 11:33:23 UTC
//о группе из 180 городов, по которым есть наибольшие основания говорить о честном подсчете голосов //

москва не попала.

Reply

anderson_mike April 4 2012, 11:35:56 UTC
Понял, спасибо.

Reply


oude_rus April 4 2012, 11:32:30 UTC
С моей точки зрения, в 2х крайних красных точках нет ничего выпадающего, все в пределах дисперсии.
Примерно то же относится к половине желтых точек.

А так все разумно. Есдинственно что - непонятен сдвиг в плюс один процент, но, возможно, это просто артефакт. Если его убрать, то наклон на глаз получается единица, что вообще замечательно.

Reply

barouh April 4 2012, 11:44:39 UTC
1. Про две правые красные точки - это Владивосток и Мурманск. Там СКО выросло всего на 1,6-1,7%, что вроде в пределах нормы. Но от "очищенного линейного" тренда они отклоняются на 2,7% - тогда как "синие" точки, сильнее всего отклоняющиеся от линейного тренда, Краснознаменск и Электросталь, отклоняются от прямой всего на 1,9% и 2,1%
Это я к тому, что Владивосток и Мурманск сильно выбиваются уже по динамике СКО. А детали по участкам показывают, что статистическим отклонениям можно доверять. Про Владивосток точно не скажу - не "всматривался", а в Мурманске в марте было очень интересно и нечисто. Но об этом напишу отдельно

А про желтые точки я сам написал, что они требуют более подробного разбора

Reply

oude_rus April 4 2012, 13:14:54 UTC
ну разумеется, есть точки, которые отклоняются больше и меньше, на то она и статистика.
а если еще провести линию через нуль, то отклонения вообще войдут в норму.

Reply

barouh April 4 2012, 13:39:45 UTC
Да в том то и фишка, что есть точки, которые отклоняются в пределах нормы, и анализх данных по участкам для этих городов не показывает (по крайней мере, на первый взгляд) очевидных фальсификаций

И есть точки, отклонение которых аномально велика. И когда начинаешь "копать" эти города глубже, оказывается, что таки да, фальсификации появились

У меня как раз нет никакого желания загонять тот же Мурманск обратно "в норму"

Reply


vsegda_tvoj April 4 2012, 13:12:38 UTC
Добрый день, давайте дружить! :)

Reply


Leave a comment

Up