К диалектике и психологии общественных отношений
Подлинно уникальным феноменом советской жизни является не сверхэксплуатация населения, с отношением к рабочим как к неисчерпаемому и бесплатному ресурсу. Подобная практика хорошо известна по колониям европейских стран, например - и не только. Удивительно то обстоятельство, что советские эксплуататоры не гордились достижениями в практике своей деятельности, а напротив, категорически отрицали существование таковой и позиционировали себя как соревнующихся со странами Запада в прямо противоположном.
До сих пор адепты советского образа жизни пытаются доказывать, что, якобы, советская система была эффективной именно в той области, к которой совершенно не была предназначена. В ход идут рассуждения об общественных фондах потребления и тому подобная чепуха. Для чего они это делают? Зачем волку - прекрасному охотнику - пытаться изображать себя соловьём? Это всё равно бессмысленно и слушать его никто не станет (даже, если "волк" раскошелится, чего адепты СССР никогда не сделают, и перекуёт себе голос на более тонкий, наняв специалистов по исправлению имиджа). Для чего нужна такая подмена?
Простой ответ состоит в том, что дело в пропаганде. Якобы, сторонники Советов, доказывая щедрость их власти по отношению к рабочим, таким образом привлекают сторонников. Я сомневаюсь, что они на самом деле кого-то привлекли, рассказывая о советских санаториях и койко-местах в больницах, но внешне подобная деятельность, действительно, оформлена как пропаганда.
Более сложный ответ состоит в том, что советский дискурс, в своей основе простой, как валенок, пытается мимикрировать под явление более высокого уровня. Делается это советскими не столько ради пропаганды, сколько ради самоуважения. Этот взгляд я нахожу более точно отражающим суть дела, нежели первый, но всё ещё серьёзно неполным.
И, наконец, ответ, который я считаю выражением подлинных переживаний советских эксплуататоров, состоит в том, что им стыдно. Стыдно, конечно, не того, что они десятилетия издевались над страной и народом. Им стыдно, что как мастера эксплуатации они были сверхэффективны - но при этом абсолютно незадачливы в вопросе пользы от своих успехов. Пользы для самих себя. Держа народ в нищете, они практически ничего не заработали. Всё нахапанное проходило у них, как вода меж пальцев. Относительно эксплуатируемых рабочих советская элита жила относительно сытно. Но если сравнить доходы и уровень жизни, реальную доступность благ для типичного секретаря обкома с аналогичными показателями его современника - "западного" предпринимателя средней руки, то скудость материальных успехов советской верхушки будет нельзя не заметить.
Последним обстоятельством адепты Советского строя усиленно козыряют в своих пропагандистских рассуждениях. Дескать, "какие же коммунисты эксплуататоры, если палат каменных не нажили?" Если помнить о том, что высокий уровень эксплуатации Советским строем человеческих ресурсов - объективный факт, а об этом факте, на самом деле, прекрасно осведомлены все сторонники большевизма и сталинизма, то тезис о "каменных палатах" легко переворачивается. И сам собой задаётся вопрос: "Действительно, ребята, какие же вы эксплуататоры, если несколько десятилетий держали в рабстве и нищете богатейшую страну мира, и на выходе остались с квартирами в панельных домах и скромными пенсиями? Да вы, ребята, эксплуататоры-неудачники".
Адепты Советского строя прекрасно чувствуют это, и им стыдно. Стыдно перед самими собою. Итог Советской власти выглядит для её элиты примерно, как "Зарезал и ограбил караван купцов из Дамаска и нажил тюбетейку. Хотя должен был обрести состояние". Но бесконечные усилия плохо кормленых советских рабочих были направлены на малоэффективные, а часто и просто бессмысленные инвестиции и пропали даром, не принеся хозяевам страны почти ничего.
Советские элиты прекрасно умели выжимать из людей все соки - и бездарно растрачивать выжатое. Преступления Советов не просто чудовищны. Они ещё и бессмысленны. Огромная машина перемалывала людей и на выходе производила пшик. СССР с какого-то времени производил больше сельхозтехники, чем весь остальной мир, вместе взятый. И импортировал продовольствие. Современная РФ производит для себя и приобретает за рубежом единицы процентов от числа сельхозмашин, поступавших в хозяйства РСФСР - и экспортирует объёмы зерна, сравнимые с советским импортом. "Э" - "эффективность". При этом никто не скажет, что сельское хозяйство РФ беспроблемно и идеально устроено. Но даже при всех своих недостатках с точки зрения отдачи от труда рабочих заводов сельхозтехники оно эффективнее советского в десятки раз. И так во всём. Миллионы советских рабочих за скромную зарплату занимались бессмысленным трудом. Их бедность не принесла пользы их эксплуататорам, поскольку их труд оказался бесплодным.
Ничто из сказанного мной не секрет ни для кого. Адепты СССР прекрасно знают всё это. Но вытесняют данное знание из сознания - и из своих публичных заявлений. И заменяют его рассуждениями о той пользе, которую, якобы, Советская власть принесла трудящимся.
Я бы назвал это явление "обратный Стокгольмский синдром". Схема здесь такова. Террористы держат в заложниках людей; те испытывают страдания. Далее террористы по какой-то причине остаются без выкупа (к примеру, их ловят и сажают в тюрьму). Террористы могут сколько угодно хорохориться, но при этом не могут не осознавать практической бессмысленности содеянного. Им стыдно перед самими собой. Но неприятное ощущение (стыд) вытесняется. И террористы, оправдывая свою неудачу в попытке "заработать", начинают рассуждать в том ключе, что, якобы, целью их действий было альтруистическое желание помочь заложникам обрести счастье. (А если что-то пошло не так, то это вина полиции и мирового империализма). Террористы начинают психологически отождествлять себя с заложниками, которых в ходе теракта они били ногами и не пускали в туалет. Мощным подсознательным стимулом для подобной подмены понятий является то, что террористы также ощущают себя жертвами. Ведь им, таким хорошим, не досталось денег, а достались длинные тюремные сроки.
Рассказы советских адептов о благах жизни трудящихся при ушедшем строе это внешнее проявление ассоциирования преступником-неудачником себя со своей жертвой (тоже невезучим субъектом).
Для нормального человека подобная логика выглядит дико - но нормальные люди и не идут в террористы и коммунисты. Нормальные люди обычно не понимают, что преступник, "идущий на дело", испытывает "комплекс жертвы" - ведь он, такой хороший, просто вышел добыть себе пропитание, а тут против него полиция. Сам для себя преступник - жертва (если его поймали), либо "лихой джигит" - если не пойман. Поэтому в принципе нет никаких особых преград для ассоциирования преступником себя с его жертвами. "Я им добра желал, а меня преследуют".
Действия современной верхушки РФ являются попыткой преодоления данного синдрома. Путинские элиты доказывают сами себе: "Мы можем одновременно и держать народ в бедности, и пользоваться от этого - посмотрите на наш флот суперяхт, например". Путинцы делают именно то, чего не хватает для самоуважения другим большевикам - осуществляют эксплуатацию с большой пользой для себя лично. Современная РФ концептуально является одновременно и развитием, и преодолением СССР.
.
Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/399363.html.
До сих пор адепты советского образа жизни пытаются доказывать, что, якобы, советская система была эффективной именно в той области, к которой совершенно не была предназначена. В ход идут рассуждения об общественных фондах потребления и тому подобная чепуха. Для чего они это делают? Зачем волку - прекрасному охотнику - пытаться изображать себя соловьём? Это всё равно бессмысленно и слушать его никто не станет (даже, если "волк" раскошелится, чего адепты СССР никогда не сделают, и перекуёт себе голос на более тонкий, наняв специалистов по исправлению имиджа). Для чего нужна такая подмена?
Простой ответ состоит в том, что дело в пропаганде. Якобы, сторонники Советов, доказывая щедрость их власти по отношению к рабочим, таким образом привлекают сторонников. Я сомневаюсь, что они на самом деле кого-то привлекли, рассказывая о советских санаториях и койко-местах в больницах, но внешне подобная деятельность, действительно, оформлена как пропаганда.
Более сложный ответ состоит в том, что советский дискурс, в своей основе простой, как валенок, пытается мимикрировать под явление более высокого уровня. Делается это советскими не столько ради пропаганды, сколько ради самоуважения. Этот взгляд я нахожу более точно отражающим суть дела, нежели первый, но всё ещё серьёзно неполным.
И, наконец, ответ, который я считаю выражением подлинных переживаний советских эксплуататоров, состоит в том, что им стыдно. Стыдно, конечно, не того, что они десятилетия издевались над страной и народом. Им стыдно, что как мастера эксплуатации они были сверхэффективны - но при этом абсолютно незадачливы в вопросе пользы от своих успехов. Пользы для самих себя. Держа народ в нищете, они практически ничего не заработали. Всё нахапанное проходило у них, как вода меж пальцев. Относительно эксплуатируемых рабочих советская элита жила относительно сытно. Но если сравнить доходы и уровень жизни, реальную доступность благ для типичного секретаря обкома с аналогичными показателями его современника - "западного" предпринимателя средней руки, то скудость материальных успехов советской верхушки будет нельзя не заметить.
Последним обстоятельством адепты Советского строя усиленно козыряют в своих пропагандистских рассуждениях. Дескать, "какие же коммунисты эксплуататоры, если палат каменных не нажили?" Если помнить о том, что высокий уровень эксплуатации Советским строем человеческих ресурсов - объективный факт, а об этом факте, на самом деле, прекрасно осведомлены все сторонники большевизма и сталинизма, то тезис о "каменных палатах" легко переворачивается. И сам собой задаётся вопрос: "Действительно, ребята, какие же вы эксплуататоры, если несколько десятилетий держали в рабстве и нищете богатейшую страну мира, и на выходе остались с квартирами в панельных домах и скромными пенсиями? Да вы, ребята, эксплуататоры-неудачники".
Адепты Советского строя прекрасно чувствуют это, и им стыдно. Стыдно перед самими собою. Итог Советской власти выглядит для её элиты примерно, как "Зарезал и ограбил караван купцов из Дамаска и нажил тюбетейку. Хотя должен был обрести состояние". Но бесконечные усилия плохо кормленых советских рабочих были направлены на малоэффективные, а часто и просто бессмысленные инвестиции и пропали даром, не принеся хозяевам страны почти ничего.
Советские элиты прекрасно умели выжимать из людей все соки - и бездарно растрачивать выжатое. Преступления Советов не просто чудовищны. Они ещё и бессмысленны. Огромная машина перемалывала людей и на выходе производила пшик. СССР с какого-то времени производил больше сельхозтехники, чем весь остальной мир, вместе взятый. И импортировал продовольствие. Современная РФ производит для себя и приобретает за рубежом единицы процентов от числа сельхозмашин, поступавших в хозяйства РСФСР - и экспортирует объёмы зерна, сравнимые с советским импортом. "Э" - "эффективность". При этом никто не скажет, что сельское хозяйство РФ беспроблемно и идеально устроено. Но даже при всех своих недостатках с точки зрения отдачи от труда рабочих заводов сельхозтехники оно эффективнее советского в десятки раз. И так во всём. Миллионы советских рабочих за скромную зарплату занимались бессмысленным трудом. Их бедность не принесла пользы их эксплуататорам, поскольку их труд оказался бесплодным.
Ничто из сказанного мной не секрет ни для кого. Адепты СССР прекрасно знают всё это. Но вытесняют данное знание из сознания - и из своих публичных заявлений. И заменяют его рассуждениями о той пользе, которую, якобы, Советская власть принесла трудящимся.
Я бы назвал это явление "обратный Стокгольмский синдром". Схема здесь такова. Террористы держат в заложниках людей; те испытывают страдания. Далее террористы по какой-то причине остаются без выкупа (к примеру, их ловят и сажают в тюрьму). Террористы могут сколько угодно хорохориться, но при этом не могут не осознавать практической бессмысленности содеянного. Им стыдно перед самими собой. Но неприятное ощущение (стыд) вытесняется. И террористы, оправдывая свою неудачу в попытке "заработать", начинают рассуждать в том ключе, что, якобы, целью их действий было альтруистическое желание помочь заложникам обрести счастье. (А если что-то пошло не так, то это вина полиции и мирового империализма). Террористы начинают психологически отождествлять себя с заложниками, которых в ходе теракта они били ногами и не пускали в туалет. Мощным подсознательным стимулом для подобной подмены понятий является то, что террористы также ощущают себя жертвами. Ведь им, таким хорошим, не досталось денег, а достались длинные тюремные сроки.
Рассказы советских адептов о благах жизни трудящихся при ушедшем строе это внешнее проявление ассоциирования преступником-неудачником себя со своей жертвой (тоже невезучим субъектом).
Для нормального человека подобная логика выглядит дико - но нормальные люди и не идут в террористы и коммунисты. Нормальные люди обычно не понимают, что преступник, "идущий на дело", испытывает "комплекс жертвы" - ведь он, такой хороший, просто вышел добыть себе пропитание, а тут против него полиция. Сам для себя преступник - жертва (если его поймали), либо "лихой джигит" - если не пойман. Поэтому в принципе нет никаких особых преград для ассоциирования преступником себя с его жертвами. "Я им добра желал, а меня преследуют".
Действия современной верхушки РФ являются попыткой преодоления данного синдрома. Путинские элиты доказывают сами себе: "Мы можем одновременно и держать народ в бедности, и пользоваться от этого - посмотрите на наш флот суперяхт, например". Путинцы делают именно то, чего не хватает для самоуважения другим большевикам - осуществляют эксплуатацию с большой пользой для себя лично. Современная РФ концептуально является одновременно и развитием, и преодолением СССР.
.
Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/399363.html.