"12 сентября 1908 года (34 года) - венчание; "Моим самым выдающимся достижением в жизни было то, что я смог уговорить мою будущую жену выйти за меня замуж"; знакомство произошло весной
Для формирования значимых отношений в дирекциях элементы седьмого дома, которыми являются десцендент, его управители, венера в обоих полов, луна у мужчины и солнце у женщины должны формировать аспект кратный 30 градусам к МС или его управителю, или асценденту или его управителю. Видим как на момент заключения брака дирекционная венера формирует точнй, меньше 2 угловых минут, квиконс к МС."
"Самое выдающееся достижение" - 1 аспект, и тот квиконс(напряжённый). И тот, к 5 и 7 не имеет отношения. На полном серьёзе написано??
1) Выдающийся брак на одном аспекте, да ещё квиконса, каким бы он ни был дополнительно трансформирующим - ну, техники интерпретации у всех разные. 2) Ещё один альтернативный вариант, с необоснованной критикой других астрологов, учитывая и там и здесь натяжки(в особенности с браком), можно сказать, что другая точка зрения, но чем она лучше ректификации Арева или Агафонова по-прежнему непонятно. Как по мне, так пока выглядит, наоборот, как менее обоснованная. Плюс, так как мой комментарий в другой теме по этому поводу был проигнорирован, то критика Агафонова выглядит вообще абсурдно.
Comments 5
Для формирования значимых отношений в дирекциях элементы седьмого дома, которыми являются десцендент, его управители, венера в обоих полов, луна у мужчины и солнце у женщины должны формировать аспект кратный 30 градусам к МС или его управителю, или асценденту или его управителю. Видим как на момент заключения брака дирекционная венера формирует точнй, меньше 2 угловых минут, квиконс к МС."
"Самое выдающееся достижение" - 1 аспект, и тот квиконс(напряжённый). И тот, к 5 и 7 не имеет отношения. На полном серьёзе написано??
Reply
Reply
2) Ещё один альтернативный вариант, с необоснованной критикой других астрологов, учитывая и там и здесь натяжки(в особенности с браком), можно сказать, что другая точка зрения, но чем она лучше ректификации Арева или Агафонова по-прежнему непонятно. Как по мне, так пока выглядит, наоборот, как менее обоснованная. Плюс, так как мой комментарий в другой теме по этому поводу был проигнорирован, то критика Агафонова выглядит вообще абсурдно.
Reply
Reply
Базара нет.
Бля, этот прям цитата дня просто. Завтра на работе блесну.
Reply
Leave a comment