Ошибки православных
Придет время, когда не гонения, а деньги и прелести мира сего отвратят людей от Бога и погибнет куда больше душ, чем во времена открытого богоборчества, с одной стороны, будут воздвигать кресты и золотить купола, а с другой - настанет царство лжи и зла. Истинная Церковь всегда будет гонима, а спастись можно будет только скорбями и болезнями. Гонения же будут принимать самый изощренный, непредсказуемый характер. Страшно будет дожить до этих времен.
Пророчество преп. Серафима Вырицкого
Статья написана в соавторстве и под редакцией Елены Семёновой (tanne_1980).
Так получилось, что в последнее время очень часто приходится общаться с разными людьми на религиозную тему. Причем всякий раз, когда я беседую с кем-нибудь по этому поводу, обязательно да ругаюсь по определенным религиозным аспектам.
Вначале расскажу немного о себе. Я - православный. В Бога верю. К представителям других религий и атеистам отношусь терпимо до тех пор, пока меня не начинают агитировать за свой дискурс. Однако к своей религии я тоже отношусь без излишней восторженности и далеко не оптимистично.
Прежде чем начать говорить по существу вопроса, необходимо определиться в терминологии, чтобы не было разночтений.
Религия (от лат. religio - благочестие, набожность, святыня, предмет культа), мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ), которые основываются на вере в существование (одного или нескольких) богов, "священного", т. е. той или иной разновидности сверхъестественного. (БСЭ).
Русская Православная Церковь - самая крупная из ныне существующих автокефальных поместных православных церквей. (Википедия).
Христианство (от греч. Christós, буквально - помазанник), одна из т. н. мировых религий (наряду с буддизмом и исламом). Х. распространено в странах Европы, Америки, в Австралии, а также, в результате активной миссионерской деятельности, - в Африке, на Ближнем Востоке и в ряде районов Дальнего Востока. Точные данные о численности последователей Х. отсутствуют; согласно официальной церковной статистике (обычно завышающей число приверженцев), Х. исповедует около 1025 млн. чел. (1975). Х. (наряду с иудаизмом и исламом) относится к монотеистическим религиям. Главные идеи Х.: искупительная миссия Иисуса Христа; предстоящее второе пришествие Христа; страшный суд, небесное воздаяние и установление царства небесного.
В основе догматики и богослужения Х. - Библия, или Священное писание. Христианская церковь включила в неё иудейский Ветхий завет; исключительно христианской частью Библии является Новый завет (в него входят: 4 евангелия, повествующие об Иисусе Христе, "Деяния апостолов", Послания апостолов и Апокалипсис).(БСЭ)
ПРАВОСЛА́ВИЕ (калька греч. ὀρθοδοξία- правомыслие, православие) - 1) Термин, означавший в раннехрист. времена истинную веру всей Церкви (ортодо́ксия), в противоположность "еретическому разномыслию" (гетеродо́ксия). Появившись во 2 в., он фиксировал духовное чувство меры, необходимое для создания основных постулатов (догматов) христианства. При этом гарантом православия и верховным хранителем истинной веры был епископ (папа) Римский. Поэтому православность, а тем самым и принадлежность христ. общины или отдельного иерарха к Вселенской Церкви удостоверялась фактом его общения с Римом. После разрыва между Римской и Константинопольской Церквами (1054) термин "П." был в одностороннем порядке удержан последней, утратив свое первоначальное значение.
2) В совр. (узком) смысле П. - одно из направлений в мировом христианстве, претендующее, исходя из названия, на "правоверие", т. е. исключит. обладание "монополией истины". Как правило, это влечет за собой отрицание полноты этой истины в вероучении других христ. Церквей, именуемых поэтому "инославными". (БСЭ)
Православие нас интересует во втором смысле. То есть мы будем исходить из того, что есть религия (христианство), в чьих рамках существует одно из направлений - православие, которое считается его последователями истинным и, в принципе, таковым и является (об этом, я думаю, поговорим в отдельной статье). Организацией, которая занимается пастырской и миссионерской деятельностью, то есть несением Православия в массы и работой с верующими, является Русская Православная Церковь.
Допустима ли критика православия? Для православного человека - нет. Православный может задавать вопросы священнослужителям, читать труды святых отцов, Библию, искать ответы в толкованиях авторитетных богословов. Как правило, в этих источниках можно найти ответы на все вопросы (я сам в последнее время много читаю по этой теме). В рамках дискурса противников православия критика допустима, по вполне понятным и логичным причинам.
А допустима ли критика РПЦ? Да, я считаю, что вполне допустима, если она конструктивна и не касается вероучительных вопросов. Объясню, почему.
Последние 25 лет от представителей РПЦ достаточно часто можно услышать, что советское прошлое - это времена сатанинского правления, когда храмы уничтожались большевиками, священников расстреливали десятками, а то и сотнями тысяч, а православие вообще хотели истребить вместе с верующими. На деле же и тогда, и сейчас мало кто понимал и понимает, что гонения на церковь в тот исторический период - это следствие распространения атеизма в обществе и падения авторитета Церкви. Причем атеизм начал развиваться как минимум с конца XVII века, когда в Россию во времена правления Екатерины Второй пришло Просвещение с его рационализмом, критикой религии и церкви и полным отказом от религиозного познания мира в пользу научного. К XIX веку атеистические настроения в обществе только усилились.
Подрыву авторитета Церкви немало способствовали тогдашние правители и сама РПЦ. Достаточно вспомнить, что Петр I отменил Патриархию, а вместо этого создал чисто гражданское учреждение - Священный Синод, который контролировался обер-прокурором, светским чиновником. То есть фактически в Российской империи Церковь была министерством, чьей функцией был контроль за умонастроениями. Ни для кого не секрет, что каждый батюшка должен был докладывать начальству о том, какие настроения имеются в обществе. Еще дальше пошел Павел I, объявивший Главой Церкви всех российских государей, причем ни один из последующих императоров не снял с себя этой «должности».
Но всё же главная причина, по которой произошло падение авторитета РПЦ в русском народе и распространение атеистических взглядов - это нравственное и духовное состояние самой Церкви. Произошла подмена главной цели Церкви - спасения человека от духовного рабства и приобщения его к Богу - чисто внешним служением. Главным для православного христианина является исполнение заповедей Христовых, а внешние формы благочестия, богослужебный Устав, церковные обряды, исполнение церковных предписаний, социальная и прочая «мирская» деятельность являются лишь одним из средств достижения цели, но никак не самой целью и не способом «заработать» спасение. Иерархическая структура, управление, учреждения и т.д. являются лишь необходимой формой существования Церкви в определенных исторических условиях. Но в какой-то момент эта форма стала главенствовать над содержанием.
Это проявилось уже в начале XVI века, когда произошел спор между иосифлянами и нестяжателями. Самым известным представителем направления нестяжательства был преподобный Нил Сорский. Он видел, какие стали происходить изменения, и призывал к тому, чтобы монастыри были бедными, одежда, утварь и т.п. - предельно скромными. На Соборе 1503 года он открыто выступил против монастырского землевладения и утверждал, что в монастырях не должно быть никакой роскоши, а монахи должны питаться исключительно собственным трудом и подаянием.
Но победило иосифлянство, которое настаивало на необходимости внешнего «благолепия» и материального богатства Церкви. Монастыри стали крупнейшими владельцами земли и крестьян (например, у одной только Троице-Сергиевой Лавры Екатерина II изъяла 106 тысяч душ). Храмы стали украшаться как дворцы, церковная утварь и облачения священнослужителей засияли золотом.
Святитель Филарет Московский с иронией говорил: «Если бы надлежало объявить войну какой одежде, то, по моему мнению, не шляпам священнических жен, но великолепным рясам архиереев и священников».
В итоге именно это увлечение внешней стороной и привело к расколу XVIII века. Казалось бы, повод для раскола был ничтожным: исправление богослужебных книг, изменение обрядов, троеперстие и т.п. Однако для многих эта внешняя сторона заменила основное содержание их веры. И вновь форма оказалась дороже содержания.
То же самое произошло и с русским духовным образованием. С петровскими реформами оно стало строиться по образцу европейского образования с его схоластикой, рассматривающей богословие как науку чисто рациональную. Образование, которое раньше было подчинено высшей цели - духовному и нравственному становлению человека, теперь во главу угла ставило получение максимального объема теоретических знаний и богословский «профессионализм», что в итоге привело к потере в учащихся (будущих священнослужителях и иерархах) «живого чувства веры, чувства Бога». Об этом в своей статье «Русское духовное образование» пишет известный православный богослов, профессор Московской духовной академии А. И. Осипов.
Он настоятельно подчеркивает, что «именно увлечение монашества и духовенства, начиная с высшего, материальной стороной жизни Церкви, мирской властью (папизмом) и ее привилегиями, со все большей утратой соборности, и стало причиной того оплакиваемого всеми русскими подвижниками состояния Русской Церкви, которое закономерно привело к 1917 году и разрушению всех ее институтов, в том числе и образовательных, всего ее златоглавого великолепия».
Почитайте, что писали православные мыслители и подвижники XIX века о состоянии церкви более чем за полвека до революции.
Уже в середине XIX века святитель Игнатий Брянчанинов с горечью говорит: «Сбывается слово Христово: в последние дни обрящет ли Сын Божий веру на земле! Науки есть, академии есть, есть кандидаты, магистры, доктора богословия... Случись с этим богословом какая напасть - и оказывается, что у него даже веры нет, не только богословия. Я встречал таких: доктор богословия, а сомневается, был ли на земле Христос, не выдумка ли это, не быль ли, подобно мифологической. Какого света ожидать от этой тьмы!» Он же пишет: «Монашество подобно роскошному, зеленеющему древу, но которое изнутри совершенно сгнило. Первая же буря свалит его, а с ним - и все православие».
О настроении в семинариях и академиях в конце XIX - начале XX века митрополит Вениамин Федченков свидетельствовал: «У нас, семинаристов, укоренилось убеждение, что если кто умный, тот неверующий». «Нас воспитывали в идолопоклонстве уму, чем страдало и все наше интеллигентное общество XIX века, особенно же с 60-х годов. И этот яд разлагал веру, как якобы темную область чувства, а не разума. И постепенно рационализм переходил у иных в прямое неверие, безбожие… Не было интереса. Нельзя было назвать религию «жизнью»… И вообще, все уже падало в России, все ценности. Не устояла и Церковь со своими школярами…»
Можно вспомнить множество примеров, когда в семинариях и школах на уроках Закона Божьего так обучали молодежь, что оттуда выходили законченные безбожники. Один из самых ярких - это пример советского писателя-фантаста Александра Беляева, автора романов «Человек-амфибия» и «Голова профессора Доуэля». Беляев родился в семье православного священника и по воле отца закончил духовную семинарию, но так и не стал священником, выйдя из семинарии убежденным атеистом. Об этом же свидетельствует и прот. Сергий Булгаков, который вспоминал, что у них в семинарии уроки Катехизиса превращались в уроки кощунств и острот. Сам он ушел из нее, окончательно разубедившись в вере.
Схиархимандрит Варсонофий Оптинский писал: «Смотрите, в семинариях духовных и академиях какое неверие, нигилизм, мертвечина, а все потому, что только одна зубрежка без чувства и смысла. Революция в России произошла из семинарии».
Сами священники зачастую занимались совсем не христианскими делами и жили далеко не по заповедям Божиим. В качестве примера можно привести начало книги Островского «Как закалялась сталь» или книгу об отце Арсении, где он сам говорит об этом.
По всем этим причинам отношение русского народа к институту Церкви (не к вере!) было очень сильно подорвано. Поэтому «сатанисты»-большевики лишь дали выход этим настроениям.
О том, насколько были сильны в царской России антицерковные настроения, свидетельствует, например, такой факт. В марте 1917 года после прихода к власти Временного правительства в армии отменили обязательное причастие. После этого причащаться продолжили 10-12 % солдат.
Не стоит также забывать, что антицерковная борьба во многом была вызвана еще и тем, что большинство православного духовенства поддержало белое движение.
При Сталине антирелигиозная кампания пошла на спад. При Хрущеве она была возобновлена, однако при Брежневе ее снова свернули.
И вот, после многих лет гонений, РПЦ снова «вышла из подполья». Стали строить храмы, массово ходить на праздничные литургии и участвовать в крестных ходах. Выстраиваются очереди к православным святыням, таким как Пояс Богородицы и Дары волхвов. И вроде бы всё хорошо, православная вера в народе возрождается. Но - только на первый взгляд.
Первая проблема - возвращение церковного имущества. Сразу после падения советской власти РПЦ стали требовать, чтобы им вернули их «исторические здания». Храм Христа Спасителя, например. Те, кто живет в Москве, прекрасно знают, что находится в Храме Христа Спасителя помимо церковных помещений. Все, я надеюсь, помнят, как Иисус изгнал торговцев из храма? Так в чем же дело?
Уже несколько лет идет борьба за здания, в которых находится киностудия «Союзмультфильм». В 1991 году храм на Арбате, где размещалось «Творческое объединение кукольных фильмов», был возвращен РПЦ. Сейчас идет процесс по возвращению еще одного здания, в котором до революции также располагался храм. У нас в Уфе церкви также вернули на исторические места, туда, где в одном здании располагался кинотеатр, а в другом - школа-интернат для больных детей. И если кинотеатр просто закрыли, то школу-интернат перевели в другое место, но все-таки лично мне непонятно - зачем это было нужно? Почему нельзя было оставить здания тем, кто там находился, а строительство храмов начать в другом месте? Сейчас на территории, принадлежащей одной из церквей Уфы, строят жилой дом. Стоило оно того?
Вторая проблема - это поведение священнослужителей и тех, кто работает в церкви. Я заметил такую особенность, что в церквях, которые находятся в сельской местности, священники больше соответствуют своему статусу, чем в городе. Я знаю священников в близлежащих к Уфе селах, которые собственными силами восстанавливают церкви, располагая при этом совсем небольшими средствами. Не могу сказать плохо про всех городских священников, но расскажу несколько историй.
1) Когда меня крестили в далеком 1992 году, в одной из городских церквей моя мать увидела следующую картину: в очереди в записи на крещение стояла бабушка с внуком. Нужно понимать, что это 1992 год, и с деньгами у людей были серьезные трудности. Бабушка попросила записать внука на крещение, но ей ответили, что ей немного не хватает денег для оплаты. Бабушка попросила все равно записать, сказав, что у неё сейчас нет денег, чтобы добавить. На что был ответ: вот когда будут деньги, тогда и приходите.
Сейчас в городе также берут деньги за крещение, где-то в районе 3-5 тысяч рублей. Понятно, что для многих граждан это очень немаленькая сумма. Но вот есть тариф - будь добр, оплати. Отмечу, что у меня несколько родственников разных возрастов пару лет назад крестились в сельской церкви. Там денег не взяли, попросили только пожертвование на строительство храма. Кроме того, перед крещением их обязали трижды прийти на беседы с батюшкой, в которых он рассказывал о Таинстве Крещения, о вере и об основах Православия. То есть к Крещению как к таинству там почему-то относятся более ответственно, чем в городе.
2) Недавно одни мои знакомые ходили крестить ребенка. Пришли в назначенное время. Батюшка сказал: «Давайте перенесем на час?», а сам... пошел кушать.
Я не говорю, что все священники такие. Но они должны своим поведением приближать прихожан к вере, а не отторгать от неё. К сожалению, зачастую их поведение вызывает именно отторжение.
Третья проблема - поведение самих прихожан. Последние несколько лет я на Рождество посещаю церковь (не был, наверное, только в том году). В прошлые годы видел множество людей в храмах, которые приходили буквально на час и тут же уходили. Это еще можно понять - далеко не каждый способен полностью отстоять литургию. Я и сам никогда не был на ней до конца. Но как-то раз наблюдал, как молодежь выходила и возле ворот церкви курила. Со словами: «Все, грехи смыли, теперь можно и покурить». В это Рождество неприятно удивило, что во время литургии возле церковной лавки стоял шум на весь храм - это прихожане покупали свечки и диктовали имена «за здравие» и «за упокой». В такой обстановке Литургия просто превращается в базар. Это всё, к слову, происходило в церкви за городом, где, на удивление, было много людей. Могу себе представить, что творилось тогда в городе.
Вот такие проблемы, по моим наблюдениям, имеются у нашей Церкви. Получается, что РПЦ, словно забыв все уроки истории, снова идет по тому же самому пути «внешнего благочестия», которое уже не раз приводило к трагедии.
Закончить статью мне бы хотелось словами архиепископа Луки Войно-Ясенецкого (1877 - 1961), выдающегося хирурга, пострадавшего от репрессий (что не помешало ему получить Сталинскую премию) и причисленного к лику святых: «Тяжкие испытания и страдания перенесла Церковь наша за время Великой революции, и конечно, не без вины. Давно, давно накоплялся гнев народный на священников корыстолюбивых, пьяных и развратных, которых, к стыду нашему, было немало. И с отчаянием видим мы, что многих, многих таких и революция ничему не научила. По-прежнему, и даже хуже прежнего являют они грязное лицо наемников - не пастырей, по-прежнему из-за них уходят люди в секты на погибель себе».
