Антикроношпан. Часть 3. Собственное мнение
Часть 1
Часть 2
Если кто следил за темой - то наверняка видели реакцию на вторую часть статьи про "Антикроношпан". "Знатоки уверены - это заказуха", - как пишет Светлана Анваровна Нургалеева (она же - Екатерина Некрасова). Где-то вообще читал что мол и хорошо, что нас Мухамедьяров поддерживает. Какая-никакая помощь в СМИ.
Но, начнем по порядку.
Протесты на экологическую тему, как выясняется, не редкость. Вот отрывок из статьи с сайта "Однако":
Поводом для недовольства горожан стали планы постройки отеля «Марриотт» на территории парки им. Ильи Ульянова, что в центре города. Причины называются разные - кто-то боится за судьбу редких деревьев, которые будут пересажены с места застройки, кто-то просто не хочет видеть под своим окном гостиницу, кто-то взывает к памяти Ильи Ульянова, который «был бы жив, наверняка оскорбился таким соседством», а некоторые выступают против возведения «рассадника мормонов» (об этом чуть позже).
Ульяновский протест совсем молодой - ему пошла только вторая неделя, однако он уже выходит на серьёзный уровень. Началось всё с традиционных палаток активистов и обещаний «костьми лечь под бульдозеры», но не допустить застройки. Была уже и первая (пока мягкая) попытка полиции ликвидировать палаточный мини-городок, но люди расходиться отказались.
Как водится, такое движение не могло остаться незамеченным для оппозиционных сил. Защищать интересы протестующих ульяновцев вызвался депутат городской думы от КПРФ Алексей Куринный. В интервью телеканалу (естественно) «Дождь» он объяснил, что разрешение на строительство выдано незаконно, градостроительный совет пять раз отклонял идею застройки, а экологи два раза давали своё отрицательное заключение.
Источник - Однако
Ведь что-то напоминает? Ну согласитесь? Это я только начало статьи процитировал. Полностью можно прочитать по ссылке.
А вот ещё одна статья на эту же тему от того же автора:
"Лаконичность и ясность требований каждого эко-бунта выгодно отличается от былых лозунгов Болотной. «Руки прочь от дерева» понятнее и ближе простому человеку, чем, например, «#бандупутенаподсуд». Аполитичность требований позволяет снискать ещё большую общественную поддержку и даже объединить под одним знаменем приверженцев самых разных политических течений. Вышеприведённые примеры наглядно подтверждают способность левых, правых, националистов, экологов, казаков, меньшинств и пр. прекрасно уживаться в рамках решения общей задачи.
Это, в свою очередь, вызывает одобрение и у нейтральных наблюдателей, которые, видя такое единодушие, переходят в разряд пусть и виртуальных, но сторонников локального бунта (это, кстати, ещё один признак - позитивное восприятие эко-протеста географически удалённых от него наблюдателей)."
Источник - Однако.
Как мы видим, подобные эко-бунты происходят на территории России не в единичном случае. Слетаются на такие мероприятия, как и в нашем случае - у бывшего контингента "За честные выборы!", которые выходили в поддержку болотной площади и её лидеров.
Естественно, уровень контроля за таким протестом состоит из нескольких уровней:
1 - актив, приближенный к народу (активисты ЛФ, РПНУ, активные гражданские журналисты)
2 - актив, контролирующий общую массу (Альберт Мухамедьяров)
3 - руководитель "проекта" (представители определенной группы элиты)
№3 контролирует №2. №2 координирует работу №1. №1 может даже не знать или не подозревать о №3 или об истиных замыслах №2.
Встает простой вопрос - в чем интерес №3? Интерес может быть политический или экономический. Если рассматривать вопрос экономический - то вполне вероятно, что №2 и №3 хотят с помощью своих людей заиметь долю в проекте. Если удается договорится - то протест "сливается", и тот же №2 приезжает и говорит - "Все плохо! Власть нас кинула, нас не хотят слушать!". Дальше идет ещё череда митингов-пикетов, численность уменьшается и тему с "Кроношпаном" забывают.
Другой вопрос - политический. Если имеется необходимость №3 поломать нервы руководству Республики, то протест просто поддержат и превратят его в фарс. Поскольку его поддерживают люди, достаточно себя скомпрометировавшие, и рано или поздно они "протест сольют".
Сейчас лично я вижу вариант политический. Причем "антикроношпану" будет абсолютно все равно на все, что бы не сделали или не предложили люди от власти. Ни в коем случае не защищаю "власть",
потому что они сами достаточно "жульничают" (хотя на их месте я бы старался делать все открыто и гласно, чтобы нельзя было докопаться). "Антикроношпан" во всем считают, что их обманывают. Поэтому даже если вдруг экологическая экспертиза покажет, что завод не так вреден (причем неважно кто её будет делать - даже если все будут независимые, и лично Хамитов и остальные встанут на колени и будут клясться, что экспертиза независимая) - "Антикроношпан" пойдет по эмоциям и скажет, что мы лучше знаем! Вот у нас, мол, фотографии есть, как оно на самом деле.
Конечно, поехать можно и в другой регион и сделать объективное расследование о том, как оно на самом деле. И если окажется, что "Антикроношпан" врали и что там на самом деле все не так - они в любом случае будут говорить, что все куплено и продано и так далее.
Это все к вопросу об объективности.
А вообще, заканчивая рассуждения на тему "Антикроношпана", хочу сказать следующее - история закончится тем, что завод построят. Завод построят, Кухарка и Некрасова будут писать разного рода опусы на эту тему, обвиняя всех кого только можно и до кого дотянуться руки. Потом они начнут пожирать Альберта Мухамедьярова, рассказывая, какой он плохой. И все превратится в мелкую тусовку, в количестве 20 человек.
А все почему? Никто в проблеме изначально разбираться не хотел и не хочет. Эмоциями и женскими истериками такие проблемы, к сожалению, не решить.
Часть 2
Если кто следил за темой - то наверняка видели реакцию на вторую часть статьи про "Антикроношпан". "Знатоки уверены - это заказуха", - как пишет Светлана Анваровна Нургалеева (она же - Екатерина Некрасова). Где-то вообще читал что мол и хорошо, что нас Мухамедьяров поддерживает. Какая-никакая помощь в СМИ.
Но, начнем по порядку.
Протесты на экологическую тему, как выясняется, не редкость. Вот отрывок из статьи с сайта "Однако":
Поводом для недовольства горожан стали планы постройки отеля «Марриотт» на территории парки им. Ильи Ульянова, что в центре города. Причины называются разные - кто-то боится за судьбу редких деревьев, которые будут пересажены с места застройки, кто-то просто не хочет видеть под своим окном гостиницу, кто-то взывает к памяти Ильи Ульянова, который «был бы жив, наверняка оскорбился таким соседством», а некоторые выступают против возведения «рассадника мормонов» (об этом чуть позже).
Ульяновский протест совсем молодой - ему пошла только вторая неделя, однако он уже выходит на серьёзный уровень. Началось всё с традиционных палаток активистов и обещаний «костьми лечь под бульдозеры», но не допустить застройки. Была уже и первая (пока мягкая) попытка полиции ликвидировать палаточный мини-городок, но люди расходиться отказались.
Как водится, такое движение не могло остаться незамеченным для оппозиционных сил. Защищать интересы протестующих ульяновцев вызвался депутат городской думы от КПРФ Алексей Куринный. В интервью телеканалу (естественно) «Дождь» он объяснил, что разрешение на строительство выдано незаконно, градостроительный совет пять раз отклонял идею застройки, а экологи два раза давали своё отрицательное заключение.
Источник - Однако
Ведь что-то напоминает? Ну согласитесь? Это я только начало статьи процитировал. Полностью можно прочитать по ссылке.
А вот ещё одна статья на эту же тему от того же автора:
"Лаконичность и ясность требований каждого эко-бунта выгодно отличается от былых лозунгов Болотной. «Руки прочь от дерева» понятнее и ближе простому человеку, чем, например, «#бандупутенаподсуд». Аполитичность требований позволяет снискать ещё большую общественную поддержку и даже объединить под одним знаменем приверженцев самых разных политических течений. Вышеприведённые примеры наглядно подтверждают способность левых, правых, националистов, экологов, казаков, меньшинств и пр. прекрасно уживаться в рамках решения общей задачи.
Это, в свою очередь, вызывает одобрение и у нейтральных наблюдателей, которые, видя такое единодушие, переходят в разряд пусть и виртуальных, но сторонников локального бунта (это, кстати, ещё один признак - позитивное восприятие эко-протеста географически удалённых от него наблюдателей)."
Источник - Однако.
Как мы видим, подобные эко-бунты происходят на территории России не в единичном случае. Слетаются на такие мероприятия, как и в нашем случае - у бывшего контингента "За честные выборы!", которые выходили в поддержку болотной площади и её лидеров.
Естественно, уровень контроля за таким протестом состоит из нескольких уровней:
1 - актив, приближенный к народу (активисты ЛФ, РПНУ, активные гражданские журналисты)
2 - актив, контролирующий общую массу (Альберт Мухамедьяров)
3 - руководитель "проекта" (представители определенной группы элиты)
№3 контролирует №2. №2 координирует работу №1. №1 может даже не знать или не подозревать о №3 или об истиных замыслах №2.
Встает простой вопрос - в чем интерес №3? Интерес может быть политический или экономический. Если рассматривать вопрос экономический - то вполне вероятно, что №2 и №3 хотят с помощью своих людей заиметь долю в проекте. Если удается договорится - то протест "сливается", и тот же №2 приезжает и говорит - "Все плохо! Власть нас кинула, нас не хотят слушать!". Дальше идет ещё череда митингов-пикетов, численность уменьшается и тему с "Кроношпаном" забывают.
Другой вопрос - политический. Если имеется необходимость №3 поломать нервы руководству Республики, то протест просто поддержат и превратят его в фарс. Поскольку его поддерживают люди, достаточно себя скомпрометировавшие, и рано или поздно они "протест сольют".
Сейчас лично я вижу вариант политический. Причем "антикроношпану" будет абсолютно все равно на все, что бы не сделали или не предложили люди от власти. Ни в коем случае не защищаю "власть",
потому что они сами достаточно "жульничают" (хотя на их месте я бы старался делать все открыто и гласно, чтобы нельзя было докопаться). "Антикроношпан" во всем считают, что их обманывают. Поэтому даже если вдруг экологическая экспертиза покажет, что завод не так вреден (причем неважно кто её будет делать - даже если все будут независимые, и лично Хамитов и остальные встанут на колени и будут клясться, что экспертиза независимая) - "Антикроношпан" пойдет по эмоциям и скажет, что мы лучше знаем! Вот у нас, мол, фотографии есть, как оно на самом деле.
Конечно, поехать можно и в другой регион и сделать объективное расследование о том, как оно на самом деле. И если окажется, что "Антикроношпан" врали и что там на самом деле все не так - они в любом случае будут говорить, что все куплено и продано и так далее.
Это все к вопросу об объективности.
А вообще, заканчивая рассуждения на тему "Антикроношпана", хочу сказать следующее - история закончится тем, что завод построят. Завод построят, Кухарка и Некрасова будут писать разного рода опусы на эту тему, обвиняя всех кого только можно и до кого дотянуться руки. Потом они начнут пожирать Альберта Мухамедьярова, рассказывая, какой он плохой. И все превратится в мелкую тусовку, в количестве 20 человек.
А все почему? Никто в проблеме изначально разбираться не хотел и не хочет. Эмоциями и женскими истериками такие проблемы, к сожалению, не решить.