Концепция Кодекса Гражданского судопроизводства. Часть 1
Не так давно была опубликована концепция единого гражданского процессуального кодекса РФ. Выдвинута она была официально П. Крашенинниковым. Представляя примерно господина Крашенинникова и его интересы, могу сказать, что, скорей всего, проект готовили совсем другие люди, нежели те, что перечислены им в концепции. Но об этом - позднее.
Итак, для начала, изучим некоторые основные положения концепции, а затем порассуждаем.
1) «150 лет назад императором Александром II была начата реформа всей правовой системы России. Ее чаще называют судебной реформой, поскольку значительное внимание было уделено базовым принципам судопроизводства. В этой связи подготовка и обсуждение проекта Концепции "единого" Гражданского процессуального кодекса выглядит вполне символично. Динамичное развитие российского общества и отечественной экономики не позволяет законодателям почивать на лаврах. Еще не закончена грандиозная работа по принятию масштабных поправок в Гражданский кодекс Российской Федерации, начатая нами в 2008 году, как перед нами встает не менее глобальная задача реконструкции всего гражданского процесса. Так что без работы наше правовое сообщество в ближайшее время точно не останется. Причем работы актуальной и крайне необходимой. Уж кому-кому, а нам нет никакой нужды высасывать из пальца законодательные инициативы, порой повергающие общество в состояние глубокого изумления».
Крашенинников игнорирует советское время не зря. На лекциях для студентов он очень любит кивать на то, что советское время было страшное, кровавое, тоталитарное, что право было там никакое, равно как и законы. То ли дело Россия, которую мы потеряли. О том, как и куда развивается отечественная экономика, пояснять не стоит - она развивается в головах тех, кто эту концепцию писал. Что такое «новые поправки в ГК» - мы изучим в дальнейшем, чтобы было понятно, куда мы идем.
2) «9 июня 2014 года Комитетом по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству была создана Рабочая группа, объединившая многих известных процессуалистов, в том числе принимавших участие в создании Кодексов 2002 года. В ее состав вошли Абова Тамара Евгеньевна, Жилин Геннадий Александрович, Решетникова Ирина Валентиновна, Мусин Валерий Абрамович, Нечаев Василий Иванович, Туманова Лидия Владимировна, Кудрявцева Елена Васильевна, Ярков Владимир Владимирович и др.»
Из всего коллектива, наверное, разве что Ярков приложил руку к данной концепции.
3) «Унификация процессуального законодательства в новом кодексе призвана: 1. Устранить противоречия между существующими двумя отраслями процессуального права (гражданский и арбитражный процесс) с учетом разработанного проекта Кодекса административного судопроизводства. 2. Установить новые правила разрешения спорных правовых вопросов. Для защиты интересов лиц, участвующих в деле, возможно введение правила для рассмотрения дел спорной подведомственности. Возможна также передача дела по подведомственности внутри судебной системы. 3. Сохранить наиболее удачные наработки существующих как АПК, так и ГПК, распространив их на весь гражданский процесс. К примеру, возможность подачи исковых заявлений (заявлений) в электронном виде (арбитражный процесс) и судебный приказ (гражданский процесс). 4. Укрепить альтернативные способы разрешения споров, примирительных процедур. 5. Закрепить существующие виды упрощенного производства (приказное, заочное, упрощенное производства) 6. Сохранить особенности рассмотрения отдельных категорий дел (групповые иски и пр.) 7. Выявить кардинальные проблемы, которые предстоит решить (существование двух кассаций) 8. Внести правку ранее выявленных недостатков в регламентации процесса, в том числе существовании необоснованной терминологической разницы. 9. Важное значение имеют международные обязательства России, договоры, деятельность международных организаций по правам человека и практика международных судов».
Те, кто уже знакомы с реализацией идей наших ученых, знают, что реализуются они обычно через одно место (и я не руки имел ввиду). Например, «К примеру, возможность подачи исковых заявлений (заявлений) в электронном виде (арбитражный процесс) и судебный приказ (гражданский процесс)» - идея хорошая, но для этого нужно проконтролировать реализацию использования новых технологий. Сейчас многие суды (даже городские) игнорируют простые письма на сайт суда, а тут - процессуальные документы. Кроме того, чтобы усовершенствовать технологии во многих райцентрах, нужно потратить на это деньги, а сейчас у бюджета с этим проблемы (поскольку последний бюджет был принят с учетом стоимости барреля нефти 80 долларов, а сейчас он 50). Остальную воду комментировать смысла нет, будем смотреть конкретику. Скажу только, что прекрасным нововведением, которое недавно приняли, является передача банкротства физических лиц судам общей юрисдикции. Они со своим законодательством порой разобраться не могут, а тут им банкротство повесили, как камень на шею утопленнику.
4) «Следует предусмотреть закрытый перечень оснований для отвода или самоотвода судьи, арбитражного заседателя: личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела либо иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи, арбитражного заседателя; участие при предыдущем рассмотрении данного дела в иной инстанции в этом деле в качестве судьи; участие при предыдущем рассмотрении данного дела в этом деле в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля, судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; родственные или свойственные отношения с лицом, участвующим в деле, или его представителем; нахождение в момент рассмотрения дела или ранее в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; высказывание публичных заявлений или оценки по существу рассматриваемого дела; наличие родственных или свойственных отношений между судьями, входящими в состав суда».
Родственные и свойственные отношения между судьями - это что-то новое. Непонятно, каким образом это будет влиять на решение? Я понимаю, когда основанием для отвода будет являться родственная связь между судьей и кем-либо из участников процесса, но тут двое судей, оба независимых. В чем тут проблема - лично мне не ясно.
5) «Требует решения вопрос о необходимости введения в проект процессуального закона обобщающего термина "судебные акты". Представляется необходимым отказаться от термина "частная жалоба". Достаточно сказать, что определение суда подлежит обжалованию».
Непонятно, почему решили от термина отказаться. Теперь заявление будет называться, видимо, «Заявление об обжаловании определения суда».
6) «4.6. Еще одним лицом, имеющим отношение к гражданскому судопроизводству, является помощник судьи. Нормы о нем имеются в АПК. В ГПК нормы о помощнике судьи отсутствуют. Поскольку помощники судей есть в составе арбитражных судов, их следует сохранить и в новом процессуальном законе, в той его части, в которой говорится об иных участниках гражданского судопроизводства»
Если по секретарю суда, который официально тоже теперь имеет статус участника гражданского судопроизводства, вопросов возникнуть не может - он заполняет протокол, подписывает его, то есть в процессе участвует, - то зачем статус участника гражданского судопроизвоство помощникам судьи, которые в нем не участвуют вообще? Даже судебные приставы имеют большее отношение к гражданскому судопроизводству, чем помощники. Помощники занимаются тем, что подготавливают документы для судьи на подпись (определения, решения и так далее). Зачем им статус?
7) «В проекте Кодекса более широко предлагается регулировать допустимость доказательств с учетом опыта Казахстана: "К недопустимым доказательствам относятся те, которые получены с нарушением требований закона, что повлияло или могло повлиять на достоверность полученных фактических данных, в том числе полученные - с применением насилия, угроз, обмана, а равно иных незаконных действий; - с использованием заблуждения лица, участвующего в деле, относительно своих прав и обязанностей, возникшего вследствие неразъяснения, неполного или неправильного их разъяснения этому лицу; - в связи с проведением процессуального действия лицом, не имеющим права осуществлять производство поданному гражданскому делу; - в связи с участием в процессуальном действии лица, подлежащего отводу; - с существенным нарушением порядка производства процессуального действия; - от неизвестного источника либо от источника, который не может быть установлен в судебном заседании; - с применением в ходе доказывания методов, противоречащих современным научным знаниям"».
В принципе, норма правильная. Методы, противоречащие современным научным знаниям - это правильно. Долой НЛП, экстрасенсорику и тому подобное.
8) «6.6. Ввиду очевидного сходства отзыва на иск и возражений на иск необходимо выбрать единый подход - отзыв на иск, предусмотрев письменную форму и требования к нему, сроки представления и обязательность представления. Поскольку отзыв на иск так же, как и исковое заявление (заявление), является состязательным документом, постольку предъявляемые к нему требования о форме изложения должны быть едиными. Введение правила о возможности рассмотрения дела в отсутствии отзыва на иск даст возможность постепенного привыкания к необходимости представления отзыва на иск. С другой стороны, позволит стимулировать ответчиков к обращению к примирительным процедурам. Кроме того, в судах общей юрисдикции стороны представляют состязательные документы в суд, который рассылает их противоположной стороне и другим участникам процесса. В арбитражном процессе стороны обязаны обменяться состязательными документами самостоятельно, а также направить документы в суд. Состязательный процесс предполагает большую активность сторон спора, что в свою очередь опосредованно может способствовать развитию примирительных процедур как альтернативы судопроизводству. В связи с этим важно возложить на стороны обязанность направлять противоположной стороне, другим лицам, участвующим в деле, копии исковых заявлений, иных состязательных документов и доказательств. Введение и развитие раскрытия доказательств также является неотъемлемым требованием состязательного процесса. Некоторые наметки данного института есть и в ГПК. В связи с этим полагаем возможным сохранить для арбитражных судов раскрытие доказательств в том объеме, к которому привыкли участники процессов, и начать постепенно вводить его в деятельность судов общей юрисдикции».
Вот в этом вопросе я согласен на все сто процентов. Несмотря на то, что я сам порой отзыв представляю к судебному заседанию (есть такой грешок), все-таки, когда приходится судиться с серьезными ребятами и по серьезным делам, представление возражения в процессе самого суда немного застает врасплох. А предоставление копий документов в арбитражном процессе - это блестящая идея, так как у многих юридических лиц бывают суды вне своего региона, и мотаться в командировку для того, чтобы посмотреть документы дела - нецелесообразно.
Продолжение следует...