Океан говна. Математические люли, логика, трагика

[balalajkin]

Вместо обсуждения истерики коллективного Путина насчет того, что западные пидарасы опять не его выбрали своей любимой женой, я хотел бы еще раз остановиться на теме

Океана Говна

Comments

[systemity]

Нет ничего проще ответить на Ваши философские излияния: Вы просто не знакомы с биологией. Вы говорите "Оп-па!" и в этом тире заключена вся биология. Как произошла клеточная стенка, почему АТФ универсальная энергетическая валюта, почему существует трансмембранный перенос зарядов, почему фотосинтез без магния ни туда, ни сюда, почему произошли прокариоты, а уже от них птички и собачки... Таких вопросов тысяча. Когда Вы летели с самолёта в свой личный стог сена, то, мучительно думая о встрече с блондинкой, забыли всю неразрывную цепочку необъяснимых звеньев. Чудо может быть в виде мистики, чудо может быть в виде невероятно малой вероятности. Для мистики сценарий не нужен. Достаточно хорошо владеть языком. Для любой самой малой вероятности нужен сценарий, иначе эта вероятность никак не вычисляется. То, что боженька создал жизнь - это не сценарий, там не за что ухватиться для вычисления вероятности.

[balalajkin]

Нет ничего проще ответить и на вашу защиту биологией, владея лишь математикой и философией, - вы нагромождаете вопросы (стога, стога) вместо ответа на один и первый вопрос, хотя бы - механизм возникновения РНК.

[systemity]

Вы как-нибудь почитайте историю изобретения шариковой ручки. Страшно интересно. Занимались этим представители нескольких стран. А ведь до шариковой ручки были восковые и глиняные дощечки, были гусиные перья, были стальные перья, были самописки... РНК - это некоторый этап большого пути. Не зная, где этот путь начинается, невозможно определить, как возник, где возник и для чего этот этап. Ребёнка сделать совсем не трудно. Сам неоднократно участвовал в этом процессе. Трудно предсказать, когда он сам, во сколько лет сделает своего первого ребёнка. Впрочем, я не смею Вас обвинять в невежестве. Знаю академиков, для которых РНК - начало начал. Это всё равно, что начать писать историю возникновения автомобильного транспорта с истории возникновения промышленных конвейеров

[balalajkin]

Вы уже сами себе ответили, кажется.

То есть для того, чтобы изобрести шариковую ручку, надо этим заниматься, а значит, есть "фирма" "контора" в широком понимании этого слова, которая занимаются изобретением - клеток, РНК, потому что это до зарезу нужно. Просто без этого метаболизм идет похуже, чем "хотелось" бы. Опять же "желание" это чистая аналогия, - а под видом "желания" океана говна изобрести РНК или клетку понимается сугубо математический принцип.

[vasya_ivanov_lj]

первые строчки - это, надо полагать, в мой огород камень.
хотя как раз огород-то не совсем чтобы мой, мне бы в жизни не пришло ломать голову над созданием подобных теорий.
ну да ладно.
просто не стоит воспринимать критику как наглость, и отвечать на нее безосновательными утверждениями.

короче, главная нестыковка здесь в том, что вы постоянно стараетесь стартовать с момента возникновения жизни (каким вы его видите) и отметаете все предшествующие процессы, которые тем не менее являются неотъемлемой частью этого возникновения.

так вот как раз создание условий для возникновения жизни - состав коры, атмосферы, вот это все - оно как раз и является той самой флуктуацией концентраций, которая случайна и описывается кажись распределением Гаусса.

хотя опять же, это не критика непосредственно вашей теории, а всего лишь критика предпосылок, не стоит так болезненно воспринимать.

[balalajkin]

Нет, не в Ваш, честно

[vasya_ivanov_lj]

ну тогда дискутировать нам не о чем, собственно
я вижу все абсолютно так же, хоть и через несколько другие "очки"
после того, как сформировались условия, вашему океану оставалось всего-навсего пару миллиардов (?) лет попыток, прежде чем в нем появилась первая воспроизводящаяся клетка.

кстати, именно с клетки и следует имхо начинать отсчет живого
потому что вирус, хоть и содержит генетическую информацию например, но воспроизвести себя не в состоянии самостоятельно, а потому живым считаться вряд ли может.

[balalajkin]

я все-таки делаю ещё один шажок и говорю, что первые клетки не были живыми в обычном смысле этого слова, они не размножались в обычном смысле этого слова, ни РНК, ни ДНК внутри у них не было. Попадание структур РНК внутрь клетки - это результаты биохимической эволюции, которая по определению шла уже внутри живого существа. Иначе мы говорили бы о химии, а не биохимии.

[warlen]

Вопрос о том, почему на Земле оказалось много органики, причем именно такой, из которой могут образоваться РНК и белки, конечно, интересен, и антропный принцип не дает повода от него отмахнуться. И если гипотеза "океана говна" дает ответ на этот вопрос, и если другие гипотезы такого ответа не дают, то гипотезу "океана говна" стоит развивать и в перспективе признать верной