Слов нет... Подруга сталкивалась в суде с ситуацией, когда в споре между юр.лицами в суде, суд вынес решение не в пользу компании, интересы которой она представляла, лишь потому что "есть постановление вышестоящего суда по данной ситуации, в котором сказано, что такие споры решаются вот таким образом." На вопрос понимает ли судья, что это незаконно, был ответ, что да, понимает, но ничего сделать не может. (Потому что по шапке получит). Тут, блин, кто-то деньги потеряет, обидно! А в ситуации выше - вопрос жизни и свободы человека!
Еще вспоминаю стенограмму из суда, когда Навального на 15 суток закрыли... Нарушение на нарушении.
вообще-то, насколько знаю, постановления некоторых "вышестоящих" судов (например, Верховного суда или Высшего Арбитражного суда) фактически обязательны к исполнению районными, областными и т.д. судами - если судья их проигнорирует, то его решение будет обжаловано и отменено в том самом вышестоящем суде.
а почему вы считаете, что имеет место нарушение закона? если Верховный суд изложил своё мнение о том, как следует применять тот или иной закон, то нарушение закона будет иметь место исключительно в случае, если мнение Верховного суда ошибочно.
не так выразилась, извините. судья ссылалась на судебную практику по этому вопросу - в т..ч. на решение ВАС. но у нас решения суда на основании закона должны приниматься, а не на основании судебной практики. не в США ведь живем. ;-)
если я не ошибаюсь, существует постановление Конституционного суда, согласно которому решения Высшего Арбитражного суда являются законодательными актами. то есть, у нас отчасти прецедентное право - не в той, конечно, степени, как в США.:)
я самого постановления не читал, просто на эту тему был ряд статей в прессе. в общем, вполне возможно, что суд поступил правильно.
Ну и добавлю еще. Странно мне всегда было, что по уголовно-процессуальному кодексу у нас следователь является стороной обвинения... но это так, печальный офф-топ.
у меня к вам вопрос. вот вы поговорили с другом-юристом, написали в жж. это как-то поможет безымянному гастарбайтеру? или ему не надо помогать, а надо "в принципе" повозмущаться?
если бы ваш друг-юрист был на порядок смелее визжащей судьи, вы бы с его помощью опубликовали этот пост с конкретными именами и другими опознавательными знаками, а дальше можно было бы как когда-то предложил Большой Город про политзаключенных достать конкретных винтиков этой адской машины официальными запросами о судьбе дела.
я бы лично написала запросы всем чиновникам в радиусе километра от этой судьи. меня бесит, что никто не хочет заниматься бесправными гастарбайтерами в таких сюжетах, хотя за принцип поговорить - ура вперед, и куча перепостов.
дисклеймер: я лично вас ни в чем не обвиняю, мне просто интересно, почему вы не хотите конкретизировать, чтобы попытаться помочь человеку.
Т.е. это что получается - если подан иск по гражданскому делу, то автоматически люди правы, те что иск подали? Даже если не правы, совершили подлог документов, да и они составлены с нарушениями. То всё ранво иск удовлетворят в их пользу и это норма?
не совсем. человек против человека обычно более менее прилично рассматривают если нет крыши ни у одного. если человек против шишки/власти/полиции там да.
Comments 47
Подруга сталкивалась в суде с ситуацией, когда в споре между юр.лицами в суде, суд вынес решение не в пользу компании, интересы которой она представляла, лишь потому что "есть постановление вышестоящего суда по данной ситуации, в котором сказано, что такие споры решаются вот таким образом." На вопрос понимает ли судья, что это незаконно, был ответ, что да, понимает, но ничего сделать не может.
(Потому что по шапке получит).
Тут, блин, кто-то деньги потеряет, обидно! А в ситуации выше - вопрос жизни и свободы человека!
Еще вспоминаю стенограмму из суда, когда Навального на 15 суток закрыли... Нарушение на нарушении.
Куда катимся?
Reply
а почему вы считаете, что имеет место нарушение закона?
если Верховный суд изложил своё мнение о том, как следует применять тот или иной закон, то нарушение закона будет иметь место исключительно в случае, если мнение Верховного суда ошибочно.
Reply
но у нас решения суда на основании закона должны приниматься, а не на основании судебной практики. не в США ведь живем. ;-)
Reply
то есть, у нас отчасти прецедентное право - не в той, конечно, степени, как в США.:)
я самого постановления не читал, просто на эту тему был ряд статей в прессе.
в общем, вполне возможно, что суд поступил правильно.
Reply
но это так, печальный офф-топ.
Reply
если бы ваш друг-юрист был на порядок смелее визжащей судьи, вы бы с его помощью опубликовали этот пост с конкретными именами и другими опознавательными знаками, а дальше можно было бы как когда-то предложил Большой Город про политзаключенных достать конкретных винтиков этой адской машины официальными запросами о судьбе дела.
я бы лично написала запросы всем чиновникам в радиусе километра от этой судьи. меня бесит, что никто не хочет заниматься бесправными гастарбайтерами в таких сюжетах, хотя за принцип поговорить - ура вперед, и куча перепостов.
дисклеймер: я лично вас ни в чем не обвиняю, мне просто интересно, почему вы не хотите конкретизировать, чтобы попытаться помочь человеку.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
ужас какой, уж думала это нам так не повезло
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment