Цитата дня новая и хорошо забытая старая
Отвечая на вопрос Фарида Закария во время интервью, переданного на канале CNN, Барак Обама произнёс фразу, которую в России, естественно, и расслышали, и услышали очень хорошо (цитирую):
...после того, как мы организовали договорённость о том, как произойдёт передача власти на Украине, Янукович бежал... (1)
Комментировали и комментируют все, естественно, в первую очередь признание самого факта прямого участия США в государственном перевороте в Киеве и выражали и выражают все по поводу этого признания "глубокое удовлетворение". Хотя что тут такого особенного произошло, мне лично не совсем понятно: после опубликованной прослушки с матерными откровениями Виктории Нуланд никаких сомнений в американском "посредничестве" и не было. Хоть насколько-то сенсационным по этому конкретно поводу могло бы быть заявление типа: "Да, есть и наша доля вины, так что признаём свою ответственность в нагнетании обстановки в Киеве и начинаем отменять санкции..." Но такого мы, естественно, не дождёмся.
Всё это, однако, отнюдь не значит, что ничего сенсационного и впрямь не произошло.
Нуланд, как известно, имея в виду реорганизацию гос.власти на Украине, более чем конкретно определила то место в этом процессе, которое отведено Европе: "пусть отрабатывает, лёжа на спине", как менее грубо, но не менее метафорично выражаются (про женщин) англофоны. И вот именно в этой связи следует вновь вспомнить произошедшее год назад в Киеве.
21 февраля 2014 года во второй половине дня Янукович и главы трёх оппозиционных партий в присутствии министров иностранных дел Польши, Германии и Франции подписали так называемое "Соглашение об урегулировании политического кризиса", удовлетворившее все основные политические требования оппозиции. Кризис был разрешен и выход из него мирным путём, путём дипломатии и переговоров был найден. Найден -- внимание! -- европейцами (Россией в том числе). Процесс исполнения только что принятых на себя обязательств начался.
Однако буквально через несколько часов на Майдане уже другие "лидеры оппозиции" вдруг в ультимативном порядке потребовали от Януковича уйти в отставку и дали ему времени до 10:00 следующего дня. В случае неисполнения этого требования было обещано вооружённое наступление (это при том, что милиция, внутренние войска и спецподразделения уже были выведены из Киева в знак готовности законной власти соблюдать достигнутый при помощи европейцев и России политический компромисс с оппозицией). Далее, в нарушение и этого своего слова, не дожидаясь наступления обещанного срока (10:00 следующего дня), ночью с 21 на 22 февраля вооружённые отряды "самообороны Майдана" заняли лишённые охраны здания Верховной Рады и Администрации Президента. Именно от них, от вооружённых бунтовщиков, а не от избравшего его народа, скрылся Янукович.
Что произошло? Европейцы организовали (без кавычек) договорённость о том, как произойдёт передача власти на Украине? Да. Но, как недвусмысленно объяснила всему миру про европейцев Нуланд, им последовала команда "Лежать!" -- и застигнутые, видимо, врасплох "европейской" договорённостью американцы подхватились и за несколько часов ещё раз, но уже на своих условиях и совсем иначе, нежели путём переговоров и дипломатии, "организовали договорённость о том, как произойдёт передача власти на Украине". И вот тут-то, от американских, а не от европейских ставленников Янукович и "побежал".
Так что вот: европейцы пытались обыграть Россию в Киеве и сменить там власть в своих интересах путём "мягкого" переворота, но американцы (обамовские "мы") им не дали, оперативно вмешались и сменили её в интересах США путём переворота вполне обычного, вооружённого и насильственного; и вот именно в этом, действительно впервые, признался Обама.
Что ещё хотелось бы по этому поводу отметить.
Скажем, тогда же, когда Обама давал интервью CNN, в вечерней газете Iltalehti в дальнем медвежьем углу Европы -- в Финляндии -- набивали небольшую вполне рутинную по нынешним европейским меркам заметку. Комментируя ситуацию на Украине, автор вспомнил наших "вежливых людей в зелёном" и дальше сконцентрировался на русском слове "маскировка", расписав, какие русские всегда были великие мастера маскироваться на войне (причём примеры приводить начал аж с Засадного полка на Куликовом поле). Вроде ничего плохого, но намёк ясный.
Заметка эта, повторяюсь, ничем не отличается от десятков других точно таких же. Зато все вместе они имеют очень определённое коллективное отличие. И не только в финской глухомани, а и в столицах самой что ни на есть старой Европы. Они с большой готовностью и очень последовательно вспоминают ставшие уже классическими былые "преступления русских" и тем самым на этих исторических примерах раз за разом, и так, и эдак стараются показать, на что способны "эти русские". И точка. И потому, естественно, у любого верящего им читателя, зрителя и слушателя, остаётся в памяти, что на "преступления" только русские и способны.
При этом искать корень современной политической нечистоплотности и даже преступности в прошлом занятие -- если не врать при этом -- вполне правомерное. Недаром же, приступая к расследованию очередного преступления, следователи в первую очередь проверяют, нет ли в округе кого из известных нарушителей, ранее уже совершавших аналогичные преступления. Но очевидно, что ни один нормальный и честный следователь, получив список таких возможных злодеев, не станет проверять их, руководствуясь какими-то своими симпатиями или антипатиями. Они будут у него на подозрении одинаково -- все.
Если же такой профессиональный (честный) подход отсутствует, то появляется серьёзный шанс, что преступник будет жить-поживать, а все его соседи по деревне или кварталу даже и не будут подозревать, с кем они так приветливо каждое утро здоровуются и новостями о здоровье детей обмениваются.
Дабы избежать сей печали, что бы должен был ещё написать о "маскировке" цивилизованный финский журналист? Да вот хотя бы это (сочинил за финна, естественно, я сам; событие выбрал из самых недавних и именно по теме: в очередной раз того и гляди уплывал из под руки Европы один из "её" народов):
"14 января 2008 английская газета «Таймс» опубликовала статью о рассекреченных какое-то время тому назад документах, касавшихся событий 1976-го года. Тогда на предстоявших в Италии парламентских выборах вполне реальной была победа итальянских коммунистов (так и вышло: КПИ собрала ровно треть голосов). Сама КПИ была абсолютно легальной партией, и политическую борьбу за власть вела на общих законных основаниях. То есть во вполне свободной, независимой и демократической европейской стране - Италии - «за окном шла обычная классовая борьба».
И вот что в связи с этим готовилось предпринять правительство в другой, не менее свободной европейской стране с ещё даже более старыми демократическими традициями (дальше цитирую статью):
В 1976 году, всерьёз опасаясь, что Коммунистическая партия Италии одержит победу на выборах и сформирует своё правительство, Великобритания готовилась поддержать государственный переворот в Риме. (...) (Западно-европейское управление Форин Офиса предлагало, среди прочего) финансировать находящиеся в оппозиции к коммунистам партии и организовать блиц-атаку в СМИ с упором на угрозу, которую представляет коммунизм...
Сразу по ходу обращу внимание: может ли правительство в действительно демократической стране с действительно независимыми средствами массовой информации неофициально, тайно «организовать блиц-атаку в СМИ» против законной политической партии в другой такой же действительно демократической стране?
Цитирую дальше:
Вариант № 4:
-- подрывное или военное вмешательство против КПИ. ...
-- ...финансовая поддержка 'демократическим силам' для 'направления поддержанного извне переворота'.
Опять сразу по ходу вопрос: можно ли затевать в сговоре с иностранными секретными службами свержение силой правительства, сформированного победившей на выборах партией - и оставаться при этом «демократическими силами» страны?
Парадоксальный своей публичностью американский ответ, озвученный Обамой: можно. И именно в силу этой его парадоксальности о нём молчат все СМИ в остальном вполне свободного и демократического мира.
________________________________
(1) Эти слова Обамы у нас в прессе перевели, по-моему, не совсем точно, так что перевёл их сам. Вот оригинал: ...Yanukovich fleeing after we had brokered a deal to transition power in Ukraine...
Источники:
-- "Обама: Военный конфликт между США и Россией - не самое мудрое решение" http://russian.rt.com/inotv/2015-02-01/Obama-Voennij-konflikt-mezhdu-SSHA
-- Näin Venäjä vedättää vihollisiaan: "Koko ihmiskunnan historia perustuu petokseen" http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/2015013019113961_uk.shtml
-- Britain joined plot to overthrow a Communist Italian government. By Sarah Delaney in Rome and Michael Evans, Defence Editor. The Times. January 14, 2008.
...после того, как мы организовали договорённость о том, как произойдёт передача власти на Украине, Янукович бежал... (1)
Комментировали и комментируют все, естественно, в первую очередь признание самого факта прямого участия США в государственном перевороте в Киеве и выражали и выражают все по поводу этого признания "глубокое удовлетворение". Хотя что тут такого особенного произошло, мне лично не совсем понятно: после опубликованной прослушки с матерными откровениями Виктории Нуланд никаких сомнений в американском "посредничестве" и не было. Хоть насколько-то сенсационным по этому конкретно поводу могло бы быть заявление типа: "Да, есть и наша доля вины, так что признаём свою ответственность в нагнетании обстановки в Киеве и начинаем отменять санкции..." Но такого мы, естественно, не дождёмся.
Всё это, однако, отнюдь не значит, что ничего сенсационного и впрямь не произошло.
Нуланд, как известно, имея в виду реорганизацию гос.власти на Украине, более чем конкретно определила то место в этом процессе, которое отведено Европе: "пусть отрабатывает, лёжа на спине", как менее грубо, но не менее метафорично выражаются (про женщин) англофоны. И вот именно в этой связи следует вновь вспомнить произошедшее год назад в Киеве.
21 февраля 2014 года во второй половине дня Янукович и главы трёх оппозиционных партий в присутствии министров иностранных дел Польши, Германии и Франции подписали так называемое "Соглашение об урегулировании политического кризиса", удовлетворившее все основные политические требования оппозиции. Кризис был разрешен и выход из него мирным путём, путём дипломатии и переговоров был найден. Найден -- внимание! -- европейцами (Россией в том числе). Процесс исполнения только что принятых на себя обязательств начался.
Однако буквально через несколько часов на Майдане уже другие "лидеры оппозиции" вдруг в ультимативном порядке потребовали от Януковича уйти в отставку и дали ему времени до 10:00 следующего дня. В случае неисполнения этого требования было обещано вооружённое наступление (это при том, что милиция, внутренние войска и спецподразделения уже были выведены из Киева в знак готовности законной власти соблюдать достигнутый при помощи европейцев и России политический компромисс с оппозицией). Далее, в нарушение и этого своего слова, не дожидаясь наступления обещанного срока (10:00 следующего дня), ночью с 21 на 22 февраля вооружённые отряды "самообороны Майдана" заняли лишённые охраны здания Верховной Рады и Администрации Президента. Именно от них, от вооружённых бунтовщиков, а не от избравшего его народа, скрылся Янукович.
Что произошло? Европейцы организовали (без кавычек) договорённость о том, как произойдёт передача власти на Украине? Да. Но, как недвусмысленно объяснила всему миру про европейцев Нуланд, им последовала команда "Лежать!" -- и застигнутые, видимо, врасплох "европейской" договорённостью американцы подхватились и за несколько часов ещё раз, но уже на своих условиях и совсем иначе, нежели путём переговоров и дипломатии, "организовали договорённость о том, как произойдёт передача власти на Украине". И вот тут-то, от американских, а не от европейских ставленников Янукович и "побежал".
Так что вот: европейцы пытались обыграть Россию в Киеве и сменить там власть в своих интересах путём "мягкого" переворота, но американцы (обамовские "мы") им не дали, оперативно вмешались и сменили её в интересах США путём переворота вполне обычного, вооружённого и насильственного; и вот именно в этом, действительно впервые, признался Обама.
Что ещё хотелось бы по этому поводу отметить.
Скажем, тогда же, когда Обама давал интервью CNN, в вечерней газете Iltalehti в дальнем медвежьем углу Европы -- в Финляндии -- набивали небольшую вполне рутинную по нынешним европейским меркам заметку. Комментируя ситуацию на Украине, автор вспомнил наших "вежливых людей в зелёном" и дальше сконцентрировался на русском слове "маскировка", расписав, какие русские всегда были великие мастера маскироваться на войне (причём примеры приводить начал аж с Засадного полка на Куликовом поле). Вроде ничего плохого, но намёк ясный.
Заметка эта, повторяюсь, ничем не отличается от десятков других точно таких же. Зато все вместе они имеют очень определённое коллективное отличие. И не только в финской глухомани, а и в столицах самой что ни на есть старой Европы. Они с большой готовностью и очень последовательно вспоминают ставшие уже классическими былые "преступления русских" и тем самым на этих исторических примерах раз за разом, и так, и эдак стараются показать, на что способны "эти русские". И точка. И потому, естественно, у любого верящего им читателя, зрителя и слушателя, остаётся в памяти, что на "преступления" только русские и способны.
При этом искать корень современной политической нечистоплотности и даже преступности в прошлом занятие -- если не врать при этом -- вполне правомерное. Недаром же, приступая к расследованию очередного преступления, следователи в первую очередь проверяют, нет ли в округе кого из известных нарушителей, ранее уже совершавших аналогичные преступления. Но очевидно, что ни один нормальный и честный следователь, получив список таких возможных злодеев, не станет проверять их, руководствуясь какими-то своими симпатиями или антипатиями. Они будут у него на подозрении одинаково -- все.
Если же такой профессиональный (честный) подход отсутствует, то появляется серьёзный шанс, что преступник будет жить-поживать, а все его соседи по деревне или кварталу даже и не будут подозревать, с кем они так приветливо каждое утро здоровуются и новостями о здоровье детей обмениваются.
Дабы избежать сей печали, что бы должен был ещё написать о "маскировке" цивилизованный финский журналист? Да вот хотя бы это (сочинил за финна, естественно, я сам; событие выбрал из самых недавних и именно по теме: в очередной раз того и гляди уплывал из под руки Европы один из "её" народов):
"14 января 2008 английская газета «Таймс» опубликовала статью о рассекреченных какое-то время тому назад документах, касавшихся событий 1976-го года. Тогда на предстоявших в Италии парламентских выборах вполне реальной была победа итальянских коммунистов (так и вышло: КПИ собрала ровно треть голосов). Сама КПИ была абсолютно легальной партией, и политическую борьбу за власть вела на общих законных основаниях. То есть во вполне свободной, независимой и демократической европейской стране - Италии - «за окном шла обычная классовая борьба».
И вот что в связи с этим готовилось предпринять правительство в другой, не менее свободной европейской стране с ещё даже более старыми демократическими традициями (дальше цитирую статью):
В 1976 году, всерьёз опасаясь, что Коммунистическая партия Италии одержит победу на выборах и сформирует своё правительство, Великобритания готовилась поддержать государственный переворот в Риме. (...) (Западно-европейское управление Форин Офиса предлагало, среди прочего) финансировать находящиеся в оппозиции к коммунистам партии и организовать блиц-атаку в СМИ с упором на угрозу, которую представляет коммунизм...
Сразу по ходу обращу внимание: может ли правительство в действительно демократической стране с действительно независимыми средствами массовой информации неофициально, тайно «организовать блиц-атаку в СМИ» против законной политической партии в другой такой же действительно демократической стране?
Цитирую дальше:
Вариант № 4:
-- подрывное или военное вмешательство против КПИ. ...
-- ...финансовая поддержка 'демократическим силам' для 'направления поддержанного извне переворота'.
Опять сразу по ходу вопрос: можно ли затевать в сговоре с иностранными секретными службами свержение силой правительства, сформированного победившей на выборах партией - и оставаться при этом «демократическими силами» страны?
Парадоксальный своей публичностью американский ответ, озвученный Обамой: можно. И именно в силу этой его парадоксальности о нём молчат все СМИ в остальном вполне свободного и демократического мира.
________________________________
(1) Эти слова Обамы у нас в прессе перевели, по-моему, не совсем точно, так что перевёл их сам. Вот оригинал: ...Yanukovich fleeing after we had brokered a deal to transition power in Ukraine...
Источники:
-- "Обама: Военный конфликт между США и Россией - не самое мудрое решение" http://russian.rt.com/inotv/2015-02-01/Obama-Voennij-konflikt-mezhdu-SSHA
-- Näin Venäjä vedättää vihollisiaan: "Koko ihmiskunnan historia perustuu petokseen" http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/2015013019113961_uk.shtml
-- Britain joined plot to overthrow a Communist Italian government. By Sarah Delaney in Rome and Michael Evans, Defence Editor. The Times. January 14, 2008.