Сводка о ситуации вокруг сбитого турками Су-24 за 25 ноября

[badgun159]

Позавчера турки сбили наш бомбардировщик Су-24, возвращавшийся с боевого задания против террористов ИГ. Россия ответила усилением группировки средствами ПВО, разрывом дип.отношений по военной линии, усилением бомбардировок региона, обвинением Турции в поддержке терроризма. Это мы оговорили вчера. Каковы же вести, доступные на сегодня?

Comments

[grandit]

Свежий вброс.
"Источники, близкие к администрации турецкого президента, цитируют Эрдогана, который на встрече с Обамой предложил ему в целях предупреждения России сбить российский самолёт. Минуту подумав, Обама кивнул"
http://lifenews.ru/news/171808

Если и "лубок", то кто и зачем его запустил, и почему он на главных российских новостных каналах?

[badgun159]

Зритель главный новостных каналов жаждет услышать сенсацию о том, что за Эрдоганом стоит Обама. Достоверную информацию предоставить никто не может. Поэтому зрителю дают "утку" для поднятия сиюминутного рейтинга.
Мне это так видится.

Да и вообще серьёзные журналисты никогда не ведутся на "вершининги" из "закрытых источников"

[grandit]

Т.е. Вы думаете, что это просто утка ради рейтинга? Мне кажется, что это ж-ж-ж-ж-ж неспроста. Кто-то запустил эту новость, и не рейтинга ради.

[badgun159]

Дело в том, что у Эрдогана с Обамой есть как точки соприкосновения на фоне конфликта Турции с ЕС, так и серьёзные разногласия на фоне мятежных процессов в Анкаре и Стамбуле. Говорить, что Эрдоган так подставился по указке США я не берусь. Иначе получается, что он совсем близорукий, а это не так. Но и опровергнуть это я, конечно, тоже не могу.

Другой аспект касается внутритурецкой борьбы. "Утку" могли вбросить противники Эрдогана. Например из военной клики, с которыми они давно грызутся. Это мне кажется более вероятным.

[grandit]

>подставился по указке США
Ну, согласно вбросу, это было не по указке, а с молчаливого согласия. И нициатива была турецкая.

>Но и опровергнуть это я, конечно, тоже не могу.
Естественно, что при отсутствии у нас закрытых источников мы не можем это ни подтвердить, ни опровергнуть. А если бы такие источники у нас были, то мы бы вообще молчали на сей счёт.

>"Утку" могли вбросить противники Эрдогана.
Так и сторонники, которые переводят стрелки на Обаму. Так и российские спецы, что хотят увидеть реакцию Эрдогана и Обамы. Так и спецы Катара, которые жаждут эскалации. И т.д. и т.п. Вариантов масса. Какой из них верный?

[aramzam]

Можно выдвинуть ещё одну гипотезу, сам я правда в неё мало верю, но

[rjadovoj_rus]

если в начале операции МО РФ объявило, что все фронтовые штурмовики и бомбардировщики летают только под прикрытием истребителей и радиолокационной защитой.

А есть ссылка на эту информацию?

Если всё это абсурд - почему военные чины, ответственные за нашу группировку не понесли ни какой ответственности за можно сказать преступную халатность, отправляя СУ-24 без какой-либо защиты?

Реальный ответ - потому что состав группы и план боевой работы были согласованы на самом верху

[aramzam]

"А есть ссылка на эту информацию?"
Искать телевизионные новостные передачи? Не, я тратить на это время не намерен.

"Реальный ответ - потому что состав группы и план боевой работы были согласованы на самом верху"
И что - это освобождает от ответственности?

[rjadovoj_rus]

Ну тогда зачем утверждать что-то без подтверждения?

Конечно освобождает. Главный утвердил, значит исполнители не виноваты. А себя он наказывать не будет

[aramzam]

Выставить Турцию в её настоящем свете нам очень на руку. Снимаются обвинения, что мы бомбим гуманитарные конвои и мирные объекты, а не контробандную нефть и "гумпомощь" боевикам - не зря сделан акцент, что туркоманы - это бандиты. Сбитый самолёт оказал мощное давление на международные, не дружественные, нам силы. Публично показано, что Турция как член альянса помогает и кормит террористов, А ЗНАЧИТ АЛЬЯНС ПОДДЕРЖИВАЕТ ТЕРРОР. Какие ещё доводы нужны в том, что мы можем теперь перекрыть канал обеспечивающий жизнедеятельность террористов? Понимаю, что предположение которое я сделал очень мягко говоря нехорошее, но оно развязывает нам руки и снимает некоторые бывшие и последующие обвинения.

[badgun159]

Руки, может быть, и развязывает. Однако устраивает множество новых головняков. Я об этом в теле поста писал. Мы без усиления своей группировки, если бы всё шло, как шло, получали в регионе позиции, превосходящие советские в самые его лучшие годы. А сейчас там будет целая гора военных альянса, которые получили повод к присутствию, по сравнению с которым "Шарль деГолль" в Средиземном море почти ничего не значит. У нас уже в руках было знамя, под которым НАТО начинало плясать под нашу дудку. А сейчас чёрт его знает, как будет.

[aramzam]

"А сейчас чёрт его знает, как будет."
Как было точно не будет - каламбур )))
Если честно, как-то слабо верилось, что даже в случае быстрого успеха мы вернём прежнее влияние в регионе. Сейчас речь идёт о том, что бы не потерять его совсем. С другой стороны одним нам не справиться с ИГ если его так же как и ранее будут спонсировать. В этом случае результат будет аналогичный итогам холодной войны. Нам очень важно прекратить подпитку игиловцев.

[kuraevdmitry]

Лишится нового потока это да, но старый я думаю не будут перекрывать

Атом наверное подморозят