Хулиганство
Срок содержания участниц Пусси Райот под стражей продлили до 24 июля. Общий срок, таким образом, составит чуть менее пяти месяцев. В соответствии со статьей 109 УПК, этот срок не должен бы превышать два месяца, продление разрешается только в силу невозможности завершить предварительное следствие за два месяца. Интересно было бы посмотреть на обоснование следствия, описывающее причины в силу которых они не могут за два месяца расследовать происшествие, протекавшее в присутствии десятков свидетелей и запечатленное на камеру. По закону, содержать под стражей в ходе следствия можно до шести месяцев - дальнейшее продление предусматривается УПК только для тяжких и особо тяжких преступлений.
Процесс по делу прыгавших в храме указывает на внушительные недостатки уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Так, неясно почему подозреваемый, то есть формально невиновный человек, должен расплачиваться за неспособность следствия выполнить свою работу вовремя. Ещё менее понятна, сама статья обвинения, видящая состав преступления в "нарушении общественного порядка", то есть в действии, не имеющего четкого законодательного определения.
Понятие "общественного порядка" унаследовано российским правом, также как и само преступление "хулиганство", из советского права. Хулиганство и общественный порядок в сфере права принципиально взаимосвязаны: хулиганство это акт посягательства на общественный порядок, а общественный порядок это то, на что посягает хулиган. Советские правоведы провели немало времени в попытках разорвать этот цикл самоопределений, внести какой-то смысл в понятие "общественного порядка" и тем самым как-то рационально объяснить в чем же состоит состав хулиганства, кроме как в совершении действий, которые не очень нравятся властителям.
К сожалению, так как правоведы были советскими, то и объяснения они давали соответствующие: общественный порядок, как определенная правовая категория, представляет собой обусловленную потребностями развития социализма систему общественных отношений.
Каковы именно развития социализма в сфере общественных отношений можно было оставить на усмотрение соответствующей партии, что подходит для однопартийного государства с единой, государственно-установленной политической верой, но мало отвечает потребностям государства, построенного на минимально рациональных началах.
В современной практике, в силу продолжающейся необходимости хоть как-то объяснить наличествующую в УК статью и понятие общественного порядка, правоведы обратились к максимально общим концепциям, критиковать которые невозможно в силу неясности их конкретного наполнения:
под общественным порядком следует понимать урегулированные нормами права и морали общественные отношения в своей совокупности, обеспечивающие общественное спокойствие, общепринятые нормы поведения, нормальную деятельность предприятий, учреждений и организаций, транспорта, сохранность всех видов собственности, а также уважение общественной нравственности, чести и достоинства граждан
Естественно авторы не утруждают себя попыткой определения того, что такое "нормальная" деятельность предприятий, чем она отличается от "ненормальной" и какие именно общественные отношения обеспечивают эту нормальную деятельность. Резонно задаться вопросом, при таком определении общественного порядка, не является ли любое экономически значимое изобретение хулиганством, ведь такие изобретения кардинально изменяют общественные отношения, в частности отношения обеспечивающие "нормальную" деятельность предприятий, нередко приводят к банкротствам и переделам секторов.
До недавнего времени все эти неясности с определением общественного порядка обходились, так как по УК, принятому в 1996, хулиганство квалифицировалось как уголовное преступление, только если сопровождалось применением насилия к гражданам или повреждением их имущества. По такому определению, хулиганство фактически становилось остаточной статьей, по которой могли квалифицироваться насильственные преступления, не попадающие под другие составы УК. Произвольное карательное применение статьи ограничивалось самой формулировкой, требующей совершения подозреваемым насилия и следовательно не полагающейся на одно только определение "общественного порядка". В декабре 2003 Единая Россия и Путин решили изменить законодательство, убрали насилие и повреждение имущества как обязательный квалифицирующий признак, изложив статью в следующей редакции:
Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия
Весьма интересно рассмотреть примеры, попадающие под состав одной из редакций, но не другой. По редакции 2003, простое нападение на улице, например совершенное Александром Босых на одну из сторонниц Пусси Райот, хулиганством уже не является, хотя являлось бы в редакции 1996. С другой стороны, любое насильственное применение оружия или других предметов уже и так попадало под состав в редакции 1996, редакция 2003 доплнительно включила в состав деяния, в которых насилия не совершается, например размахивание флагом на древке может быть квалифицировано как хулиганство, если древко будет сочтено предметом, используемым в качестве оружия. Что значит быть используемым в качестве оружия? Неясно, такое использование нигде не определено, насколько я знаю.
Последние изменения в статью хулиганство были внесены в июле 2007, когда из неё были убраны все конкретные квалифицирующие признаки и оставлены неопределенные - "общественный порядок" и "неуважение к обществу", именно в этой редакции статья действует и сейчас:
Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу
Как уже обсуждено выше, что именно является нарушением общественного порядка остается либо на усмотрение следователя, либо на усмотрение действующей власти, полноценного юридического определения у статьи хулиганство на данный момент просто нет. В строгом смысле, любое действие, имеющее ощутимый результат, является нарушением существующего общественного порядка: рождение ребёнка, учреждение предприятия, внедрение изобретения, переосмысление ранее совершенных действий, издание критической литературы, организация новой партии, буквально что угодно. Можно сказать, что люди существуют именно для того, чтобы постоянно разнообразными способами нарушать сложившийся порядок и устанавливать новый, более отвечающий их предпочтениям.
Это может быть неудобно признать, но у большинства людей мысли о том, каким должен быть общественный порядок кардинально различаются. Существующий порядок в любой конкретный момент сформирован, в значительной степени, именно через конфликты разнонаправленных интересов. Предположение о том, что существует некая статичная "совокупность" общественных отношений, ориентированная на абстрактное общее благо, и что посягательство на эту совокупность является преступлением - лишь оправдание для обширного вмешательства политиков в личную жизнь граждан. Под руководством Путина, состав уголовной статьи хулиганство был целенаправленно трансформирован именно чтобы реализовывать такое вмешательство. В этом плане, Путин и Единая Россия вернули статью хулиганство к её исходным, советским, искренним и незамутненно политическим корням.
Процесс по делу прыгавших в храме указывает на внушительные недостатки уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Так, неясно почему подозреваемый, то есть формально невиновный человек, должен расплачиваться за неспособность следствия выполнить свою работу вовремя. Ещё менее понятна, сама статья обвинения, видящая состав преступления в "нарушении общественного порядка", то есть в действии, не имеющего четкого законодательного определения.
Понятие "общественного порядка" унаследовано российским правом, также как и само преступление "хулиганство", из советского права. Хулиганство и общественный порядок в сфере права принципиально взаимосвязаны: хулиганство это акт посягательства на общественный порядок, а общественный порядок это то, на что посягает хулиган. Советские правоведы провели немало времени в попытках разорвать этот цикл самоопределений, внести какой-то смысл в понятие "общественного порядка" и тем самым как-то рационально объяснить в чем же состоит состав хулиганства, кроме как в совершении действий, которые не очень нравятся властителям.
К сожалению, так как правоведы были советскими, то и объяснения они давали соответствующие: общественный порядок, как определенная правовая категория, представляет собой обусловленную потребностями развития социализма систему общественных отношений.
Каковы именно развития социализма в сфере общественных отношений можно было оставить на усмотрение соответствующей партии, что подходит для однопартийного государства с единой, государственно-установленной политической верой, но мало отвечает потребностям государства, построенного на минимально рациональных началах.
В современной практике, в силу продолжающейся необходимости хоть как-то объяснить наличествующую в УК статью и понятие общественного порядка, правоведы обратились к максимально общим концепциям, критиковать которые невозможно в силу неясности их конкретного наполнения:
под общественным порядком следует понимать урегулированные нормами права и морали общественные отношения в своей совокупности, обеспечивающие общественное спокойствие, общепринятые нормы поведения, нормальную деятельность предприятий, учреждений и организаций, транспорта, сохранность всех видов собственности, а также уважение общественной нравственности, чести и достоинства граждан
Естественно авторы не утруждают себя попыткой определения того, что такое "нормальная" деятельность предприятий, чем она отличается от "ненормальной" и какие именно общественные отношения обеспечивают эту нормальную деятельность. Резонно задаться вопросом, при таком определении общественного порядка, не является ли любое экономически значимое изобретение хулиганством, ведь такие изобретения кардинально изменяют общественные отношения, в частности отношения обеспечивающие "нормальную" деятельность предприятий, нередко приводят к банкротствам и переделам секторов.
До недавнего времени все эти неясности с определением общественного порядка обходились, так как по УК, принятому в 1996, хулиганство квалифицировалось как уголовное преступление, только если сопровождалось применением насилия к гражданам или повреждением их имущества. По такому определению, хулиганство фактически становилось остаточной статьей, по которой могли квалифицироваться насильственные преступления, не попадающие под другие составы УК. Произвольное карательное применение статьи ограничивалось самой формулировкой, требующей совершения подозреваемым насилия и следовательно не полагающейся на одно только определение "общественного порядка". В декабре 2003 Единая Россия и Путин решили изменить законодательство, убрали насилие и повреждение имущества как обязательный квалифицирующий признак, изложив статью в следующей редакции:
Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия
Весьма интересно рассмотреть примеры, попадающие под состав одной из редакций, но не другой. По редакции 2003, простое нападение на улице, например совершенное Александром Босых на одну из сторонниц Пусси Райот, хулиганством уже не является, хотя являлось бы в редакции 1996. С другой стороны, любое насильственное применение оружия или других предметов уже и так попадало под состав в редакции 1996, редакция 2003 доплнительно включила в состав деяния, в которых насилия не совершается, например размахивание флагом на древке может быть квалифицировано как хулиганство, если древко будет сочтено предметом, используемым в качестве оружия. Что значит быть используемым в качестве оружия? Неясно, такое использование нигде не определено, насколько я знаю.
Последние изменения в статью хулиганство были внесены в июле 2007, когда из неё были убраны все конкретные квалифицирующие признаки и оставлены неопределенные - "общественный порядок" и "неуважение к обществу", именно в этой редакции статья действует и сейчас:
Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу
Как уже обсуждено выше, что именно является нарушением общественного порядка остается либо на усмотрение следователя, либо на усмотрение действующей власти, полноценного юридического определения у статьи хулиганство на данный момент просто нет. В строгом смысле, любое действие, имеющее ощутимый результат, является нарушением существующего общественного порядка: рождение ребёнка, учреждение предприятия, внедрение изобретения, переосмысление ранее совершенных действий, издание критической литературы, организация новой партии, буквально что угодно. Можно сказать, что люди существуют именно для того, чтобы постоянно разнообразными способами нарушать сложившийся порядок и устанавливать новый, более отвечающий их предпочтениям.
Это может быть неудобно признать, но у большинства людей мысли о том, каким должен быть общественный порядок кардинально различаются. Существующий порядок в любой конкретный момент сформирован, в значительной степени, именно через конфликты разнонаправленных интересов. Предположение о том, что существует некая статичная "совокупность" общественных отношений, ориентированная на абстрактное общее благо, и что посягательство на эту совокупность является преступлением - лишь оправдание для обширного вмешательства политиков в личную жизнь граждан. Под руководством Путина, состав уголовной статьи хулиганство был целенаправленно трансформирован именно чтобы реализовывать такое вмешательство. В этом плане, Путин и Единая Россия вернули статью хулиганство к её исходным, советским, искренним и незамутненно политическим корням.