Обучение письму
backstreetjoy пишет здесь - http://backstreetjoy.livejournal.com/242224.html
Вот они, факты!!!
Дорогие коллеги по выращиванию чад!
Наверное, всем нам прессовали по ушам, и не раз, что нынешнее поколение детей ужасно, ужасно учится. Что количество отклонений велико и огромно. Что почерк у детей в массе своей отвратительный. Что наши с вами дети - это продукты компьютерной эпохи, и самый их мозг работает плохо и неправильно. И вы, и я, не раз уползали с родительских собраний раздавленными и подавленными этими самыми аргументами, только уже в индивидуальной трансляции.
Я много раз пыталась говорить, что это все - полная чушь. Что качественно люди не меняются между поколениями настолько. Что меняется и ползет методика обучения, меняются, мутируют и ползут требования детям, и ползут никак не под давлением здравого смысла.
Напомню - с 70-тых лет школьную вселенную последовательно сотрясали несколько смен образовательных подходов. "Большую школу" не будем трогать, давайте одним глазом и зажмурившись посмотрим на программу началки. Итак, в начале 70-ых появились новые, прогрессивные методики. Они должны были увести учебную деятельность от "зубрежки" к пониманию, это раз, и они наконец-то, впервые со незапамятных времен, получили под себя в качестве базиса не просто наследство Древней Греции, когда учение начинается с изучения алфавита "вот это буква А". Нет, они все-таки уже имели некоторое представление о когнитивных процессах и как-то всяко пытались сделать методику обучения физиологичной для человеческого мозга. В частности, появилось квазичтение, что, кстати, действительно очень мощная методика, но об этом после, когда-нибудь. В обучении математике появился этап пре-сложения и пре-умножения - цикл задач и заданий, подготавливающих к понимания состава числа и принципа умножения. И это было хорошо.
Что было плохо. Не было еще в методичках реализация триады знание-понимание-навык, более того, привычным наследством аж с самой (нет, не древнейгреции) эпохи разделения школьного образования на "классическое" и "реальное" были выведены области, где применялись и достигались навыки, и отдельные области - где применялись знания (понимания школьная система традиционно не понимает).
Второе плохо - взяв на вооружение новые методики подготовки, образовательная система никак не изменила методов контроля. А, значит, что? Да, у нас есть этап пре-чтения (или квазичтения), но после него, вместо того, чтобы продолжить на начатках навыка надстраивать понимание работы синтаксиса, мы немедленно сворачиваем шарманку. И дети, которые научились легко и на слух выделять фонетические единицы, и также легко осознавать их в слове как части механизма из этих самых работающих единиц, вдруг в срочном порядке начинают... заучивать наизусть словарные слова. В результате отработки двойного поклона и вашим и нашим, дети «теряют время» на пре-чтении, не закрепив и не развив навыка, за несколько недель переходят к письму, разумеется, пишут при этом со своего фонематического слуха. И вместо того, чтобы научиться слышать и анализировать слово, дети по команде учителя перестают думать и просто учат слова, например: к(что-то там умное, не то, что слышится, кажется, е)рова.
Третье плохо. Зачем-то были выделены методики обучения русскому отдельно, математике отдельно, завязыванию левого шнурка в положении согнувшись отдельно. Как бы это разные виды мозга обучаются. В итоге получили загадочный "гуманитарный тип ума" (дети с вербальной памятью, часто с затрудненным визуальным восприятием) и "математический склад ума" (дети со сложностями в освоении контекста и сложностями в устной речи). В итоге средний обыватель имеет шанс получить тяжелый вывих челюсти при встречи с задачами по лингвистике; тема "математические методы в психологии" считается чем-то заоблачным, а "физики никогда не поймут лириков". Это разделение, безусловно, старше реформы, о которой я сейчас говорю, и собственно, реформа и является его прямым и диким наследником.
А теперь, пожалуйста, следите за руками.
Рррраз - вводим новые методики обучения, при этом "урезая часы", отпущенные на старые методики.
Два - старые не отменяем и успешность образования меряем по ним.
Три - максимально сепарируем учителей, методики и проблемы. Что порождает... всей массы проблем трудно описать, но вот один пример - при оценке работы по математике нет снижения оценки за проблемы с почерком, что вы, это касается только русского языка Как итог в поколении получаем абсолютно бесплатно, без травм мозга или изменения числа врожденных нарушений по популяции некоторый процент самых обычных детей, но с плохим почерком и штампом «не гуманитарий, так, посредственный математик». Роскошная идея, будь я черным властелином и дефектологом, я бы за нее премию дала - это же сколько терапевтической работы можно сделать на ровном месте! Я уж молчу про профориентацию после всего этого - золотая, золотая жила!
Но и это был еще не конец "Звездных Войн". Как вы помните, в третьей части, Люку Скайвокеру отрубили... еще один год детства и созревания.
С начала 80-тых то там, то тут начались эксперименты по раннему школьному обучению. Напомню - ранее в 1-ый класс принимали только детей, которым есть полых 7 лет и 3 месяца, "летние" шли в школы в 8 лет. Плюс-минус по договоренности с директором. Новый эксперимент заключался в том, что все почти тоже самое, с некоторой адаптацией, предлагалось начинать в 6,5 лет.
В школе следовало организовать спальни и игровые комнаты, старшая группа детского сада приходила в школу постепенно, не за один день. При этом первый школьный год как раз и должен был быть потрачен на новые, адаптивные виды деятельности - пре-чтение, начала навыков счета, ориентация на листе бумаги и так далее. Сюда созревали и создавались масса новых авторских методик.
Но от зарождения идеи в 80-ых и к настоящему времени как-то вдруг получилось все не так; сначала внезапно оказалось, например, что в жизни детям нужен и иностранный язык. И "окружающий мир" как предмет, подготавливающий (по идее) к восприятию научной картины мира - и не с третьего, как это было в 70-ые (и более четко - «природоведение»), а прямо с первого класса. И... реальность вносила и вносила свои поправки.
Ну вот, давайте еще раз весь фокус сначала. Методики оценки успеваемости детей меняются крайне шатко и валко. Только новый ФГОС как-то немного повернулся если еще не лицом, то хотя бы боком к здравому смыслу - он действительно лучший, с моей точки зрения, стандарт оценки со времен 70-ых годов.
При этом - обучение и проверка результатов обучения как процесс начинается для детей на год раньше. Напомню - первые диктанты в дореформенных годах дети писали в последней четверти второго класса. Да-да - перышками. Но - это были дети 8-ми лет. Сейчас первый диктант пишется как "срезовая" контрольная в середине-конце второй четверти. Детьми ШЕСТИ лет. ОК, пусть будет шести с половиной. Ровно тот же самый диктант.
Разрыв между требованиями разных предметов нисколько не исчез, только углубился.
Методики пре-чтения из некоторых авторских выкинуты, как "лишние", при этом уже во втором классе присутствует фонематический разбор слова как рядовая работа.
Учебные часы жестко разделены между предметами. При любом сокращении или изменении требования к работе детей не изменяются и на сокращения часов не реагируют никак. При этом идеи, что то, что можно сделать на навыке и то, что можно сделать на даже честно выученном знании - это две разные птицы и на одном полюсе они не встречаются - ну нету её, нету, эта идея как-то все еще не посещает наши пенаты. ВСЕ оценивается одним и тем же способом. Давайте спросим любого разумного инопланетянина - если нужно сравнить, скажем, навык арифметической операции и знание некоторой теоремы - можно ли и то, и другое проверить одним и тем же упражнением? Решением 5-ти задач? А что скажет на это Минобораз? Как что, есть стандартная срезовая контрольная, которая проверяет навыки счета и знание правил сложения (ууупс, вы тоже видите эту дыру на месте слова "понимание"?). Дана в конце первой четверти. 6 лет и 9 месяцев, аж целых два месяца школьного обучения - будь добер, возьми и напиши. Че тут вообще такого?
Давайте уже выходить их этого всего на финал, салют, титры и фанфары.
Что мы таки имеем на балансе?
Более 75% процентов детей не справляются с программой начальной школы; оужас. И это ведь правда! Ни читать, ни анализировать прочитанное, ни писать, ни считать - толком ничего же не умеют!
Количество детей с дислексией растет год от года.
Количество как гиперактивных, быстро утомляемых так и астенических детей растет год от года! В любой школе учителя начальных классов просто стонут - дети с каждым годом все хуже! И ведь правда - и хуже, и сложнее, и проблем с каждым голом все больше!
Вспомните, публиковались недавно письма детей родителям "врагам народа" в лагеря? Удивительно, чистый почерк, ясные и простые предложения, никаких "апотом они пошли туда куда пошли раньше перед тем как пошли потом туда". Хороший слог. Почему? Как это дети в конце 30-ых могли быть массово успешнее современных?!
Да-да, во всем виноваты компьютеры, все зло от "насыщенного информационного потока". И "те дети больше читали".
Я к чему этой все речью разразилась. Я, собственно, до сих пор без сознания сижу, дышу только вслух и строго матом. Я все это теоретически как-то знала давно, ну и. Кажется, что-то такое же я уже и писала.
А тут... Хорошо понимать теоретически, но когда увидишь и сравнишь по живому, фактическому материалу! Вот, искала прописи деткам (14 лет золотку, самое, прости господи, время) и нашла. Подвязала челюсть. Сижу, изучаю.
Не могу сдержаться, обложку повешу:
И одну из последних страниц:
Всего в учебном пособии 30 (!) страниц. НА ГОД. Тридцать.
Обратите внимание, какой объем письменной работы дам детям на возраст между 8 и 9 годами. Детям, которых весь первый класс учили читать. В том же темпе. Вот возьмите эту ссылку и любые современные прописи, вот, скажем, первая часть из четырех.
Давайте мысленно ответим на вопросы:
- насколько просто выполнить требования при работе? Насколько формат прописей (разделение работы на элементы, удобная структура листа) удобен для ребенка?
- в каком темпе должен работать ребенок?
- какой объем работы должен выполнить ребенок (не теряя интереса, заметим в скобках)?
- насколько очевиден прогресс для самого ребенка?
Вот просто глядя на сами прописи.
Не забываем, где у нас уже вполне собранные, проработанные, имеющие школьный год за плечами 8-ми летки, и где - 6-ти летки, пришедшие месяц назад из садика.
Коллеги!
То, что наши дети в этом бедламе в итоге вообще хоть чему-то научаются, говорит о бетонной непробиваемости наших генетических ресурсов.
(глотает воду прямо из графина)
У меня все по вопросу прописей для начальной школы.
Во второй серии увлекательного всесоюзного блокбастера режиссер смело ставит вопрос - а чем именно платит 6-ти летний неприспособленный к школе ребенок за то, что он в сроки в два раза меньшие выполняет в два раза больше работы? Успевает ли деточка при этом расти, адаптироваться, включать новые психологические и социальные навыки (вообще, от деточки 9-ти лет требовается по жизни как-то побольше, чем от 6-ти леточки, да?)?
Вторая серия должна бы, по хорошему, включать в себя, хотя бы по печатным изданиям и Минобразовским статистическим отчетам школьных психологов, анализ тенденций личностного роста деточек, дабы просто понять, что именно от этих ежиков сгорает нафиг в процессе рисования прописей. Но Брюс Уиллис, прочитав сценарий, плакал и сниматься отказался наотрез, бюджета на взрыв вертолета нет, сами понимаете, какое уж тут кино. А в мой курсовик такая тема никак не ложится, надо думать дальше и в другую сторону.
Вот они, факты!!!
Дорогие коллеги по выращиванию чад!
Наверное, всем нам прессовали по ушам, и не раз, что нынешнее поколение детей ужасно, ужасно учится. Что количество отклонений велико и огромно. Что почерк у детей в массе своей отвратительный. Что наши с вами дети - это продукты компьютерной эпохи, и самый их мозг работает плохо и неправильно. И вы, и я, не раз уползали с родительских собраний раздавленными и подавленными этими самыми аргументами, только уже в индивидуальной трансляции.
Я много раз пыталась говорить, что это все - полная чушь. Что качественно люди не меняются между поколениями настолько. Что меняется и ползет методика обучения, меняются, мутируют и ползут требования детям, и ползут никак не под давлением здравого смысла.
Напомню - с 70-тых лет школьную вселенную последовательно сотрясали несколько смен образовательных подходов. "Большую школу" не будем трогать, давайте одним глазом и зажмурившись посмотрим на программу началки. Итак, в начале 70-ых появились новые, прогрессивные методики. Они должны были увести учебную деятельность от "зубрежки" к пониманию, это раз, и они наконец-то, впервые со незапамятных времен, получили под себя в качестве базиса не просто наследство Древней Греции, когда учение начинается с изучения алфавита "вот это буква А". Нет, они все-таки уже имели некоторое представление о когнитивных процессах и как-то всяко пытались сделать методику обучения физиологичной для человеческого мозга. В частности, появилось квазичтение, что, кстати, действительно очень мощная методика, но об этом после, когда-нибудь. В обучении математике появился этап пре-сложения и пре-умножения - цикл задач и заданий, подготавливающих к понимания состава числа и принципа умножения. И это было хорошо.
Что было плохо. Не было еще в методичках реализация триады знание-понимание-навык, более того, привычным наследством аж с самой (нет, не древнейгреции) эпохи разделения школьного образования на "классическое" и "реальное" были выведены области, где применялись и достигались навыки, и отдельные области - где применялись знания (понимания школьная система традиционно не понимает).
Второе плохо - взяв на вооружение новые методики подготовки, образовательная система никак не изменила методов контроля. А, значит, что? Да, у нас есть этап пре-чтения (или квазичтения), но после него, вместо того, чтобы продолжить на начатках навыка надстраивать понимание работы синтаксиса, мы немедленно сворачиваем шарманку. И дети, которые научились легко и на слух выделять фонетические единицы, и также легко осознавать их в слове как части механизма из этих самых работающих единиц, вдруг в срочном порядке начинают... заучивать наизусть словарные слова. В результате отработки двойного поклона и вашим и нашим, дети «теряют время» на пре-чтении, не закрепив и не развив навыка, за несколько недель переходят к письму, разумеется, пишут при этом со своего фонематического слуха. И вместо того, чтобы научиться слышать и анализировать слово, дети по команде учителя перестают думать и просто учат слова, например: к(что-то там умное, не то, что слышится, кажется, е)рова.
Третье плохо. Зачем-то были выделены методики обучения русскому отдельно, математике отдельно, завязыванию левого шнурка в положении согнувшись отдельно. Как бы это разные виды мозга обучаются. В итоге получили загадочный "гуманитарный тип ума" (дети с вербальной памятью, часто с затрудненным визуальным восприятием) и "математический склад ума" (дети со сложностями в освоении контекста и сложностями в устной речи). В итоге средний обыватель имеет шанс получить тяжелый вывих челюсти при встречи с задачами по лингвистике; тема "математические методы в психологии" считается чем-то заоблачным, а "физики никогда не поймут лириков". Это разделение, безусловно, старше реформы, о которой я сейчас говорю, и собственно, реформа и является его прямым и диким наследником.
А теперь, пожалуйста, следите за руками.
Рррраз - вводим новые методики обучения, при этом "урезая часы", отпущенные на старые методики.
Два - старые не отменяем и успешность образования меряем по ним.
Три - максимально сепарируем учителей, методики и проблемы. Что порождает... всей массы проблем трудно описать, но вот один пример - при оценке работы по математике нет снижения оценки за проблемы с почерком, что вы, это касается только русского языка Как итог в поколении получаем абсолютно бесплатно, без травм мозга или изменения числа врожденных нарушений по популяции некоторый процент самых обычных детей, но с плохим почерком и штампом «не гуманитарий, так, посредственный математик». Роскошная идея, будь я черным властелином и дефектологом, я бы за нее премию дала - это же сколько терапевтической работы можно сделать на ровном месте! Я уж молчу про профориентацию после всего этого - золотая, золотая жила!
Но и это был еще не конец "Звездных Войн". Как вы помните, в третьей части, Люку Скайвокеру отрубили... еще один год детства и созревания.
С начала 80-тых то там, то тут начались эксперименты по раннему школьному обучению. Напомню - ранее в 1-ый класс принимали только детей, которым есть полых 7 лет и 3 месяца, "летние" шли в школы в 8 лет. Плюс-минус по договоренности с директором. Новый эксперимент заключался в том, что все почти тоже самое, с некоторой адаптацией, предлагалось начинать в 6,5 лет.
В школе следовало организовать спальни и игровые комнаты, старшая группа детского сада приходила в школу постепенно, не за один день. При этом первый школьный год как раз и должен был быть потрачен на новые, адаптивные виды деятельности - пре-чтение, начала навыков счета, ориентация на листе бумаги и так далее. Сюда созревали и создавались масса новых авторских методик.
Но от зарождения идеи в 80-ых и к настоящему времени как-то вдруг получилось все не так; сначала внезапно оказалось, например, что в жизни детям нужен и иностранный язык. И "окружающий мир" как предмет, подготавливающий (по идее) к восприятию научной картины мира - и не с третьего, как это было в 70-ые (и более четко - «природоведение»), а прямо с первого класса. И... реальность вносила и вносила свои поправки.
Ну вот, давайте еще раз весь фокус сначала. Методики оценки успеваемости детей меняются крайне шатко и валко. Только новый ФГОС как-то немного повернулся если еще не лицом, то хотя бы боком к здравому смыслу - он действительно лучший, с моей точки зрения, стандарт оценки со времен 70-ых годов.
При этом - обучение и проверка результатов обучения как процесс начинается для детей на год раньше. Напомню - первые диктанты в дореформенных годах дети писали в последней четверти второго класса. Да-да - перышками. Но - это были дети 8-ми лет. Сейчас первый диктант пишется как "срезовая" контрольная в середине-конце второй четверти. Детьми ШЕСТИ лет. ОК, пусть будет шести с половиной. Ровно тот же самый диктант.
Разрыв между требованиями разных предметов нисколько не исчез, только углубился.
Методики пре-чтения из некоторых авторских выкинуты, как "лишние", при этом уже во втором классе присутствует фонематический разбор слова как рядовая работа.
Учебные часы жестко разделены между предметами. При любом сокращении или изменении требования к работе детей не изменяются и на сокращения часов не реагируют никак. При этом идеи, что то, что можно сделать на навыке и то, что можно сделать на даже честно выученном знании - это две разные птицы и на одном полюсе они не встречаются - ну нету её, нету, эта идея как-то все еще не посещает наши пенаты. ВСЕ оценивается одним и тем же способом. Давайте спросим любого разумного инопланетянина - если нужно сравнить, скажем, навык арифметической операции и знание некоторой теоремы - можно ли и то, и другое проверить одним и тем же упражнением? Решением 5-ти задач? А что скажет на это Минобораз? Как что, есть стандартная срезовая контрольная, которая проверяет навыки счета и знание правил сложения (ууупс, вы тоже видите эту дыру на месте слова "понимание"?). Дана в конце первой четверти. 6 лет и 9 месяцев, аж целых два месяца школьного обучения - будь добер, возьми и напиши. Че тут вообще такого?
Давайте уже выходить их этого всего на финал, салют, титры и фанфары.
Что мы таки имеем на балансе?
Более 75% процентов детей не справляются с программой начальной школы; оужас. И это ведь правда! Ни читать, ни анализировать прочитанное, ни писать, ни считать - толком ничего же не умеют!
Количество детей с дислексией растет год от года.
Количество как гиперактивных, быстро утомляемых так и астенических детей растет год от года! В любой школе учителя начальных классов просто стонут - дети с каждым годом все хуже! И ведь правда - и хуже, и сложнее, и проблем с каждым голом все больше!
Вспомните, публиковались недавно письма детей родителям "врагам народа" в лагеря? Удивительно, чистый почерк, ясные и простые предложения, никаких "апотом они пошли туда куда пошли раньше перед тем как пошли потом туда". Хороший слог. Почему? Как это дети в конце 30-ых могли быть массово успешнее современных?!
Да-да, во всем виноваты компьютеры, все зло от "насыщенного информационного потока". И "те дети больше читали".
Я к чему этой все речью разразилась. Я, собственно, до сих пор без сознания сижу, дышу только вслух и строго матом. Я все это теоретически как-то знала давно, ну и. Кажется, что-то такое же я уже и писала.
А тут... Хорошо понимать теоретически, но когда увидишь и сравнишь по живому, фактическому материалу! Вот, искала прописи деткам (14 лет золотку, самое, прости господи, время) и нашла. Подвязала челюсть. Сижу, изучаю.
Не могу сдержаться, обложку повешу:
И одну из последних страниц:
Всего в учебном пособии 30 (!) страниц. НА ГОД. Тридцать.
Обратите внимание, какой объем письменной работы дам детям на возраст между 8 и 9 годами. Детям, которых весь первый класс учили читать. В том же темпе. Вот возьмите эту ссылку и любые современные прописи, вот, скажем, первая часть из четырех.
Давайте мысленно ответим на вопросы:
- насколько просто выполнить требования при работе? Насколько формат прописей (разделение работы на элементы, удобная структура листа) удобен для ребенка?
- в каком темпе должен работать ребенок?
- какой объем работы должен выполнить ребенок (не теряя интереса, заметим в скобках)?
- насколько очевиден прогресс для самого ребенка?
Вот просто глядя на сами прописи.
Не забываем, где у нас уже вполне собранные, проработанные, имеющие школьный год за плечами 8-ми летки, и где - 6-ти летки, пришедшие месяц назад из садика.
Коллеги!
То, что наши дети в этом бедламе в итоге вообще хоть чему-то научаются, говорит о бетонной непробиваемости наших генетических ресурсов.
(глотает воду прямо из графина)
У меня все по вопросу прописей для начальной школы.
Во второй серии увлекательного всесоюзного блокбастера режиссер смело ставит вопрос - а чем именно платит 6-ти летний неприспособленный к школе ребенок за то, что он в сроки в два раза меньшие выполняет в два раза больше работы? Успевает ли деточка при этом расти, адаптироваться, включать новые психологические и социальные навыки (вообще, от деточки 9-ти лет требовается по жизни как-то побольше, чем от 6-ти леточки, да?)?
Вторая серия должна бы, по хорошему, включать в себя, хотя бы по печатным изданиям и Минобразовским статистическим отчетам школьных психологов, анализ тенденций личностного роста деточек, дабы просто понять, что именно от этих ежиков сгорает нафиг в процессе рисования прописей. Но Брюс Уиллис, прочитав сценарий, плакал и сниматься отказался наотрез, бюджета на взрыв вертолета нет, сами понимаете, какое уж тут кино. А в мой курсовик такая тема никак не ложится, надо думать дальше и в другую сторону.