Москва. Дом Скакового общества и дом на Смоленской площади.

[babs71]

Один из архитекторов, творчество которого вызывает у меня особый интерес - это И. В. Жолтовский. И хотя в наши дни некоторые "историки архитектуры" старательно ругают его, на мой взгляд, его упорная приверженность своим принципам заслуживает безусловного уважения. В эту поездку мне удалось ознакомиться с двумя его работами. Одна из них - Дом

Comments

[vienrose]

А я как раз в Москве живу у метро Смоленская, и всю жизнь слышала байку про дом Жолтовского, что карнизы разные, потому что проект был показан Сталину в двух вариантах, но архитектор не понял, который из двух ему больше понравился и - от греха подальше решил изобразить оба. Спасибо за наводку на Дом Скаковог общества - а адрес Вы могли бы указать? Я понимаю, что можно погуглить, но для полноты рассказа было бы неплохо.

[korolev_dweller]

Жолтовскому повезло - его вкус на удивление точно совпал со сталинским. Дореволюционные дома, если не смотреть на идеологическую составляющую декора, можно спутать со сталинскими.

Зато за всё время доминирования конструктивизма он кажется спроектировал всего одно здание - котельную МОГЭС в Москве на Раушской набережной? Вот тут пишут (клевещут?) что и её он на самом деле не проектировал http://l-flow.ru/?article&id=238

> некоторые "историки архитектуры"

Шпилька в адрес Хмельницкого?

[babs71]

Шпилька, разумеется, в адрес Хмельницкого. И, собственно говоря, статья, на которую вы сослались, тоже его. Обратите внимание, что реальных доказательств авторства не Жолтовского у него никаких нет. Идея, что заказали специально Жолтовскому , но его вариант не одобрили и пришлось звать Бурова (которого, кстати, Хан-Магомедов тоже относит к ученикам Жолтовского) - бред сивого Хмельницкого (какой смысл заказывать Жолтовскому конструктивизм?!).
Просто Хмельницкий давно сдвинулся на почве антисталинизма и признать, что Жолтовский хороший архитектор, для него серпом по яйцам. Впрочем, чего еще ждать от резуниста?

[korolev_dweller]

> статья, на которую вы сослались, тоже его

Это я не заметил. Смешно получилось.

> реальных доказательств авторства не Жолтовского у него никаких нет

Честно говоря мне кажется в статье Хмельницкого есть своя логика. Во-первых уж очень это здание выбивается из ряда работ Жолтовского. Во-вторых не похоже на опубликованные эскизы. В-третьих в связи с этим зданием упоминаются имена Бурова и других архитекторов.

Ну и плюс, как пишет Х., "Киевская котельная поразительно напоминает по композиции фасада котельную МОГЭС. Те же основные членения, та же коническая форма труб." (данный аргумент мне не кажется весомым так как я особенных сходств не вижу).

> какой смысл заказывать Жолтовскому конструктивизм

Могли заказать просто здание, требование сделать именно конструктивизм добавить позднее.

[babs71]

>Честно говоря мне кажется в статье Хмельницкого есть своя логика.

Так и в креативах Резуна логика есть. ;-)

>Могли заказать просто здание, требование сделать именно конструктивизм добавить позднее.

Проблема в том, что практически во всех случаях заказчики хотели традиции, а не авангарда.