Кассовый аппарат, как организатор публичного исполнения
РАО не смогло взыскать компенсацию за нарушение авторских прав с владельца кассового аппарата компьютерного супермаркета
Сегодня Арбитражный суд Свердловской области опубликовал решение, которым отказано в иске Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) к ООО «ДНС-Екатеринбург» (сеть компьютерных супермаркетов “DNS” о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на музыкальные произведения в размере 345 тыс. рублей (Дело №А60-25525/2012).
Основанием предъявления иска РАО к компьютерному супермаркету, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 151, как и всегда, явилась фиксация с помощью видеозаписи публичного исполнения музыкальных произведений без заключения лицензионного договора с РАО.
Ответчика РАО определило по кассовому чеку, отбитому при приобретении товара в супермаркете.
В качестве возражения на исковое заявление ООО «ДНС-Екатеринбург», указало, что в соответствующем магазине, действительно находился кассовый аппарат зарегистрированный на его имя, однако он не является средством осуществления исполнения публичного исполнения. В данном магазине ведут торговую деятельность иные организации, что подтверждается представленным договором субаренды и кадровыми документами по персоналу данного магазина.
Считая, что ООО «ДНС-Екатеринбург» специально переводит ответственность на иную организацию, РАО в суде отказалось от замены ненадлежащего ответчика, продолжая настаивать на иске к владельцу кассового аппарата. При этом в обоснование своей позиции был выдвинут весьма оригинальный довод, что наличие трудовых отношений персонала магазина с ответчиком следовало «из обстановки» во время осуществления записи.
Также представить РАО потребовал от суда привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга. На уточняющий вопрос суда «зачем?», последовал ответ, что это необходимо «в целях организации налоговой проверки». После заслушивания пояснения фактического оператора магазина ООО «ДНС-плюс Екатеринбург» судебное заседание по делу было окончено с вынесением решения об отказе в удовлетворении предъявленного иска.
Представить ответчика директор Юридической фирмы «Юста Аура» Евгений Дедков сообщил, что не исключает продолжения судебных разбирательств с РАО. По его словам, в настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда г. Москвы находится заявление ООО «ДНС-плюс Екатеринбург» к РАО о признании незаконным осуществлении в его торговом помещении тайной видеозаписи со ссылкой на нарушение ряда норм законов «Об оперативно-розыскной деятельности», «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» и ГК РФ (дело № А40-122056/2012).
Сегодня Арбитражный суд Свердловской области опубликовал решение, которым отказано в иске Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) к ООО «ДНС-Екатеринбург» (сеть компьютерных супермаркетов “DNS” о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на музыкальные произведения в размере 345 тыс. рублей (Дело №А60-25525/2012).
Основанием предъявления иска РАО к компьютерному супермаркету, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 151, как и всегда, явилась фиксация с помощью видеозаписи публичного исполнения музыкальных произведений без заключения лицензионного договора с РАО.
Ответчика РАО определило по кассовому чеку, отбитому при приобретении товара в супермаркете.
В качестве возражения на исковое заявление ООО «ДНС-Екатеринбург», указало, что в соответствующем магазине, действительно находился кассовый аппарат зарегистрированный на его имя, однако он не является средством осуществления исполнения публичного исполнения. В данном магазине ведут торговую деятельность иные организации, что подтверждается представленным договором субаренды и кадровыми документами по персоналу данного магазина.
Считая, что ООО «ДНС-Екатеринбург» специально переводит ответственность на иную организацию, РАО в суде отказалось от замены ненадлежащего ответчика, продолжая настаивать на иске к владельцу кассового аппарата. При этом в обоснование своей позиции был выдвинут весьма оригинальный довод, что наличие трудовых отношений персонала магазина с ответчиком следовало «из обстановки» во время осуществления записи.
Также представить РАО потребовал от суда привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга. На уточняющий вопрос суда «зачем?», последовал ответ, что это необходимо «в целях организации налоговой проверки». После заслушивания пояснения фактического оператора магазина ООО «ДНС-плюс Екатеринбург» судебное заседание по делу было окончено с вынесением решения об отказе в удовлетворении предъявленного иска.
Представить ответчика директор Юридической фирмы «Юста Аура» Евгений Дедков сообщил, что не исключает продолжения судебных разбирательств с РАО. По его словам, в настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда г. Москвы находится заявление ООО «ДНС-плюс Екатеринбург» к РАО о признании незаконным осуществлении в его торговом помещении тайной видеозаписи со ссылкой на нарушение ряда норм законов «Об оперативно-розыскной деятельности», «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» и ГК РФ (дело № А40-122056/2012).