Поправки в ГК4ч в студию! Версия 2011 - мой краткий комментарий
Отвечая на просьбы прокомментировать готовящиеся изменения в Гк4ч, но без претензии на всеобщность...
Я уже говорил, что на сайте Минэка вывесили очередную"окончательную" версию поправок в ГК4ч, которая предположительно ляжет на стол Президенту. Ожидания различного рода инициаторов этих поправок заключаются в том, чтобы максимально задействовать свой "ресурс" для доступа к тексту ДО того, как этот текст будет (по их ожиданиям) без особой дискусии и некритично подписан Президентом и внесен им в Государственную Думу уже в виде президентского законопроекта.
Собственно, ожидания вполне разумные, ибо предполагать, что Дмитрий Анатольевич вдруг на месяц забросит свои президентские обязанности и тряхнув своей юридической стариной вдруг начнет досконально изучать и сопоставлять потайные смыслы и интересы, стоящие за каждой из предлагаемых поправок, достаточно наивно.
С учетом того, что "бренд" президентского законопроекта достаточно уверенно позволяет предсказать быстрое его прохождение уже в этом созыве ГД РФ и минимальные дискуссии депутатов относительно его смысла. Скорее всего "поправки" с их стороны, как обычно это бывает для таких законопроектов, будут касаться запятых и прочих редакционных нюансов - Крашенинников особо резвиться не даст. А если и даст, то резвиться будут только "плохиши", ибо пресловутое "гражданское общество" у нас самоорганизацией в защиту своих интересов не отличается.
Так что, надеясь на лучшее, стоит таки готовиться к худшему. А его есть у нас:
5) дополнить статью 1233 пунктом 6 следующего содержания:
«6. Правообладатель может сделать заявление о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности на определенных им условиях и в течение указанного им срока. В течение этого срока любое лицо вправе использовать этот результат на указанных условиях.
При отсутствии в заявлении правообладателя указания на срок считается, что этот срок составляет пять лет.
При отсутствии в заявлении правообладателя указания на территорию считается, что это территория Российской Федерации.
Правообладатель не имеет права осуществлять такие действия при наличии действующих возмездных лицензионных договоров, по которым предоставляется право использовать результат интеллектуальной деятельности в тех же пределах.
Указанное заявление должно быть сделано путем размещения на официальном сайте федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
...
Это поправка, которую называют еще "наш суверенный Creative Commons". Он, конечно, рядом не валялся со своим прообразом, но считается, что наши 80-летние дедушки-цивилисты и так "хватили лишку, напустив "ьлеьворного дурмана англо-саксонской демократии""...
Смысл ее состоит в том, что наконец-то правообладателю вроде как стало можно ОДНИМ волеизъявлением ПУБЛИЧНО обозначить условия использования своего авторского или смежного права для всех - т.е. неограниченного круга лиц. Собственно, ровно это и делает международно признанный способ "лицензирования" Creative Commons, но Россия привычно идет своим путем, и, как говаривали классики, "Кое-кто на Западе полагает, что это колибри, но наши ученые опознали в них диких уток." (с).
Исходя из этой максимы наши цивилисты благоразумно решили, что "Вы сначала с вышки прыгать научитесь, а потом мы вам в бассейн воду нальем"... И добавили в эту кажущуюся ложку меда целую бочку кое-чего похуже.
1. Для того, чтобы "волеизъявиться", правообладателю нужно это сделать не абы где"любым непротиворечащим закону и Интернету способом", а "путем размещения на официальном сайте федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности". Этот орган, если кто не знает, называется Роспатент.
Так вот для общения с этим "органом" даже существуют специально обученные люди под названием "патентные поверенные", ибо обычные люди такого щастья с непривычки не выдерживают. Но даже этим специально обученным людям представители Роспатента отвечают следующее:
Кирий Л.Л.: "...Не во всех случаях законодательно установлены сроки для осуществления этих процедур.
Обусловлено это тем, что федеральный орган исполнительной власти ограничен в своих возможностях бюджетным финансированием, штатной численностью и нормативами для сотрудников, а заявители не всегда заинтересованы в соблюдении сроков представления ответов на запросы из ведомства.
Фактически, возникает неопределенность в таких случаях, и рассчитать срок завершения той или иной процедуры не представляется возможным..."
2. Также следует учесть, что пресловутые "базы данных Роспатента" создаются и ведутся ведомством не для облегчения информирования широкой общественности об ограничивающих ее права и свободы патентах, товарных знаках и т.п. интеллектуальных монополиях, а исключительно для зарабатывания дополнительных денег на продаже этой информации. Так, например, бесплатный поиск по товарным знакам осуществляется только по НОМЕРУ его регистрации, а не по словесному элементу или картинке... Ну и т.д. и т.п.
3. Совершенно неадекватно звучит и фраза "безвозмездно использовать на определенных условиях". Дело в том. что тот же Creative Commons позволяет правообладателю разрешать использовать ВСЕМ как возмездно, так и безвозмездно. а у нас видишь ли возмездно всем - низзя, только каждому поотдельности. Не говоря уже о том, что "возмездно или безвозмездно" - это тоже УСЛОВИЕ.
4. Не менее неадекватно в норме, предоставляющей правообладателю СВОБОДУ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЯ, выглядят и его ограничение по умолчанию "территорией РФ" и "сроком 5 лет". Особенно смешно это в контексте использования этого права в Интернете, у которого со сроками и территорией вообще изначально большие сложности... :)
5. Ну и, наконец-то, the last, but not the least - о совместимости этого новоделанного волеизъявления с обычным КОПИРАЙТОМ, как он установлен в ГК4ч, и в особенности в части ОКУПантов.
Милая фразочка "Правообладатель не имеет права осуществлять такие действия при наличии действующих возмездных лицензионных договоров" буквально означает, что в тех случаях, когда какое-нибудь РАО заключило "в интересах правообладателя" пресловутый "лицензионный договор на Репертуар РАО", в который , как известно, благодаря еще одной суверенной российской задумке под названием "государственная аккредитация ОКУПов" входит весь репертуар видимой части Вселенной, то бедняга правообладатель уже не вправе разрешить своим поклонникам например свободно и безвозмездно публично исполнять свое произведение!
А поскольку благодаря п.4 статьи 1244 ГК4ч бедняга правообладатель сможет уговорить РАО не "управлять его правами" только три раза присев и сказав "КУ!" "письменно уведомив о своем решении аккредитованную организацию", и то она это сделает лишь через 3 месяца и только, если он ей докажет, что является правообладателем (вопреки пресловутой " презумпции правообладания"), то выходит, что помимо невиданного геморроя с Роспатентом правообладателю предстоит ровно такой же геморрой с РАО (или там с ВОИСом или РСП - все едино),
Так что, если учесть, что это новоделанное "правовое регулирование" вводится вроде как для ОБЛЕГЧЕНИЯ участи небогатых и не ищущих непосредственной монетизации своих творений правообладателей, то можно с уверенностью сказать, что цели профанации и дискредитации самой ИДЕИ СВОБОДНЫХ ЛИЦЕНЗИЙ авторы поправок в ГК4ч безусловно достигли...
1) в статье 1252:
пункт 1 после слов «причинившему ему ущерб» дополнить словами «, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса», слова «пунктом 5» заменить словами «пунктом 4»;
т.е. п.1 статьи 1252 будет выглядеть вот так:
Статья 1252. Защита исключительных прав
1. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:
...
3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;
Собственно, это означает, что теперь всякие там КИНОТЕАТРЫ, ОРГАНИЗАТОРЫ КОНЦЕРТОВ, РЕСТОРАНЫ и прочие пользователи объектов авторского и смежного права способом публичного исполнения (а также ИМПОРТЕРЫ и изготовители оборудования и чистых носителей, задолжавшие Михалкову) теперь могут налететь не просто на взыскание убытков, как это было и до этого, но и на применение альтернативной ответственности в виде компенсации:
1252
3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. /утрачивает силу согласно поправкам/
Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Т.е. РАО и прочие получают "сбычу мечт" - подачу исков за использование неважно чего и гарантированное получение вознаграждение В ДВУХКРАТНОМ РАЗМЕРЕ, установленном собственным Авторским Советом (а не независимым трибуналом, как к примеру в доброй старой Англии или США), вне зависимости от суммы пени и штрафов (которые, ясное дело, тоже никто не отменял :))))
И я практически не сомневаюсь, что включение "относительных" прав требования (т.е. права на вознаграждение) в систему ответственности за нарушения исключительного (т.е. "абсолютного") права запросто при некоторой судебной изворотливости может привести к применению и иных мер защиты - например, изъятия и уничтожения оборудования, которое использовалось для "нарушения права на вознаграждение" и прочей потусторонней казуистики.
Ну и еще по мелочи:
25) в пункте 2 статьи 1270:
) в подпункте 1 слова «, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения» исключить, дополнить словами
«Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи, либо передачу произведения в сети Интернет, осуществляемую информационным посредником, либо иную подобную цель, не имеющую самостоятельного экономического значения;»;
При этом аналогичные поправки в п.2 статьи 1317 про "исполнения" почему-то этой норме не соответствуют...
Я даже не хочу начинать дискуссию, какие арифметическо-логические операции с произведениями, а точнее - с их "объективной формой выражения" в виде множеств подобных "Очень Длинных Чисел" имеют, а какие - не имеют "самостоятельного экономического значения"... Ясно одно - суды на этой фразе начнут отрываться по полной программе...
Вот еще немного "свободы":
28) в статье 1274:
) подпункты 3 - 6 пункта 1 изложить в следующей редакции:
«3) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, а также доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, когда такое воспроизведение, сообщение или доведение не было специально запрещено автором или иным правообладателем;
Тут просто хочется уточнить у разработчичков - правильно ли я понимаю, что если уж согласно новой версии статьи 1233 распоряжение правом путем РАЗРЕШЕНИЯ ВСЕМ надлежит размещать на сайте Роспатента, то и ЗАПРЕШЕНИЕ ВСЕМ также подлежит указанному там порядку?
Ну и еще про свободу, чиста поржать напоследок:
6) публичное исполнение правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществляемое без цели извлечения прибыли в образовательных, медицинских организациях, учреждениях социального обслуживания и учреждениях уголовно-исполнительной системы силами сотрудников и лиц, обслуживаемых данными организациями и учреждениями;»;
Такая вот "государственная услуга" гражданам, как их обслуживание путем содержания в учреждениях уголовно-исполнительной системы способом публичного исполнения :)))
Я уже говорил, что на сайте Минэка вывесили очередную"окончательную" версию поправок в ГК4ч, которая предположительно ляжет на стол Президенту. Ожидания различного рода инициаторов этих поправок заключаются в том, чтобы максимально задействовать свой "ресурс" для доступа к тексту ДО того, как этот текст будет (по их ожиданиям) без особой дискусии и некритично подписан Президентом и внесен им в Государственную Думу уже в виде президентского законопроекта.
Собственно, ожидания вполне разумные, ибо предполагать, что Дмитрий Анатольевич вдруг на месяц забросит свои президентские обязанности и тряхнув своей юридической стариной вдруг начнет досконально изучать и сопоставлять потайные смыслы и интересы, стоящие за каждой из предлагаемых поправок, достаточно наивно.
С учетом того, что "бренд" президентского законопроекта достаточно уверенно позволяет предсказать быстрое его прохождение уже в этом созыве ГД РФ и минимальные дискуссии депутатов относительно его смысла. Скорее всего "поправки" с их стороны, как обычно это бывает для таких законопроектов, будут касаться запятых и прочих редакционных нюансов - Крашенинников особо резвиться не даст. А если и даст, то резвиться будут только "плохиши", ибо пресловутое "гражданское общество" у нас самоорганизацией в защиту своих интересов не отличается.
Так что, надеясь на лучшее, стоит таки готовиться к худшему. А его есть у нас:
5) дополнить статью 1233 пунктом 6 следующего содержания:
«6. Правообладатель может сделать заявление о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности на определенных им условиях и в течение указанного им срока. В течение этого срока любое лицо вправе использовать этот результат на указанных условиях.
При отсутствии в заявлении правообладателя указания на срок считается, что этот срок составляет пять лет.
При отсутствии в заявлении правообладателя указания на территорию считается, что это территория Российской Федерации.
Правообладатель не имеет права осуществлять такие действия при наличии действующих возмездных лицензионных договоров, по которым предоставляется право использовать результат интеллектуальной деятельности в тех же пределах.
Указанное заявление должно быть сделано путем размещения на официальном сайте федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
...
Это поправка, которую называют еще "наш суверенный Creative Commons". Он, конечно, рядом не валялся со своим прообразом, но считается, что наши 80-летние дедушки-цивилисты и так "хватили лишку, напустив "ьлеьворного дурмана англо-саксонской демократии""...
Смысл ее состоит в том, что наконец-то правообладателю вроде как стало можно ОДНИМ волеизъявлением ПУБЛИЧНО обозначить условия использования своего авторского или смежного права для всех - т.е. неограниченного круга лиц. Собственно, ровно это и делает международно признанный способ "лицензирования" Creative Commons, но Россия привычно идет своим путем, и, как говаривали классики, "Кое-кто на Западе полагает, что это колибри, но наши ученые опознали в них диких уток." (с).
Исходя из этой максимы наши цивилисты благоразумно решили, что "Вы сначала с вышки прыгать научитесь, а потом мы вам в бассейн воду нальем"... И добавили в эту кажущуюся ложку меда целую бочку кое-чего похуже.
1. Для того, чтобы "волеизъявиться", правообладателю нужно это сделать не абы где"любым непротиворечащим закону и Интернету способом", а "путем размещения на официальном сайте федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности". Этот орган, если кто не знает, называется Роспатент.
Так вот для общения с этим "органом" даже существуют специально обученные люди под названием "патентные поверенные", ибо обычные люди такого щастья с непривычки не выдерживают. Но даже этим специально обученным людям представители Роспатента отвечают следующее:
Кирий Л.Л.: "...Не во всех случаях законодательно установлены сроки для осуществления этих процедур.
Обусловлено это тем, что федеральный орган исполнительной власти ограничен в своих возможностях бюджетным финансированием, штатной численностью и нормативами для сотрудников, а заявители не всегда заинтересованы в соблюдении сроков представления ответов на запросы из ведомства.
Фактически, возникает неопределенность в таких случаях, и рассчитать срок завершения той или иной процедуры не представляется возможным..."
2. Также следует учесть, что пресловутые "базы данных Роспатента" создаются и ведутся ведомством не для облегчения информирования широкой общественности об ограничивающих ее права и свободы патентах, товарных знаках и т.п. интеллектуальных монополиях, а исключительно для зарабатывания дополнительных денег на продаже этой информации. Так, например, бесплатный поиск по товарным знакам осуществляется только по НОМЕРУ его регистрации, а не по словесному элементу или картинке... Ну и т.д. и т.п.
3. Совершенно неадекватно звучит и фраза "безвозмездно использовать на определенных условиях". Дело в том. что тот же Creative Commons позволяет правообладателю разрешать использовать ВСЕМ как возмездно, так и безвозмездно. а у нас видишь ли возмездно всем - низзя, только каждому поотдельности. Не говоря уже о том, что "возмездно или безвозмездно" - это тоже УСЛОВИЕ.
4. Не менее неадекватно в норме, предоставляющей правообладателю СВОБОДУ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЯ, выглядят и его ограничение по умолчанию "территорией РФ" и "сроком 5 лет". Особенно смешно это в контексте использования этого права в Интернете, у которого со сроками и территорией вообще изначально большие сложности... :)
5. Ну и, наконец-то, the last, but not the least - о совместимости этого новоделанного волеизъявления с обычным КОПИРАЙТОМ, как он установлен в ГК4ч, и в особенности в части ОКУПантов.
Милая фразочка "Правообладатель не имеет права осуществлять такие действия при наличии действующих возмездных лицензионных договоров" буквально означает, что в тех случаях, когда какое-нибудь РАО заключило "в интересах правообладателя" пресловутый "лицензионный договор на Репертуар РАО", в который , как известно, благодаря еще одной суверенной российской задумке под названием "государственная аккредитация ОКУПов" входит весь репертуар видимой части Вселенной, то бедняга правообладатель уже не вправе разрешить своим поклонникам например свободно и безвозмездно публично исполнять свое произведение!
А поскольку благодаря п.4 статьи 1244 ГК4ч бедняга правообладатель сможет уговорить РАО не "управлять его правами" только три раза присев и сказав "КУ!" "письменно уведомив о своем решении аккредитованную организацию", и то она это сделает лишь через 3 месяца и только, если он ей докажет, что является правообладателем (вопреки пресловутой " презумпции правообладания"), то выходит, что помимо невиданного геморроя с Роспатентом правообладателю предстоит ровно такой же геморрой с РАО (или там с ВОИСом или РСП - все едино),
Так что, если учесть, что это новоделанное "правовое регулирование" вводится вроде как для ОБЛЕГЧЕНИЯ участи небогатых и не ищущих непосредственной монетизации своих творений правообладателей, то можно с уверенностью сказать, что цели профанации и дискредитации самой ИДЕИ СВОБОДНЫХ ЛИЦЕНЗИЙ авторы поправок в ГК4ч безусловно достигли...
1) в статье 1252:
пункт 1 после слов «причинившему ему ущерб» дополнить словами «, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса», слова «пунктом 5» заменить словами «пунктом 4»;
т.е. п.1 статьи 1252 будет выглядеть вот так:
Статья 1252. Защита исключительных прав
1. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:
...
3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;
Собственно, это означает, что теперь всякие там КИНОТЕАТРЫ, ОРГАНИЗАТОРЫ КОНЦЕРТОВ, РЕСТОРАНЫ и прочие пользователи объектов авторского и смежного права способом публичного исполнения (а также ИМПОРТЕРЫ и изготовители оборудования и чистых носителей, задолжавшие Михалкову) теперь могут налететь не просто на взыскание убытков, как это было и до этого, но и на применение альтернативной ответственности в виде компенсации:
1252
3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. /утрачивает силу согласно поправкам/
Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Т.е. РАО и прочие получают "сбычу мечт" - подачу исков за использование неважно чего и гарантированное получение вознаграждение В ДВУХКРАТНОМ РАЗМЕРЕ, установленном собственным Авторским Советом (а не независимым трибуналом, как к примеру в доброй старой Англии или США), вне зависимости от суммы пени и штрафов (которые, ясное дело, тоже никто не отменял :))))
И я практически не сомневаюсь, что включение "относительных" прав требования (т.е. права на вознаграждение) в систему ответственности за нарушения исключительного (т.е. "абсолютного") права запросто при некоторой судебной изворотливости может привести к применению и иных мер защиты - например, изъятия и уничтожения оборудования, которое использовалось для "нарушения права на вознаграждение" и прочей потусторонней казуистики.
Ну и еще по мелочи:
25) в пункте 2 статьи 1270:
) в подпункте 1 слова «, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения» исключить, дополнить словами
«Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи, либо передачу произведения в сети Интернет, осуществляемую информационным посредником, либо иную подобную цель, не имеющую самостоятельного экономического значения;»;
При этом аналогичные поправки в п.2 статьи 1317 про "исполнения" почему-то этой норме не соответствуют...
Я даже не хочу начинать дискуссию, какие арифметическо-логические операции с произведениями, а точнее - с их "объективной формой выражения" в виде множеств подобных "Очень Длинных Чисел" имеют, а какие - не имеют "самостоятельного экономического значения"... Ясно одно - суды на этой фразе начнут отрываться по полной программе...
Вот еще немного "свободы":
28) в статье 1274:
) подпункты 3 - 6 пункта 1 изложить в следующей редакции:
«3) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, а также доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, когда такое воспроизведение, сообщение или доведение не было специально запрещено автором или иным правообладателем;
Тут просто хочется уточнить у разработчичков - правильно ли я понимаю, что если уж согласно новой версии статьи 1233 распоряжение правом путем РАЗРЕШЕНИЯ ВСЕМ надлежит размещать на сайте Роспатента, то и ЗАПРЕШЕНИЕ ВСЕМ также подлежит указанному там порядку?
Ну и еще про свободу, чиста поржать напоследок:
6) публичное исполнение правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществляемое без цели извлечения прибыли в образовательных, медицинских организациях, учреждениях социального обслуживания и учреждениях уголовно-исполнительной системы силами сотрудников и лиц, обслуживаемых данными организациями и учреждениями;»;
Такая вот "государственная услуга" гражданам, как их обслуживание путем содержания в учреждениях уголовно-исполнительной системы способом публичного исполнения :)))