в теории (ну или по правилам) если нечто едет или идет, или вообще движется, то ему надо в кадре оставлять место куда идти. Наверное из этих соображений большинство выбрало первый кадр. Но поскольку маневровый может двигаться куда угодно, такой однозначности нет - может, он щас вправо по кадру едет. Вообще первый выглядит как-то повселее, но в опросе я выбрал последний вариант ответа :)
Тут такой прикол... По идее надо впереди что-то оставить, но если в этом оставленном фрагменте ничего интересного нет, то оставленное пространство воспринимается как пустота. Первый кадр вроде как поприличнее смотрится из-за того, что впереди куст есть - хоть как-то пустоту разбавляет.
Во втором пустого пространства нет, но в оставшейся впереди части мешается этот куст - он забивает пространство.
И в таких соображениях я для себя пришел к тому, что правильнее оставить место сзади движущегося объекта, заполнив его имеющимся пейзажем - фотка получается веселее. Но в этом случае, на втором кадре, пейзаж сзади не виден, он закрыт деревьями на переднем плане.
Я проголосовал за ответ "Оба оба фигня"100hJuly 15 2011, 17:22:10 UTC
Почему ? Фото №1. Оно мне понравилось больше, но как мне кажется, что верхний край поезда визуально проходит по линии раздела неба и земли. Из-за тепловоза торчат фрагменты деревьев. Я бы присел или спустился ниже при съемке, что бы тепловоз был хотя бы наполовину в высоту на фоне неба. Или наоборот, забрался бы повыше, что бы поезд двигался на фоне растительности, а граница земля-небо не проходила бы по составу. Фото №2. Нет места для передачи движения поезда влево, зато непонятное обрезанное снизу и сверху дерево справа.
Comments 6
Вообще первый выглядит как-то повселее, но в опросе я выбрал последний вариант ответа :)
Reply
Во втором пустого пространства нет, но в оставшейся впереди части мешается этот куст - он забивает пространство.
И в таких соображениях я для себя пришел к тому, что правильнее оставить место сзади движущегося объекта, заполнив его имеющимся пейзажем - фотка получается веселее. Но в этом случае, на втором кадре, пейзаж сзади не виден, он закрыт деревьями на переднем плане.
В общем, я не знаю :)
Reply
Reply
Reply
Фото №1. Оно мне понравилось больше, но как мне кажется, что верхний край поезда визуально проходит по линии раздела неба и земли. Из-за тепловоза торчат фрагменты деревьев. Я бы присел или спустился ниже при съемке, что бы тепловоз был хотя бы наполовину в высоту на фоне неба. Или наоборот, забрался бы повыше, что бы поезд двигался на фоне растительности, а граница земля-небо не проходила бы по составу.
Фото №2. Нет места для передачи движения поезда влево, зато непонятное обрезанное снизу и сверху дерево справа.
Reply
а по первому - не догадался, действительно надо было присесть.
Спасибо!
Reply
Leave a comment