(Untitled)

[azgar]

Поснимал видео на мероприятии.
Кадры снятые на Сигму 18-200 трудно используемы, всё трясётся и шатается.
Кадру снятые на 10-18 стоят как гвоздями прибитые

Comments

[dibr]

Есть мнение, что лучше всего сейчас стабилизируют мыльницы. Потому что стёклышки в них мелкие, трясти их можно лёгким движением и достаточно сильно, не то что в килограммовых стёклах для зеркалок (а если недостабилизировали тряской, то в видео можно втихую добавить софтом). Во всяком случае когда я после 17-85 IS USM взял в руки какой-то суперзумный панасоник, был удивлён (правда в режиме фото, не видео).

Ну и возникает вопрос - на каких фокусных реально использовалась сигма? Потому что 10-18 - нормальный такой ширик, у него и без стабилизации особой тряски не будет, а у 18-200 результат сильно зависит от того, ближе мы к 18 или к 200...

[azgar]

Да, я понимаю, что ширег стабилизировать проще.
Я не умею посмотреть в видео, какое было фокусное расстояние.
На соседних с видеороликами фотографиях 18, видимо и в видео было 18.

За мыльницы я в курсе, у меня есть древний Сапоп с зумом до 500 мм в эквиваленте.
На нём работа стабилизатора даже на длинном конце более чем заметна.
Стоит ожидать, что на современных должно быть, наверное, не хуже.
Но против мыльниц у меня другие возражения.