Каким составом мозги промывать?

[azbukivedi]

В комментариях к предыдущему посту мне объяснили, что у меня промытые мозги. Туда пришли разные люди, от интересных и думающих до хомячков, и комментарии тоже оставляли разные, но тема промытых американских мозгов прошла красной нитью. В связи с этим меня очень заинтересовал вопрос, какие мозги считать промытыми и каким раствором их промывают

Comments

[ronny_]

Вывод однозначный - о промытых мозгах говорят именно люди с промытыми мозгами.

[azbukivedi]

Ну не всегда, но часто

[nechaman]

Вы знаете, нормальному человеку такое выражение даже в голову не приходит. Ведь это предполагает, что есть Страший Брат, который всем мозги промывает. А почему, собственно такое можно предположить? Ну, понятно, что одни люди больше подвержены влиянию, другие более склонны ничего не принимать на веру без сомнения. Но даже, когда какой-то деятель увлекает за своей идеей существенное число последователей, мне не приходит в голову говорить об этом в терминах "промывки мозгов". Так что, я склонна согласиться с предыдущим оратором.

[azbukivedi]

В целом я согласна. Но мы можем ведь говорить о промывке мозгов немцев в 30е... Некоторым - многим - нетрудно промыть мозги. Тот же СССР...

[i_crust]

Даже не хочу читать там все комменты - слегка посмотрел, тренд ясен.
Твои промытые американские мозги не дают нам, бедненьким, хоть немного побыть империей.

[azbukivedi]

Злые люди бедной киске не дают украсть сосиски :)

[i_crust]

Не позволим вашингтонскому обкому диктовать нам свои условия!!!

[dimorlus]

Судя по всему, мозгопромывочная машина таки существует, и многим жителям России мозги промывает весьма успешно. При этом, вполне можно нигде, кроме России никогда не бывать, чтобы мозги не были промыты. При наличии минимального интереса, из любой точки мира сегодня можно знать о любой другой примерно столько же, сколько ее резидент. Ну если не брать закрытые страны и не иметь языкового барьера.

[azbukivedi]

Для этого надо ХОТЕТЬ слышать другую точку зрения...

[dimorlus]

Слышать не интересно, интересно говорить.

[dennisgorelik]

что главная функция оппозиции - оппозиционировать.

Да - это важнейшая функция оппозиции. И чем лучше оппозиция оппозиционирует, тем лучше дела идут в стране (потому что меньше воровства и прочих злоупотреблений правящей партии).

Именно поэтому government gridlock - самое лучшее состояние для экономического роста страны.

[azbukivedi]

Ну это тоже когда как и смотря в чем - с налоговой системой им разобраться не мешало бы.

[dennisgorelik]

Разве оппозиция мешает разобраться с налоговой системой?

[azbukivedi]

Угу. Но в комментариях я это обсуждать не буду, сорри.

[white16]

Все очень правильно, Света, только даже нам с нашими абсолютно независимыми и непромытыми мозгами не стоит забывать двух изречений (как минимум этих двух, есть больше):
1. Бытие определяет сознание (это трюизм)
2. "Независимым в данной стране считается индивидуум, который не знает от кого он зависит" ("Мешок законов" Н.Злобин).
То есть как бы то ни было, наша точка зрения все равно в той или иной степени сформирована информацией ;) - той, которая нам доступна, той которую мы предпочитаем согласно нашим тоже не в вакууме сформировавшимся взглядам. Главная же проблема в том, что скорее всего информация неполна в любом случае. Что для них, что, к сожалению, для нас.

[azbukivedi]

Все относительно. Независимость тоже относительна. Может, не 100%, но 80%. Это лучше, чем 20% и и.п.

[white16]

Можно каждую определенную и сложившуюся точку зрения называть "промытостью". Например, твой многословный оппонент высказывал очень интересную точку зрения, которая похожа на пропаганду и промытость мозгов, а интересна она была тем, что была весьма информативна и конкретна. Твоя точка зрения тоже очень информативна и конкретна - просто диаметрально противоположна. Ни ты, ни твой оппонент (скорее всего) не были в местах in question, и судят по той информации, которую прочли в СМИ и которой доверяют. Весь вопрос какой информации можно доверять, можно ли доверять вообще, или (нельзя же в принципе не верить) какую степень осторожности применять при прочтении ЛЮБОГО источника. Я не пытаюсь заниматься софистикой в данном случае, просто последние 25 лет для любого, кто интересуется историей являются кладом - в силу скорости обмена информацией и дезинформацией - когда выясняется, что самые заслуживающие доверия врут. They lie to fishes. Я вот поэтому редко пишу, что думаю о внешней политике, просто потому что доверчивость - это наследственная

[dimorlus]

оппонент высказывал очень интересную точку зрения, которая похожа на пропаганду и промытость мозгов, а интересна она была тем, что была весьма информативна и конкретна.

А ссылку можно? Интересно что за похожая на пропаганду точка зрения может быть при этом информативной и конкретной.