Разглядывание отдельной фотографии Алекса Уэбба с несколькими активными центрами

[az]

Буду пытаться продолжать озвучивать результаты небольших исследований изображений методом eye tracking, проводимых совместно с сотрудниками компании ЮзетиксНа удивление, этим методом исследовано довольно много всего, но фотографиям уделено весьма мало внимания. Как результат, к фотографиям часто применяют знания, которые к ним едва ли применимы.

Comments

[live13]

Насчет руки на альбоме считаю очень показательно. Внимание к ней обращено потому что рука тыльной стороной к зрителю и почти всю ладонь видно. Не зря моделям постоянно говорят не растопыривать пальцы, держать руки расслабленной кистью, иначе руки будут отвлекать от лица и чего угодно еще. В общем случае растопыренная ладонь занимает площать как лицо человека и привлекает к себе почти столько же внимания. Было бы интересно на этот счет тоже эксперимент провести. Просто чтоб удостовериться.

[az]

трудно подобрать адекватный пример для такого эксперимента. но насчет "растопыренности кисти" мне кажется, что это какое-то слишком сильное обобщение. с руками больше непонятного, чем понятного пока

[nvlasova]

У меня есть гипотеза по поводу почему больше разглядывался силует и рука. Может это потому что дает больше простора для личных фантазий? Бессознательно мы больше внимания обращаем не столько на сложные предметы, сколько на те, которые представляют поле для проекций, и с этой точки зрения чем меньше деталей, тм большле возможность увидеть что-то свое. Т.е в какой то мере зритель разглядывает не изображение, а себя ( внутренние образы) в изображении.

[az]

на самом деле, все известные мне эксперименты показывают обратное. разглядывается дольше то, что лучше детализировано обычно. эффект "домысливания" в большей степени проявляется не на коротком этапе при довольно быстром разглядывании (10 сек), а скорее на этапе более глубокого восприятия изображения.

[djuplin]

Какая отличная гипотеза ...
Я тоже примерно так думаю. Потому что все восприятие, память, связанно именно с образами. И сюда гештальт-подход отлично вписывается.

Похожую идею и Лапин писал: «Видим мы в конечном счете не глазом, а мозгом, поэтому почти всегда видим не то, что видим, а то, что думаем» но в том-то и дело, что думаем мы тоже образами :)

[az]

это не Лапин писал, а задолго до него, например, Грегори. А еще до него - гештальтисты. Только Лапин в свойственной ему манере перефразировал так, что убит весь смысл. Думаем - это функция мышления. А рассматривание осуществляется не через мышление, точнее в основном не через мышление, если не иметь в виду визуальное мышление в терминах Арнхейма.

[alenk_a]

спасибо! очень ценно для меня наблюдение о том, что последовательность разглядывания индивидуальна. а сколько уже исследованных примеров подтверждают эту мысль? проводились ли исследования с живописью? у меня подозрение, что этот вывод будет относиться и к ней. а вот выделение самых важных частей композиции, судя по моему опыту со студентами, не индивидуально.

технический вопрос - меня всегда интересовало, как можно отследить направление взгляда с такой точностью? какой-то прибор на лицо надевают или что? ) возможно, это настолько простое и очевидное, что звучит идиотски, но я не встречала объяснений про технологию пока нигде.

[az]

то, что последовательность разглядывания в основном индивидуальна известно еще со времен исследований Ярбуса (был такой у нас ученый). С живописью исследований проводилось крайне мало, но проводили. Ярбус исследовал репродукцию картины Репина "Не ждали".

технология. в коротком виде: есть два источника инфракрасного излучения и камера которая отслеживает отражения лучей от каждого глаза. Источники и камеры закрепляюстя и экран калибруют. Испытуемый должен посмотреть в края экрана и в центр. Программа фиксирует куда отразился луч и пересчитывает координаты. Во время опыта происходит запись пересчитанных координат.

[alenk_a]

спасибо большое за детали!

[andreya777]

Мужчина с ребенком "вываливается", потому что это черное пятно на белом (тональная перспектива), а белая майка наоборот "проваливается" в черное (по той же причине) на этом имхо автор и построил динамику снимка и рука с книгой, выбивающаяся из этого правила еще добавляет динамики.

[az]

не понял мысли

[cave_hostess]

Темное на светлом всегда будет ярче, чем светлое на темном. Я думаю, именно это он пытался сказать. Хотя я сразу заметила именно белую майку по причине того, что ее больше и белое пятно непонятно, хотелось разглядеть, мол, что это, а только потом глаз скользнул на фигуру в центре потому, что она ярко выделяется, но ее меньше.. Если бы центральная контрастная фигура была сбоку, взгляд бы "упал" на нее в любом случае, ибо она притягивает взгляд своей контрастностью, а не потому, что размещена в центре.

[tata_pervaya]

Спасибо.