познание другого...
КАК МЫ УЗНАЕМ О ВНУТРЕННЕМ МИРЕ ЖИВОТНОГО И ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА?
Человек отличается от животных самосознанием (способность самонаблюдения), "даром слова" и абстрактным мышлением, их следствие - мифология, религия, философия и т.д. Всё это можно назвать дух(овностью). Человек в целом - это тело-душа-дух.
Но у некоторых возникает "детский вопрос": а откуда я знаю, что у другого человека есть самосознание и прочее. И откуда мне известно, что у животных нет самосознания? Оказывается, подобный вопрос возник еще в древности. Дхармакирти посвятил ему сочинение "Обоснование чужой одушевленности".
Что можно ответить? Если мы не можем воспринимать психику другого человека непосредственно, то ведь мы можем видеть и воспримать его деятельность. По внешнему познается внутреннее. С языком и речью вообще нет затруднений, ведь они - не внутри. Другой человек говорит и даже пишет. Значит владеет речью. А точнее словом. Этого нет у животных, у них есть свой язык, система знаков, но нет слов, членораздельной речи. А уж тем более письменности. Но слова, помимо прочего, обозначают понятия. Дефиницию слова мы можем прочесть в словаре. Понятие - это результат и элемент абстрактного мышления. Значит, другой явно обладает им.
Кроме того, он говорит о себе "я" , что означает присутствие самосознания. У меня нет никаких оснований, признавая за собой самосознание и прочее, не признавать это за другими, поскольку мы понимаем друг друга в своих словах и действиях.
Животное не владеет словом, абстрактным мышлением и не может сказать "я", не может наблюдать за своим внутренним миром. Но оно обладает простым сознанием, конкретным мышлением, эмоциями, способностью к разным видам деятельности, обеспечивающим его самосохранение. Но ни одно животное не поднимается выше
уровня ребенка, который еще не умеет говорить и еще не пытается рисовать. Как верно заметил Ушинский, с любыми незнакомыми дикарями мы в конце концов начинаем говорить, а с животными этого не получается.
Таким образом, мы познаем других опосредованно ( по их во внешнему виду, речи, результатам деятельности, и поведению) и по аналогии с собой. И благодаря воображению: мы можем поставить себя на место другого.
Но наше познание не только опосредованно. Маленький ребенок чувствует состояние матери непосредственно. Существует эмпатия, интуитиция. А также, вероятно, у некоторых и прямое восприятие психики другого (скр. парачитта-джняна - "Йога-сутра").
Существует же целая наука познания людей. И здесь нет принципиальных отличий от других видов познания. Факты наблюдений, осмысление и опора на накопленное человечеством достоверное знание остаются основными средствами-источниками познания. И как известно, то, что мы знаем о себе не обязательно более достоверно, чем
знание нас другими. Часто "со стороны виднее", а самих себе мы можем иметь весьма искаженное представление.
---------
Из книги "Обоснование чужой одушевленности" (предисловие переводчика):
"Прилагая эту теорию к факту восприятия чужой душевной жизни, мы сразу видим, что источник непосредственного знания для нас в этом случае закрыт. Прямо познавать чужих душевных движений мы не можем. Всякий раз, когда мы говорим о познании чужой одушевленности, мы лишь подставляем на ее место свою собственную. Мы познаем чужую одушевленность лишь на основании сходства или аналогии ее со своею.
Но из этого еще не следует, что такая аналогия, или умозаключение, не имеет никакого значения для познания действительности. Оно все-таки имеет значение, если не прямого, то косвенного познания ее, поскольку оно регулирует наши целесообразные действия. Такие действия есть то, что вообще отличает живой мир от мертвой природы. Живой мир слагается из единичных моментов чувственности. К таким моментам относятся все действия, которые мы характеризуем как общение людей между собою, напр., разговор, встреча гостя, его прием, угощение и т. п. Следовательно умозаключение о существовании чужой одушевленности, несмотря на то, что мы ее познаем только на основании аналогии со своею собственной, имеет, как и всякое мышление, для нас значение, хотя косвенного, не прямого, не непосредственного, но все же несомненного познания действительности, или, что то же самое, истинно-сущего".
------------
Если коротко: вы говорите, пишите слова, это проявление абстрактного мышления, называете себя "я" - это признак самосознания. Всё, вопрос о психическом мире другого исчерпан.
Еще короче: Мы других знаем (1) "по себе" и (2) по их словам , делам и поступкам.