Я довольно давно вожу машину. Застал те времена, когда умение ее разобрать и собрать было необходимо. И на жигулях тоже ездил довольно много... И они вполне нормальные машины. Тут вопрос в том, что "Жигули Крыжовник" - отдирая машина за 2500 долларов. Но за почти 400000 - это простите не вариант. И проблема не в жигулях, как таковых, а в ценообразовании. И запчасти на мой крайние две машины - LR disco и Suzuki vitara стоят столько же, если не меньше... И нужны гораздо реже.
Re: Чувак, ты дебил?uawamAugust 30 2010, 12:13:46 UTC
У меня закрадывается подозрение, что ты неадекватен. Что значит одинаково? И почему по факту, настроенные "соответственно приведенной ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ методике" фары у разных авто дают разной формы и яркости световое пятно?
Re: Чувак, ты дебил?newlanderAugust 30 2010, 16:11:48 UTC
Откройте сайт авторевю, любой сравнительный тест автомобилей, промотайте вниз - там будет сравнение работы ближнего и дальнего в темноте. Sapienti sat. P.S. По Вашей методике пассивная безопасность ВАЗ-2105 и, скажем, Mersedes S-klasse тоже не отличаются - обе машины отвечают принятым в России нормам (извините, я не буду насиловать гугль выкапывая конкретный ГОСТ), и, значит, вполне одинаковы.
Re: эффективней "классических"den4egAugust 30 2010, 13:14:40 UTC
>фары для ВСЕХ автомобилей мира стандартизированы и ОБЯЗАНЫ светить одинаково что то ты сейчас хуйню сморозил. сходи что ли в ларек купи журнал авторевю и посмотри тесты там в каждом номре сравнивают освещение разных авто чет одинаковых невидал
Re: Катался, сравнивал - campdavidSeptember 2 2010, 00:08:15 UTC
берят, фары реально могут светить и одинаково и по разному, но одни могут быть хуже или наоборот лучше, красивее прочнее и т.п...
но то что у авторевю фотки - чистая залепа это я вам говаорю как профессиональный фотограф. У них для каждой фотки выставлена своя светочувствительность и цветовая температура, а также своя выдержка... это видно невооруженным глазом по фоткам...
Чтобы тест был объективным нужно поставить камеру на штатив, установить выдержку вручную, фокус вручную, диафрагму вручную, зафиксировать изо и цветовую температуру... А потом сфотать.. и о боже -- получится все совсем не так... как представлено на страницах Авторевю.
Я давно читаю авторевю (около 7 лет ) и давно заметил залепу с этим тестом по свету фар... они дажу пару раз модели некоторые в тестах по баллам вытягивали за этот папаметр....
Reply
Reply
P.S. По Вашей методике пассивная безопасность ВАЗ-2105 и, скажем, Mersedes S-klasse тоже не отличаются - обе машины отвечают принятым в России нормам (извините, я не буду насиловать гугль выкапывая конкретный ГОСТ), и, значит, вполне одинаковы.
Reply
что то ты сейчас хуйню сморозил.
сходи что ли в ларек купи журнал авторевю и посмотри тесты там в каждом номре сравнивают освещение разных авто чет одинаковых невидал
Reply
Reply
Reply
Еще вопросы?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
( ... )
Reply
но то что у авторевю фотки - чистая залепа это я вам говаорю как профессиональный фотограф. У них для каждой фотки выставлена своя светочувствительность и цветовая температура, а также своя выдержка... это видно невооруженным глазом по фоткам...
Чтобы тест был объективным нужно поставить камеру на штатив, установить выдержку вручную, фокус вручную, диафрагму вручную, зафиксировать изо и цветовую температуру... А потом сфотать.. и о боже -- получится все совсем не так... как представлено на страницах Авторевю.
Я давно читаю авторевю (около 7 лет ) и давно заметил залепу с этим тестом по свету фар... они дажу пару раз модели некоторые в тестах по баллам вытягивали за этот папаметр....
Reply
Reply
Reply
А если серьезно - то этот класс машин вообще уступает старым, но хорошим...
Reply
Leave a comment