Исламизация Европы и Красный проект. Ч.1
Россия в тайфуне Глобальных Перемен
БЛОГ-КНИГА ОСЬМИНОГ / OSMINOG.ORG
Исламизация Европы и Красный проект
Версия для печати
Март 10th, 2016 АВТОР: Манфред Шнепс-Шнеппе
Продолжение здесь
Европе грозит исламизация
Начнем со слов Жан-Мари ле Пена: «Нам нужна единая Европа от Парижа до Владивостока. Или мы станем колонией США» (17 января 2015 г. см. здесь). Этот 86-летний политик - легенда Франции. Основатель партии «Национальный фронт» и депутат Европарламента. Еще подростком участвовал в Движении Сопротивления. Воевал в парашютно-десантных войсках в Индокитае и в Алжире.
- Во Франции проживают от 15 до 20 миллионов мусульман. Все французские правительства, левые или правые, допускали иммиграцию и даже поощряли ее. Каждый год прибывает триста тысяч человек и отнюдь не в поисках работы. На социальные пособия во Франции живут от 6 до 8 миллионов человек, что говорит о том, что эта иммиграция - не гастарбайтерская, рабочая, а завоевательная. Это результат общего христианского и европейского декаданса. Европа запретила границы внутри ЕС. И теперь с юга, который никто не защищает, к нам во Францию просачиваются сотни тысяч человек. Это выглядит как внутри-европейское предательство.
По мнению Ле Пена, такая миграция из трудовой давно превратилась в завоевательную. На вопрос: «В этом году предстоит подписание Трансатлантического партнерства между США и Евросоюзом. Какие выгоды это сулит Европе?» Жан-Мари ле Пен отвечает:
- Да никаких. Это будет катастрофой! Мы превратимся в экономическую колонию Америки. ЕС движется в ложном направлении - на запад, а надо обратиться к востоку, к России. Нам нужна единая Европа - от Атлантического до Тихого океана, но Европа суверенных наций. У России демографические проблемы, и ей все труднее удержать Сибирь. Однако, Сибирь - это геостратегическое место, абсолютно необходимое для выживания ВСЕЙ Европы. Необходим сильный альянс между Европой с ее высокими технологиями и Россией с ее ресурсами. Это наше обязательство перед историей. Если мы этого не сделаем, то наш континент с его демографической депрессией в культурном и экономическом смысле просто исчезнет.
Посмотрите на Германию: это же позолоченный гроб, набитый мертвыми телами. Немцы - умирающая нация. Сколько детей рожают в Европе? На одну женщину приходится в среднем 1,3 ребенка. А чтоб хотя бы сохранить прежний уровень населения, требуется 2,5. А теперь посмотрим на мир вокруг нас. Мусульманские страны, Индия - на каждую женщину приходится от 3 до 5 детей. Я уж молчу о Китае. Если он отменит правило «одна семья - один ребенок», случится демографический взрыв, который потрясет всю планету. Но спасаться Европа должна по одиночке, не рассчитывая на бюрократов в Брюсселе. Франция должна выйти из ЕС, ограничить иммиграцию и решать экономические проблемы самостоятельно. Мы должны заставить французов понять, что наше спасение - в национальном суверенитете.
О демографических проблемах Европы говорят и пишут многие. По расчетам демографов исламизация Европы становится неизбежной. Основная масса населения Юга (включая мир трущоб), с одной стороны, и «южного» сегмента Севера, с другой стороны, - это молодые люди. В вышедшей недавно книге «Сыновья и мировое господство: роль терроризма в подъёме и падении наций» Гуннар Гейнсон пишет о том, что демографический провал наступает тогда, когда в популяции - менее 80 мальчиков на 100 мужчин возраста 40-44 лет. Это ситуация Западной Европы (например, в Германии - 50 на 100, т.е. демографический провал). На Юге ситуация диаметрально противоположная: в секторе Газа (Палестина) это соотношение 464 на 100, в Афганистане - 403 на 100, в Сомали - 364 на 100, в Ираке - 354 на 100. Ясно, что Юг - это демографическое будущее мира: с 1900 по 2000 г. население исламского мира выросло со 150 млн. до 1 200 млн. - 800% роста; Китая - с 400 млн. до 1 200 млн. - 300% роста; Индии - с 250 млн. до 1 000 млн. - 400% роста. И, повторю, огромную часть этой биомассы составляет молодёжь. И на Севере основная масса выходцев с Юга - молодёжь.
Только в ФРГ число мусульман ежегодно увеличивается на 60-80 тысяч человек и уже достигло 4,3 млн. - примерно 5% от общей численности населения. На региональном уровне (парламентами земель) ислам признается официальной религией и строятся новые мечети - в Европе уже построены более 10 000 мечетей. Одновременно в Германии было закрыто 400 католических церквей и более 100 протестантских. Еще 700 католических церквей запланировано к закрытию в течение ближайших нескольких лет. Мусульмане весьма охотно покупают здания бывших соборов и переделывают их в мечети. Аналогичная картина наблюдается в большей части стран Евросоюза.
Мы живём в необычное время - в период самоуничтожения европейской иудео-христианской цивилизации, которая создала современный мир. Неужели сбудутся слова руководителя телерадиокомпании „Средненемецкое вещание» (MDR) Удо Райтера (Udo Reiter), сказанные им в 2010 году: «День немецкого единства в 2030 году: федеральный президент Мухаммед Мустафа призвал мусульман уважать права немецкого меньшинства?» (см. здесь).
России грозит распад
В России численность мусульманского населения составляет около 22 млн человек, т.е. 15% населения (http://muslem.ru). Но России никакая исламизация не грозит, хотя крупнейшая мечеть Европы только что открыта именно в Москве, и главный муфтий России на церемонии с участием Владимира Путина провозгласил Россию наследницей Золотой Орды.
Московская соборная мечеть. Открытие состоялось 23 сентября 2015 года
У России другая опасность: она слишком богата и имеет слишком большую территорию, но малочисленное население, чтобы эти богатства и территории сохранить. Россия обладает пятой частью (21%) мировых запасов ресурсов, это больше, чем удельный вес её территории (12,6%), не говоря уже о доле страны в мировом населении (2,4%). Россия занимает первое место в мире по запасам газа (32% мировых запасов, 30% мировой добычи); второе место по уровню добычи нефти (10% доля мировой добычи); третье место по запасам угля (22 угольных бассейна, 115 месторождений, в том числе в европейской России - около 15,6%; в Сибири - 66,8%; на Дальнем Востоке - 12,9%; на Урале - 4,3%). По разведанным запасам железных руд Россия занимает тоже первое место, по олову - второе, по свинцу - третье. Также Россия занимает лидирующее положение в мире по обеспеченности лесом.
Доля России в мире по площади, населению и запасам минеральных ресурсов в процентах (Природные ресурсы России)
3 февраля 2016 года на сайте Иносми.ру появился геополитический прогноз американской частной разведывательно-аналитической компании от Stratfor на 2015-2025. Россия в нынешнем виде едва ли уцелеет в ближайшие 10 лет. Так говорится в этом обзоре. Stratfor, скорее всего, озвучивает планы американских глобалистов. Отмечается, что неспособность России превратить свои прибыли от торговли энергоресурсами в самодостаточную экономику делает ее уязвимой к колебаниям цен на нефть.
Учитывая организацию федерации, в которой доходы направляются в Москву, а затем распределяются напрямую либо через региональные власти, поток финансовых ресурсов также может значительно варьироваться. Это приведет к повторению ситуации Советского Союза в 1980-е годы и России в 1990-х, когда Москва не смогла поддержать национальную инфраструктуру, - говорится в тексте документа.
Аналитики предположили, что на западе России Польша, Венгрия и Румыния будут стремиться вернуть утраченные в борьбе с Россией регионы. Они будут работать, чтобы вовлечь Украину и Беларусь в свою орбиту. На юге РФ не сможет контролировать Северный Кавказ, начнется дестабилизация Центральной Азии. На северо-западе Карельский регион будет стремиться вернуться в состав Финляндии. А на Дальнем Востоке начнут вести независимую политику приморские районы, более тесно связанные с Китаем, Японией и США, чем с Москвой. Остальные регионы за пределами Москвы могут не искать автономии, но вынужденно ее получат.
По мнению Stratfor (и заметим, что Stratfor рассуждает об этом, как о достоверном факте), падение власти Кремля станет наибольшим мировым кризисом следующего десятилетия. Россия имеет массивные ядерные ударные силы, которые распределены по всей территории страны. А снижение влияния Москвы поставит вопрос, кто будет контролировать эти ракеты и будет ли гарантировано их неприменение.
Карта распада России, по Stratfor
Любопытно, что повторяется история столетней давности. Только тогда - 100 лет назад - подобную карту распада России рисовали англичане. В 1920 году английское правительство направило на юг России, к «белому» генералу Деникину известнейшего географа и геополитика Хэлфорда Маккиндера. После возвращения он доложил своему правителству планы уменьшения российских владений. Важнейшим его предложением стало создание союза между Польшей и Югом России.
Маккиндер предлагал также дальнейшее разделение Восточной Европы и Кавказа и создание новых национальных государств дополнительно к тем, что были созданы согласно версальскому миру. Согласно его политике, необходимо было создать еще ряд буферных государств, предположительно Белоруссию, Украину, Юг России, Грузию, Армению, Азербайджан и, возможно, Дагестан. Тем самым исторический процесс, вследствие которого Россия расширилась из своей колыбели и поглотила много отдаленных независимых национальных групп, должен был частично отмотан назад. Тогда опасность мощной державы в Хартелнде, стремящейся доминировать во всей Евразии, была бы сильно уменьшена. Отметим еще, что на карте указана железная дорога от Батуми до нефтяных полей Баку, и эта дорога должна была быть под военным контролем Великобритании. Бакинская нефть была наиболее лакомым куском стратегии Великобритании.
Карта Маккиндера (1920): планы уменьшения российских владений
Далее, в этой статье, попытаемся искать ответ на вопрос - как уцелеть России, как избежать ее распада, фрагментации и т.д. В последние годы автор статьи потратил не мало времени за изучением геополитики России. Это - и моя статья «О социально справедливом государстве: от Карла Баллода к Линдону Ларушу», и три статьи в соавторстве с Олегом Дорочеевым в журнале «Международная экономика» №№ 7,9,11 за 2013г. Воспользуемся материалами трех современных российских мыслителей: историка Андрея Фурсова, экономиста-математика Михаила Хазина и финансового менеджера Евгения Гильбо (приношу извинения на некоторый произвол в указании профессии названных авторов, ибо их круг деятельности намного шире).
Куда же идти России, по Фурсову
Андрей Фурсов начинает с парадоксального утверждения: «То, что в североатлантическом ядре капсистемы есть прогресс, у нас - регресс» (12.01.2013 www.business-gazeta.ru/text/73174/).
Положение России сейчас аналогично ситуации конца XIX - начала XX века, разрешившейся революцией 1917 года, но в существенно худших обстоятельствах. Россия находится перед дилеммой великого передела: либо национальный, либо криминально-плутократический варианты развития.
Какие следует выделить регулярности в истории России и в ее взаимодействии с Западом, с капиталистической системой? В русской истории последних столетий Андрей Фурсов выделяет чередующиеся типы/фазы развития: (1) Самостоятельная мир-система (1450 - 1850 годы), (2) Зависимый элемент мировой системы капитализма (1860 - 1920-е годы), (3) Самостоятельная мировая система социализма (системного антикапитализма) (1930 - 1980-е годы), (4) Зависимый элемент глобальной системы (1990-е - по настоящее время).
Судьбоносные повороты и моменты в русской истории происходили именно тогда, когда проедалась вещественная субстанция, истощалось наследие (прежде всего материальное) предыдущей эпохи и вставал вопрос: за чей счет будет произведен рывок в будущее, в чьих интересах - общенациональных или узкоклассовых? Вслед за этим возникала задача большого передела с ленинским вопросом «кто кого» - Дилемма Великого Передела. Таких моментов было два - в 1560-е и в 1920-е годы.
Первый случай - когда было проедено наследие удельно-ордынской Руси (прежде всего исчерпан земельный фонд для раздачи поместий), власть посредством опричнины создала самодержавие - новую, центрально («государственно») ориентированную форму власти, ограничивавшую аппетиты тогдашних «олигархов» из нескольких десятков кланов Рюриковичей и Гедиминовичей.
Второй случай - ликвидация группой Иосифа Сталина уродливой рыночно-административной системы нэпа (треугольника «комначальник - руководитель треста - нэпман в качестве барыги») в конце 1920-х годов, когда стало ясно, что дореволюционное наследие проедено и впереди - олигархизация коммунистической власти на коррупционной основе, сырьевая ориентация экономики, финансовая и политическая зависимость от Запада. То есть весь набор постсоветских «прелестей».
Сегодня Россия в третий раз подходит к судьбоносной для себя Дилемме Великого Передела. К середине 2010-х годов будет проедено советское наследие (аккурат к столетию Октября). Мы оказываемся у третьей развилки нашей истории. Выбор невелик: либо национальный, либо криминально-плутократический (с распадом страны, криминально-клановыми войнами, неохазариями и неоордами, установлением полного внешнего управления) варианты развития.
Иными словами, дальнейшее развитие РФ может пойти одним из двух путей:
1) либо центральная власть будет решать общесистемные проблемы за счет экспроприации и депривации населения, что чревато взрывом и распадом страны,
2) либо за счет экспроприации огромного паразитического слоя коррумпированных чиновников и плутократов. Это, в свою очередь, чревато внутриэлитной войной с подключением к ней криминала и этнократий внутри страны и внешних сил.
По мнению Андрея Фурсова, Россия в качестве элемента мировой системы нежизнеспособна. Логика русской истории не исчерпывается внутренними регулярностями. Есть регулярности, обусловленные еще двумя факторами. Во-первых, взаимодействием России и Запада, а точнее, волн русской истории, истории русских систем с циклами/волнами капиталистической системы. Во-вторых, функционированием России в качестве элемента глобальной системы.
В истории капиталистической системы было три цикла накопления капитала - голландский, британский и американский. И, соответственно, три гегемонии - Нидерландов, Великобритании и США. Удивительным образом им соответствуют три цикла накопления власти (главной субстанции русской истории, играющей в ней роль, аналогичную роли капитала в истории Запада) в России - московский, петербургский и советский. Окончание одного цикла на Западе и начало другого сопровождались мировыми войнами за гегемонию. В этих войнах именно Россия - начиная с наполеоновских войн (последний раунд британско-французской мировой войны) и заканчивая Второй мировой (внешне - англосаксонско-германская война за мировую гегемонию, скрытой сутью которой было американо-британское соперничество; при этом СССР бился вместе с англосаксами против немцев, а во внутрианглосаксонской борьбе действовал с США против Великобритании) - играла решающую роль в определении победителя.
Что касается логики взаимодействия России с крупными геоэкономическими целостностями, то здесь картина следующая. С середины XV века (ослабление хватки Орды) до середины XIX века (Крымская война) Россия была особой, отдельной от других мир-системой. В «длинные 50-е» XIX века европейская мир-система превратилась в мировую систему - единственную. На момент начала этого превращения сохранялись еще две мир-системы - русская и китайская. Совпадение по времени Крымской и Второй «опиумной» войн не случайно: цель - уничтожить существовавшие на тот момент целостности как мир-системы. Англо-французским агрессорам - западному ядру мировой системы - не удалось загнать Россию в границы начала XVII века и превратить Китай в колонию, однако мир-системами Россия и Китай быть перестали и начали превращаться в элементы мировой системы: Цинская империя - в полуколониальный, а Россия - в финансово-зависимый при сохранении великодержавного европейского статуса.
В этом и заключалось противоречие той модели развития России, которая, фиксируя способ включенности России в мировую систему, просуществовала с 1860 - 1870-х до рубежа 1920 - 1930-х годов. Условно я называю ее «моделью Александра II», а также моделью «белой», или «трехцветной» империи. Именно в его царствование был заложен ее фундамент, именно из-за его политики в 1860 - 1870-е годы она стала необратимой (при сохранении самодержавного строя), и если Александр III пытался, иногда не без успеха, затормозить ее действие, то при Николае II инерция взяла свое, и она реализовалась полностью, приведя к революциям 1905 и 1917 годов, к войне на стороне Антанты, к крушению самодержавия и самой «модели Александра II». И это тоже не случайно.
Объективно указанная модель предполагала нарастающее проникновение иностранного капитала, занятие им важнейших позиций внутри страны, усиление финансовой зависимости страны и ее хозяйства от западного капитала и как следствие - ослабление внешнеполитических позиций и даже ограничение суверенитета, международной субъектности. Я уже не говорю о формировании западоподобных господствующих групп с соответствующим образом жизни и об обнищании широких масс. Налицо были также рост социально-экономической поляризации, нарастание социальной напряженности и политической нестабильности. Результат - революция, распад страны, гражданская война. Руками большевиков русская история подписала приговор «модели Александра II», «модели белой империи», сутью которой была, помимо прочего, утрата имперскости.
По мнению Андрея Фурсова, Россия является антисистемой для Запада. Россия представляет другую (а точнее, альтернативную) модель развития в мире. Эта модель, которую условно можно назвать «сталинской» или моделью «красной империи», возможна только на основе технико-экономической и финансовой независимости от капиталистического мира. А, следовательно, на основе мощного военно-промышленного комплекса (ВПК), значительной автаркии по отношению к внешнему миру, мобилизационной экономики, высокой степени контроля центральной власти над верхами (вплоть до сферы потребления) и населением в целом. Результатом реализации этой модели было - восстановление великодержавного статуса России в виде СССР, биполярный (ялтинский) мир, второе место СССР в мировой экономике, прогресс в науке, технике и структурах повседневности.
Со второй половины 1950-х годов началась эрозия этой системы. Изменение типа ее отношений с мировой капсистемой стало интегральным элементом такой эрозии. Советская номенклатура решила интегрировать СССР в мировой рынок. Отчасти это было связано со стремлением включиться в западную систему потребления, отчасти с тем, что благодаря экономическим успехам 1950-х годов советская верхушка приобрела уверенность в том, что сможет победить Запад на его поле - на мировом рынке, действующем по законам капитализма.
С середины 1950-х годов СССР резко активизировал продажу нефти. Сначала - по политическим причинам (удар Хрущева по «реакционным арабским режимам» по совету Насера), однако довольно скоро главную роль стали играть экономические интересы определенных сегментов номенклатуры, тем более что технико-экономический прогресс СССР в мирном секторе стал замедляться и СССР стал предлагать на мировом рынке главным образом сырье - нефть и газ.
В результате страна стала постепенно превращаться в сырьевой придаток Запада, усиливалась финансовая зависимость от него. То есть СССР «выруливал» к «модели Александра II», что объективно противоречило и состоянию антисистемы, и великодержавному статусу. В реальной истории это противоречие разрешилось крушением советского коммунизма, уничтожением СССР и возвращением русского мира на новом витке истории к «модели Александра II».
На рубеже 1970 - 1980-х годов, с началом неолиберальной контрреволюции, на Западе стартовал процесс реальной глобализации. Необходимыми условиями ее дальнейшего развития, а также решения ряда опасных для капсистемы проблем стали ликвидация системного антикапитализма, разрушение СССР и устранение русского очага мирового развития. РФ как самый крупный осколок СССР оказалась элементом возникшей (в том числе и на костях СССР) глобальной системы, причем элементом финансово-зависимым, специализирующимся на поставках сырья, а, следовательно, имеющим ограниченный суверенитет.
Таким образом, на рубеже ХХ - XXI веков Россия воспроизвела «модель Александра II» эпохи «водораздела» (1870 - 1920-е годы), только в более жесткой форме и в значительно менее благоприятных геополитических условиях для сохранения великодержавного статуса. Эпоха «водораздела» была борьбой за гегемонию в капсистеме, эпохой противостояния двух державных блоков. Запад не был един, и это создавало пространство для маневра Александру III, Николаю II, а позднее - Сталину. На рубеже ХХ - XXI веков Запад выступает единым блоком во главе с США - единственной сверхдержавой.
Иными словами, перед Россией, как и на рубеже XIX - XX веков, та же дилемма: либо отказ от сырьевой ориентации, обретение полного суверенитета и восстановление великодержавного статуса путем того, что Меньшиков назвал «сменой энергий», либо углубление сырьевой специализации, усиление финансово-политической зависимости, утрата суверенитета и раздел страны «хищниками» и «чужими». Отложить на небольшое время разрешение дилеммы позволяет наличие двух факторов - ядерного оружия и сохраняющегося советского человеческого материала.
Рассуждая о будущем России, следует учесть ее политическую особенность, ее византийское наследство (см. здесь). Во-первых, русская история создавалась и творилась в крайне неблагоприятных природно-климатических и исторических условиях. Русские люди осваивали и обживали ту зону, которую часто называют «евразийским неудобьем». К тому же Россия была открыта и с востока, точнее, с юго-востока, и с запада отбивала удары со всех сторон. Во-вторых, для освоения этой территории понадобилась совершенно особая социальная и, что еще важнее, особая властная организация. Державообразующий элемент - русский народ - создал такую власть, которая не имеет аналогов ни на Востоке, ни на Западе. Это - принципиально неограниченная власть. Неважно, как она называется: самодержавие или коммунистический порядок - но это единственная в истории власть, которая не ограничена ни ритуалом и религией, как это имеет место быть на Востоке, ни законом и иными субъектами, как это имеет место быть на Западе. Это власть, которая является субъектом сама по себе, то есть автосубъектом. И этот субъект стремится, чтобы других властных субъектов не было.
М.А. Шнепс-Шнеппе, дтн, проф., Вентспилская Высшая Школа, Латвия
http://www.peremeny.ru/books/osminog/11641