Такое ощущение, что левый более мыльный, а правый более рваный. И этой рваностью он как-то отталкивает. Не получится ли, что при аккуратном шарпе Blow Up 3 будет предпочтительнее?
2. Первая картинка увеличена до 1 метра по горизонтали в печатном варианте. Т.е. смотреть её нужно метров с 2,5 где-то. Там эта "рваность" совсем не видна, а вот бОльшая чёткость вполне ощутима.
3. Вполне может быть, что и так. Но проводить глубокие исследования как-то поленился. Уж больно редко таким приходится заниматься.
Абсолютно согласен. По уму, нужно, разогнав картинку, скажем, как у меня - до метра по горизонтали (в размерах отпечатка с 300 пикселов на дюйм) затем распечатать на бумаге фрагменты для сравнения, скажем, размером А4. И рассматривать их с расстояния, "правильного" для целого (большого) снимка. Тем более, что там есть опции шарпа под разный тип бумаги.
Но кто ж такое делать будет? Разве что Косенку подначить, с его Фотопроектом.
Из приведенных картинок, я бы сделал совершенно противоположный вывод! Perfect Resize в большей степени упрощает изображение, сглаживает углы, создает более заметные области без тоновых градиентов.
опять не согласен :) при чем тут печать, если информация в файле уродуется? я понимаю, что увеличение нужно для печати и что конкретные условия печати могут сгладить дефекты экстраполяции. Но при любом раскладе более аккуратный файл даст результат не хуже, чем менее аккуратный.
Любая обработка есть "уродование информации в файле". И особо - увеличение и шарп. И нас это вполне устраивает, коль скоро это "уродование" приводит наше восприятие фотографии к желаемому виду.
А вот для того, чтобы оценить это "коль скоро" и нужна печать в реальном размере и просмотр с реального расстояния.
Comments 39
Reply
Reply
Не получится ли, что при аккуратном шарпе Blow Up 3 будет предпочтительнее?
Reply
2. Первая картинка увеличена до 1 метра по горизонтали в печатном варианте. Т.е. смотреть её нужно метров с 2,5 где-то.
Там эта "рваность" совсем не видна, а вот бОльшая чёткость вполне ощутима.
3. Вполне может быть, что и так.
Но проводить глубокие исследования как-то поленился.
Уж больно редко таким приходится заниматься.
Reply
(The comment has been removed)
По уму, нужно, разогнав картинку, скажем, как у меня - до метра по горизонтали (в размерах отпечатка с 300 пикселов на дюйм) затем распечатать на бумаге фрагменты для сравнения, скажем, размером А4.
И рассматривать их с расстояния, "правильного" для целого (большого) снимка.
Тем более, что там есть опции шарпа под разный тип бумаги.
Но кто ж такое делать будет?
Разве что Косенку подначить, с его Фотопроектом.
Но он что-то распутешествовался не на шутку! :о))
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Любая обработка есть "уродование информации в файле".
И особо - увеличение и шарп.
И нас это вполне устраивает, коль скоро это "уродование" приводит наше восприятие фотографии к желаемому виду.
А вот для того, чтобы оценить это "коль скоро" и нужна печать в реальном размере и просмотр с реального расстояния.
Reply
Reply
Если дойдёт до углубленного разбора темы ресайза, то обязательно включу Photo Zoom Pro.
Reply
Leave a comment