Вынесено из комментариев

[awas1952]

ilya_shpankov 2019-01-09 00:44:39>

Одно из самых больших людских заблуждений - заглядывать в рот известных деятелей культуры и искусства и ждать от них неких великих откровений или какой-то особенной правды. Между тем, каким бы великим ни был артист, писатель, художник, он всегда лишь отражает то, что происходит в обществе, причём чаще всего делает это

Comments

[xommep]

Это вообще стереотип советского времени, когда считалось (и тоже ошибочно), что работа "в культуре" сопряжена с какой-то гражданской позицией и высокими моральными принципами. На деле оказалось, что и позиция, и мораль были производными от деятельности кровавой гэбни, которая не давала твАрцам развернуться во всю ширь.
А так-то да, клоуны они и есть, в плохом смысле этого слова.

[proseka199]

Вообще-то - еще НЕсоветского времени.
Возводить на пьедестал Дмитревского, Щепкина, Мочалова и т.д., артистов (тогдашних) Малого театра, МХТ начали еще ДО революции. В "передовой среде".
А поскольку именно эта среда получила общественную трибуну после Октября (при условии хорошего поведения, ессно) - то и...

[xommep]

Ну да, только влияние артистов до революции на широкие массы было мизерным; поэтому и стереотипы сформировались уже с расцетом масс-культуры в СССР. Передовая среда к тому времени уже прочно обосновалась в парижах :))

[proseka199]

На широкие массы - да (там рулили обычаи, в т.ч. и религиозные), но не на узкие. Которые и стали "новым священством" в обезбоженном обществе, постоянно подпитывавшемся ВЫХОДЦАМИ из деревни. Подавляющему большинству все равно нужно кому-то поклоняться. А старые кумиры рулить перестали...

Мне иногда кажется, что за слухами о личной жизни звезд кино и эстрады во время оно иные гонялись примерно так же, как и за слухами о похождениях Афродиты или Гермеса, или Геракла, или Елены Прекрасной. Боги или полубоги, да - но свои же люди! У которых встаёт, как говорится.... ))

[shchedrov]

Была в свое время хорошая статья на эту тему:

Ольга Туханина
Церковь творческой интеллигенции
https://publizist.ru/blogs/33/10564

[grumblerr]

Актёры глупы. В жизни ещё ни разу не встречал умного актёра. Ни разу! Были добрые, злые, самовлюблённые, скромные, но умных - никогда, ни разу. Видел одного умного актёра - в «Земляничной поляне» Бергмана, и то он оказался режиссёром. А. Тарковский.

[const0000]

Одно из самых больших людских заблуждений - это
связывать такие понятия, как "культура" и "искусство" с любым из нижеследующих:
1. известные деятели
2. артист, писатель, художник
3. лишь отражает то, что происходит в обществе
4. делает это искажённо, субъективно
5. Люди, развлекающие толпу
6. интересует общество в данный конкретный момент
7. никаким лидером или «совестью нации» они быть не могут в принципе.
8. меняться в полном соответствии с изменением настроений масс.
9. современная творческая интеллигенция
10. вне политики и вне идеологии, «выше всего этого».
11. привлечь внимание и заставить срефлексировать
12. конвертировать в бабло
13. талантливый деятель
14. снять сливки
15. популярность

дорогой, ilya_shpankov, искусство - это один из способов познания мира человекомно вам, как последовательному марксисту-материалисту, это понять - системно невозможно, поскольку сразу же разрушит целостность вашей материалистической картины мира

[ilya_shpankov]

дорогой, ilya_shpankov, искусство - это один из способов познания мира человеком.

Искусство - это один из способов передачи информации последующим поколениям.

искусство - это "объективная реальность"

Искусство всегда субъективно. Оно не существует вне человека.

Одно из самых больших людских заблуждений - это ЗНАНИЯ.

Единственный минус знаний - то, что они всегда неполны. И всегда будут неполны, пока существует Вселенная и человек, этими знаниями обладающий. Но даже в этом случае знания - это то, что развивает человека, а вера - это всегда временная заглушка там, где пока нет знаний.

[const0000]

аминь :)

[ext_3407880]

Видится в приведённом размышлении, весьма здравом, небольшая неточность. Настроения т.н. развлекателей меняются не в соответствии с настроениями масс (в таком случае не появились бы лживые произведения, очерняющие советский период), а в соответствии с заказом правящего класса.

[proseka199]

Да. Если в "правящий класс" включать и оппозиционную элиту.

[ext_3407880]

Оппозиционную кому?

[proseka199]

Господствующей идеологии.