Мнение профессионала
Книгу Владимира Ростиславовича Мединского "Война 1939-1945" я перед покупкой лишь бегло пролистал. Впрочем, думаю, и при внимательном чтении вряд ли заметил бы хоть одну из серьёзных несообразностей, отмеченных профессиональным взглядом dr_guillotinКнигу я в любом случае прочту полностью: даже агитационные материалы представляют для меня интерес хотя бы как
( Read more... )
Reply
И что наводит Вас на мысль, что доктора наук не могут ошибаться? Вот Вам живые наглядные примеры. Пример номер один: "... из войск были изъяты танки типа Т-I, Т-II, а также все 35-тонные танки (минимальный вес танка Т-III стал равняться 38 тоннам. - В.А.)" (В.Анфилов "Провал блицкрига", М.:Наука, 1974, с.72). Покойный В.А.Анфилов - доктор исторических наук, профессор, полковник в отставке. Редколлегия всей серии - член-корреспондент АН СССР Самсонов, доктора исторических наук Грылев, Комков, Фомин и другие. Ложность утверждения нужно отдельно оговаривать ( ... )
Reply
Вот видите, если это на самом деле М. писал, то и он считает , что выверка д.и.н-ов валидна:-)))))))))
Reply
Reply
Я про танки не знаю. Ну хер с вами пусть Анфилов ошибся:-)))))
Но тут дело в другом: если ученые ошибаются в пункте А, это не значит что они в пункте Б ошиблись.
П.С а посту Исаева я на слово поверил:-/ Доверился из-за его авторитета:-/ Хотя и у него фейлы были по статистике, хотя и его матюкают. Но за борьбу с быдлосуворовым -уважаю.
Reply
Сколько раз мне надо повторить Вам, что я и не оспариваю эту реплику, чтобы до Вас наконец дошло?
Я Вам настойчиво повторяю одну и ту же простую мысль, и для нее и привожу примеры: сами по себе ученые степени, ученые и воинские звания не являются аргументами, переводящими изложение в разряд "неоспоримых истин". Таким образом, Ваши придыхания "... САМ Макар!.. САМ Безыменский!.." совершенно неуместны, значение имеет только то, на что они ссылаются. Всего-то и делов: где Макар вычитал про БУСы?.. Не написал, где почерпнул?.. Значит, считаем, что придумал. Имеет право, да. Но истиной его придумки от этого не становятся.
Reply
Тем не менее (если это не фуфло пишет а всамделишний М.) в качестве выверяльщиков были не Вы привлечены ни Исаев ни еще куча народу без степеней, а именно остепененные перцы. И так было и так будет. И не только у Вас в РФ. Возникает тогда пытання: ПОЧЕМУ?
Reply
Потому что ламер полагает, что остепененные перцы не ошибаются :-) . Хотя, если бы это было бы так, то никогда не возникло бы потребности ни в творчестве Исаева, ни в его и моих архивных изысканиях, ибо Авторский Коллектив, составленный из ТАКИХ фамилий, что не грех вытянуться во фрунт и честь отдать, родил нам 12-томник и тем раз и навсегда закрыл проблему.
Reply
П.С если че у меня в загашнике тоже есть темы остепененного с ошибками - Хавкина:-)
Reply
Да. Но раз у дяди степень, то он, наверно, шибко сильно много умный и потому не ошибается.
Что, разумеется, не так.
Reply
Что, разумеется, не так."
Согласен, что не так.
Reply
Reply
Reply
Reply
Это мне понятно. Но, к сожалению, сама тональность сетевого спора уже давно вышла за пределы, допускающие поиск компромисса. Это, увы, очень частое последствие заочной переписки, когда трудно отслеживать реакцию собеседника, его эмоции и т.п. Потому я и хочу прервать беседу здесь и поискать возможности очной встречи заинтересованных сторон. По моему опыту, такие встречи очень часто приводят к быстрым и полезным результатам. Более того, если сочту дальнейший ход здешнего обсуждения слишком уж напряжённым, буду вынужден на какое-то время вовсе заморозить его или даже удалить сообщение со всеми комментариями. Чего, конечно, очень не хочется.
Reply
Reply
Leave a comment