Вынесено из комментариев
sinnfreitag 2014-12-07 00:20:19
Капиталистические хозяева ничуть не хуже социалистических (может быть, и лучше) - но дело не в их личных качествах. Дело в том, что эффективность работы экономики на благо ВСЕГО общества определяется не столько талантом управленцев, сколько самой экономической системой. Система, построенная на хищнических принципах, автоматически направляет таланты хозяев на более эффективное ограбление большинства населения.
Если говорить о принципиальных различиях между капитализмом и социализмом, то обычно речь идёт о двух ключевых аспектах: отношении к частной собственности на средства производства и принципах распределения общественного богатства. Это действительно, основные различия у этих систем. Но есть ещё и третье, по сути даже более общее, и в значительной мере определяющее первые два.
Системное различие между капитализмом и социализмом заключается в подходе к тому, что именно следует считать «экономически замкнутой системой» - и соответственно к оценке её «эффективности». Здесь можно заметить аналогии с понятием изолированной (или замкнутой) системы в термодинамике - только вместо физической энергии мы рассматриваем «экономическую энергию». Насколько полно приложим математический аппарат статистической физики и термодинамики к обществу и экономике - мне судить трудно.
В капиталистической экономике замкнутой системой считается каждое отдельное предприятие, в то время, как в социалистической экономике - всё общество в целом. Отсюда и «высокая эффективность» частника, который просто перекладывает свои расходы (в основном в социальной сфере) на остальное общество. Самый простой пример - «повышение» производительности труда путём сокращения числа работающих. Понятно, что с точки зрения частника уволить половину сотрудников при сохранении производительности - очень эффективно. А с точки зрения общества? Ведь частник просто пересаживает этих людей на шею всему обществу, которое должно будет их содержать. По сути, это рост «эффективности» частника за чужой счёт - за счёт всех остальных граждан.
С производительностью труда тоже уже давно не всё однозначно. Так, уже миллионы людей в тех же США живут как профессиональные бездельники. Нетрудно также заметить, что и сейчас имеющаяся занятость держится на раздутом сверхпотреблении, при малейшем падении которого начинается кризис. Рост производительности сам по себе лишён смысла, если в итоге люди оказываются выброшенными из жизни. В конце концов, кто для кого - экономика для людей или люди для экономики?
Понятно, что без учёта всех взаимосвязей оценить «эффективность» работы экономической модели в целом невозможно. Причём наиболее сложной - но и важной - частью «баланса» являются именно нематериальные аспекты жизни - от социального комфорта и безопасности до экологии и здоровья людей. Оценить их плюсы и минусы в экономической форме крайне трудно, но именно они в основном и определяют качество жизни населения страны.
Простейшая коммерческая эффективность годится только для коммерческих же предприятий - типа «купил-продал». Это верно: купил за пять, продал за десять - эффект 100%.
Для всего прочего критерии совсем другие - разумеется, с точки зрения общества, а не частника. Эффективность работы транспорта - это скорость, удобство, доступность, безопасность перемещения людей. Здравоохранения - доступность, качество, заболеваемость и т.п. И так практически всюду. Если критерием эффективности чего-либо сделать просто соотношение количества фантиков - то и работать эта отрасль будет на фантики и их владельца. Нигде - даже в т.н. «капстранах» - сколько-нибудь социально важные отрасли не работают по такому принципу. Рыночный ультра-либерализм навязывается только другим, но не себе.
Да и с чисто «экономической эффективностью» частного бизнеса тоже уже всё стало предельно ясно: когда в 2008 году «флагманы» американской и европейской экономики стали тонуть и рассыпаться на глазах, спасти их смогло только это самое «неэффективное» государство, вынужденное закачивать в них деньги налогоплательщиков.
Капиталистические хозяева ничуть не хуже социалистических (может быть, и лучше) - но дело не в их личных качествах. Дело в том, что эффективность работы экономики на благо ВСЕГО общества определяется не столько талантом управленцев, сколько самой экономической системой. Система, построенная на хищнических принципах, автоматически направляет таланты хозяев на более эффективное ограбление большинства населения.
Если говорить о принципиальных различиях между капитализмом и социализмом, то обычно речь идёт о двух ключевых аспектах: отношении к частной собственности на средства производства и принципах распределения общественного богатства. Это действительно, основные различия у этих систем. Но есть ещё и третье, по сути даже более общее, и в значительной мере определяющее первые два.
Системное различие между капитализмом и социализмом заключается в подходе к тому, что именно следует считать «экономически замкнутой системой» - и соответственно к оценке её «эффективности». Здесь можно заметить аналогии с понятием изолированной (или замкнутой) системы в термодинамике - только вместо физической энергии мы рассматриваем «экономическую энергию». Насколько полно приложим математический аппарат статистической физики и термодинамики к обществу и экономике - мне судить трудно.
В капиталистической экономике замкнутой системой считается каждое отдельное предприятие, в то время, как в социалистической экономике - всё общество в целом. Отсюда и «высокая эффективность» частника, который просто перекладывает свои расходы (в основном в социальной сфере) на остальное общество. Самый простой пример - «повышение» производительности труда путём сокращения числа работающих. Понятно, что с точки зрения частника уволить половину сотрудников при сохранении производительности - очень эффективно. А с точки зрения общества? Ведь частник просто пересаживает этих людей на шею всему обществу, которое должно будет их содержать. По сути, это рост «эффективности» частника за чужой счёт - за счёт всех остальных граждан.
С производительностью труда тоже уже давно не всё однозначно. Так, уже миллионы людей в тех же США живут как профессиональные бездельники. Нетрудно также заметить, что и сейчас имеющаяся занятость держится на раздутом сверхпотреблении, при малейшем падении которого начинается кризис. Рост производительности сам по себе лишён смысла, если в итоге люди оказываются выброшенными из жизни. В конце концов, кто для кого - экономика для людей или люди для экономики?
Понятно, что без учёта всех взаимосвязей оценить «эффективность» работы экономической модели в целом невозможно. Причём наиболее сложной - но и важной - частью «баланса» являются именно нематериальные аспекты жизни - от социального комфорта и безопасности до экологии и здоровья людей. Оценить их плюсы и минусы в экономической форме крайне трудно, но именно они в основном и определяют качество жизни населения страны.
Простейшая коммерческая эффективность годится только для коммерческих же предприятий - типа «купил-продал». Это верно: купил за пять, продал за десять - эффект 100%.
Для всего прочего критерии совсем другие - разумеется, с точки зрения общества, а не частника. Эффективность работы транспорта - это скорость, удобство, доступность, безопасность перемещения людей. Здравоохранения - доступность, качество, заболеваемость и т.п. И так практически всюду. Если критерием эффективности чего-либо сделать просто соотношение количества фантиков - то и работать эта отрасль будет на фантики и их владельца. Нигде - даже в т.н. «капстранах» - сколько-нибудь социально важные отрасли не работают по такому принципу. Рыночный ультра-либерализм навязывается только другим, но не себе.
Да и с чисто «экономической эффективностью» частного бизнеса тоже уже всё стало предельно ясно: когда в 2008 году «флагманы» американской и европейской экономики стали тонуть и рассыпаться на глазах, спасти их смогло только это самое «неэффективное» государство, вынужденное закачивать в них деньги налогоплательщиков.