Нападение на оборону

[awas1952]

Игорь Людвигович Гарибян кратко, но внятно изложил основные принципы атаки укреплённых позиций и со ссылкой на Кривошеева указал на статистически больший уровень потерь у обороняющихся. Насколько я могу судить, этот текст вполне соответствует другим известным мне сведениям по данной проблематике.

Comments

[anonymous]

Заметно, что Игорь Людвигович чистый теоретик. Никогда в бою не был. Никогда тактику не изучал. Никогда не пытался критически проанализировать собственноручно написанный текст. Поэтому и выдаёт "на гора" кучу откровенных глупостей.

З.Ы. Про бои за Лудину Гору слышал своими ушами от живых свидетелей (у меня дача в 4-х км.) Так они ВСЕ рассказывают про страшную мясорубку, и как потом хоронили сотни трупов в братских могилах. И как пару десятков немцев закопали в том самом овраге, перед высотой. А на памятнике там фамилии только местных погибших.
З.Ы.Ы. Анатолий, имя историка Кривошеев Григорий Федотович , а не Кривошеин. Поправьте пожалуйста.

лудина гора

[anonymous]

всю жизнь живу в волоколамске.в братской могиле на лудиной горе лежит более 160 опознанных солдат и более 180 неизвестных,так же вокруг(посаденки,ананинки(перезахоронили лет двадцать назад))и в самом волоколамске(порохово,привокзальный,пороховская школа,ремзавод,совхоз)братские могилы,где захоронены погибшие за эти две недели

Я вот не вижу смысла в подобных исследованиях

[captain55]

можете объяснить интерес к теме?

Потери немцев были аналогичны нашим потерям. Только наших в плену погибло в разы больше.

И очень большие потери были мирного населения, поскольку война то проходила в основном на нашей территории.

Re: Я вот не вижу смысла в подобных исследованиях

[vir77]

Все потери аналогичны друг другу.

Попробуйте почитать что умные люди пишут

http://community.livejournal.com/antirevizionizm/8431.html

Re: Я вот не вижу смысла в подобных исследованиях

[captain55]

Ну зачем же так откровенно льстить ?

Re: Я вот не вижу смысла в подобных исследованиях

[captain55]

Автор сам пишет, что статья у него кривая получилась.

[iskandermakarov]

Вообще-то, существуют уравнения Остроградского - Ланчестера, показывающие наиболее вероятные потери обеих сторон и продолжительность боя при любом конкретном исходном соотношении сил. Укреплённые позиции дают дополнительный коэффициент защищённости.
Чем гадать и на качественном уровне интуитивно описывать, проще, подозреваю, банально посчитать.

[vir77]

уравнения ... показывающие ... потери и продолжительность боя

Бред какой то

В любом случае написано человеком ну очень далеком от математики

[awas1952]

V> уравнения ... показывающие ... потери и продолжительность боя

Да. И довольно простые. Хотя и дифференциальные. Соотношение скоростей потерь в данный момент обратно пропорционально соотношению сил в этот же момент. Поэтому слабейшая сторона ослабевает быстрее. Например, в чистом поле -- без укреплений -- при начальном соотношении сил 3:1 к моменту уничтожения слабейшей стороны сильнейшая потеряет даже не треть, а немногим более десятой доли начальных сил.

V> Бред какой то

Как и почти всё, что Вы пишете.

V> В любом случае написано человеком ну очень далеком от математики

Ланчестер и впрямь был не математиком, а военным исследователем. А вот Остроградский -- математик. И один из крупнейших в свою эпоху.

[iskandermakarov]

Это чистая теория, не учитывающая разницу в вооружении, подготовке, технике, ландшафте.
Плюс указанная формула актуальна только на тактическом уровне, при благоприятной оперативной обстановке и хороших коммуникациях можно легко создавать превосходство при тактических операциях.

[byrins]

всегда хотелось увидеть где - нибудь в кинохронике хоть маленький фрагмент настоящей пехотной атаки. Попадались кадры, на которых зафиксированы идущие по полю немцы на почтенной дистанции друг от друга, то ли вяло следуют за отступающим противником, то ли ищут чего. Это наверняка постановка, но все - таки, почему таким образом передвигаются?
Здесь вот, к примеру, несколько кадров. То, что атаки скопом на пулеметы непроходной вариант наступления кажется было усвоено еще в 1-ю Мировую войну

http://www.youtube.com/watch?v=AOhrBNloruM&feature=related

Плюрализм в одной голове называется шизофренией.

[no_gherkins]

"Комментаторы привели уже достаточно примеров методических ошибок Гарибяна, чтобы его и впрямь можно было поместить на ту же страницу гербария, где уже давно сохнет Соколов." (Вассерман)

"Игорь Людвигович Гарибян кратко, но внятно изложил основные принципы атаки укреплённых позиций и со ссылкой на Кривошеева указал на статистически больший уровень потерь у обороняющихся. Насколько я могу судить, этот текст вполне соответствует другим известным мне сведениям по данной проблематике."

Re: Плюрализм в одной голове называется шизофренией.

[sebeos]

просто колеблется вместе с линией партии. Правда, линию он сам себе задаёт:)

Re: Плюрализм в одной голове называется шизофренией.

[awas1952]

AW>> Комментаторы привели уже достаточно примеров методических ошибок Гарибяна, чтобы его и впрямь можно было поместить на ту же страницу гербария, где уже давно сохнет Соколов.

AW>> Игорь Людвигович Гарибян кратко, но внятно изложил основные принципы атаки укреплённых позиций и со ссылкой на Кривошеева указал на статистически больший уровень потерь у обороняющихся. Насколько я могу судить, этот текст вполне соответствует другим известным мне сведениям по данной проблематике.

В чём Вы видите противоречие? По одной теме Гарибян высказался верно, в другой ошибся. Со всяким бывает. Даже Вы время от времени говорите разумные вещи.

Шизофрения, как и было сказано.

[no_gherkins]

"В чём Вы видите противоречие?" Объясняю для альтернативно одаренных: в словах "ссылкой на Кривошеева указал на статистически больший уровень потерь у обороняющихся" и словах о его "методических ошибках", поскольку было показано и разъяснено в понятной даже вассерманам форме, что с числами он работать не умеет. Так что вам отведено место в том же гербарии.