Вынесено из комментариев

[awas1952]

whycolor 2013-12-27 05:37:13Терроризм - проявление интеллектуального бессилия. Вместо мысленных аргументов против 2+2=5 накапливается злоба и рука тянется к дубине. Вот это и есть террорист

Comments

[sitr]

Насчёт доказательства теоремы о дефекте многоугольника - см., например, книгу А. С. Смогоржевского "О геометрии Лобачевского".

[whycolor]

Да, спасибо, улыбнуло "доказательство" ))

Вот оно, А.С. Смогоржевский "О геометрии Лобачевского":

[sitr]

Откуда Вы высосали про "прямолинейные" треугольники? Все треугольники прямолинейны по определению.
А чертёж нужен исключительно для наглядности.

[whycolor]

Да вот жеж... ПРЯМО у Лобачевского, который их ясно различает:

Лобачевский. Геометрические исследования по теории параллельных линий.

[sitr]

И что? Когда говорят "треугольник" и не указывают, какой - всегда имеется в виду прямолинейный. Иногда это указывают в явном виде.

[whycolor]

Ну да. А когда говорим "числа", и не указываем какие, то всегда подразумеваем четные. А потом радуемся, что доказали, что все числа делятся на 2 без остатка?

Смогоржевский по-Вашему, в теореме 1. говорит о прямолинейном прямоугольнике? А доказывает-то о сферическом.

[sitr]

>Смогоржевский по-Вашему, в теореме 1. говорит о прямолинейном прямоугольнике?

Несомненно. Он использует некую модель плоскости Лобачевского, в которой окружности с центром на прямой u играют роль прямых. Об этом можно прочитать несколькими страницами ранее.

[whycolor]

Зачем нам комментатор Смогоржевский, с его способом доказательства, которым можно доказать, что все числа четные

[sitr]

>Зачем нам комментатор Смогоржевский, с его способом доказательства, которым можно доказать, что все числа четные

[whycolor]

> Только вот углы построенного Вами четырёхугольника - острые.

Докажите.

[sitr]

Я Вам показал источник, в котором доказывается, что сумма углов четырёхугольника в геометрии Лобачевского меньше 360 градусов. Все углы Вашего четырёхугольника равны. Значит, каждый из них меньше 90 градусов.

[whycolor]

Ну хорошо, оставим чужое доказательство. Вернемся еще раз к задаче, к которой мы пришли, это черт.5:

[sitr]

Что Вы имеете в виду под словом "построить"? Разумеется, перпендикуляр опустить можно. И что?

[whycolor]

Опустить можно из точки на прямую. Из точки на прямой перпендикуляр восставляют. Последнее имелось ввиду.

В геометрии Эвклида прямую либо проводят, либо строят, взаимоисключающее. Вопрос, проводят ли перпендикуляр в точке, или же его строят, в геометрии Эвклида, относится к вопросу начального уровня. Если спросите, я расскажу.

У Лобачевского, я не знаю, каким он способом восставляет перпендикуляр, например из середины стороны.

впрочем, нашел у Лобачевского, он умеет восставлять

[whycolor]

А, впрочем нашел, Лобачевский описывает способ восставить перпендикуляр из точки, и опустить перпендикуляр из точки.

[sitr]

Не понимаю - какая разница, как строить перпендикуляр. Главное, что он существует, а как его строить - дело десятое.