ПерСимфАнс

[awas1952]

В 1920-е в СССР несколько лет действовал Первый Симфонический Ансамбль -- оркестр классической музыки без дирижёра. Со сцены он сошёл довольно бесславно: сложные композиции музыканты не могли играть, ориентируясь только друг на друга -- трудности синхронизации оказались непреодолимы даже для исполнителей высшей квалификации

Comments

[gennady_sysoev]

"Кривошеев считает только наши потери. А потери немцев, которые сравнивают с нашими, берут из таблиц, в которых указаны суммарные потери на всех фронтах - Восточном, Западном, Африке, на море, в Югославии и других партизан. "

Этот бред так часто ставился в упрек Кривошееву и так часто опровергался, что сегодня повторять его могут уже только либо люди, не читавшие справочник, либо сознательные лжецы.

У кривошеева:

"...за период с 1 сентября 1939 г. по 9 мая 1945 г. вооруженные силы Германии потеряли убитыми и ранеными, по неполным данным, 13448,0 тыс. чел., или 75,1% от числа мобилизованных в годы войны, и 46,0% всего мужского населения Германии (на 1939 г.), включая Австрию. При этом на советско-германском фронте (с 22 июня 1941 г. по 9 мая 1945 г.) ее безвозвратные потери составили 7181,1 тыс. военнослужащих, а вместе с союзниками -- 8649,2 тыс. чел.Для сравнения напомним, что безвозвратные людские потери Советских Вооруженных Сил в Великую Отечественную войну (учтенные в оперативном порядке по ежемесячным докладам из войск)

[robin_god]

"Безвозвратные потери = погибшие + попавшие в плен"

нет
безвозвратные потери - это погибшие в бою и умершие в плену
немцев из русского в процентном отношении вернулось домой куда больше, чем русских и это объясняет бОльшие потери у русских

[gennady_sysoev]

По-видимому сейчас вы уже не считаете, что кривошеев сравнивает наши потери с потерями немцев на всех фронтах?
Теперь пошли претензии к методике?

Разумеется, гораздо "корректнее" считать у нас партизан - гражданских людей - военными потерями, а у немцев военизированные формирования (типа полиции и гестапо) - гражланскими. "Корректнее" считать молдаван, воевавших в румынской армии, и власовцев - в потерях СССР. "Корректнее" вообще не считать немецких союзников.

О методике кривошеева с вами не собираюсь спорить - для меня разность авторитетов (а соответственно уровень информированности и степень доверия) наглядна вполне.

"Заметьте, цифры даны до человека" - заметил. Это очень эффективный пропагандистский прием, хаваемый человеками девственными на ура. Историки до сих пор спорят о числе потерь во всех битвах и войнах мировой истории, начиная с Платей и Канн. Зато профаны знают слово истины и всегда дают "с точностью до человека".

[gennady_sysoev]

Опять вы сильно ошибаетесь. В таблице 196 не "вот вам немецкие потери", а Динамика изменения численности личного состава вооруженных сил фашистской Германии (вермахта и войск СС, без войск союзников) в ходе второй мировой войны.
Безвозвратные людские потери вооруженных сил фашистской Германии на советско-германском фронте даны в таблице 199, а потери союзгиков Германии (которых вы тоже стараетесь не заметить) на том же фронте - в таблице 200.

Вы почему-то стесняетесь дочитать до конца, вместо этого гневно обличаете: "ну каким образом получается" - вы же этого никогда не поймете если не будете читать весь материал, а только понравившиеся вам места.
Я надеюсь, читатели блога осилят главу "Людские потери противника" http://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/KRIWOSHEEW/poteri.txt#w091.htm-_Toc2489830
и смогут понять каким образом авторы приходят к выводу:

"Из таблицы следует, что безвозвратные людские потери вермахта, войск СС и всех других

[gennady_sysoev]

закругляемся
http://awas1952.livejournal.com/263146.html?thread=27455978#t27455978