Leave a comment

oldzettelkasten March 2 2012, 08:21:26 UTC
Как мило. "Сударь, вы передергиваете" - "Да с тобой, убогим, на другом языке и общаться нельзя, мозгов меня понять не хватит".

Но вернемся к нашему 1913 году. Вы говорите про "наивысший расцвет империи" так, словно за ним обязано было последовать неуклонное падение в бездну нищеты и бесправия. В общем-то, так оно и вышло, но этот исход вовсе не был неизбежным. Революцию (тем более во время войны) можно было подавить, как подавили ее в 1905. И страна развивалась бы дальше, и превосходила свои результаты 1913 года. Вот весьма характерный график, наглядно демонстрирующий, что общий тренд развития страны на длительном историческом отрезке достаточно стабилен, и даже резкие социальные, политические и экономические перемены приводят лишь к временным флуктуациям, но не к перелому самого тренда.


... )

Reply

angevine_russe March 2 2012, 18:00:11 UTC
Да революция-то не на ровном месте случилась. Тем более октябрьская. Это был уже край. и не в революционерах дело

Reply

cran_berry March 3 2012, 05:42:17 UTC
Долбоеб даже не замечает, что у него график в логарифмическом масштабе - на котором линейные тенденции не могут быть выявлены. Думаю именно так график построен специально, ничто не мешало отразить линейный масштаб, в котором правда "общая тенденция" резко потускнела бы.

Например период 1900-1913 охарактеризовался бы средним ростом в 15-20% (с 80 условных единиц до 100), а период 30-х - рост в 4 раза, со ста условных единиц этого графика до минимум 400, если не 500. Ну то есть разница была бы - в 20 раз в темпах развития. Ага.

Reply

nikolamsu March 2 2012, 18:26:09 UTC
Не стоит метать бисер, право.
Ваш оппонент знает два могучих аргумента:
"видишь ли, малыш" и "Сынок, а с тобой на языке науки никто говорить и не будет. - не тот у тебя уровень" (человек еще даже не защитился и, мягко говоря, имеет проблемы с научными публикациями, но очень любит говорить от имени "науки" :-) )
Ваши аргументы в любом случае не сработают.

Reply

cran_berry March 3 2012, 05:36:46 UTC
> "видишь ли, малыш" и "Сынок, а с тобой на языке науки никто говорить и не будет. - не тот у тебя уровень"

# И это - святая правда, малолетний идиот, как и ты не видит логарифмического масштаба.

> Ваши аргументы в любом случае не сработают.

# Конечно - как может "сработать", то, что сам автор не понимает?

Reply

zviad_bigbachia March 2 2012, 18:27:24 UTC
Это по каким же показателям Россия-2012 заметно уступает России-1992?

судя по вашему же графику, совокупное промпроизводство до сих пор в просадке

Reply

nikolamsu March 2 2012, 18:36:58 UTC
Напомню: речь шла о сравнении 1992/2012.

Reply

zviad_bigbachia March 2 2012, 18:41:29 UTC
на графике представлены оба момента, нет?

Reply

nikolamsu March 2 2012, 19:02:09 UTC
Может, я совсем ослеп?
Мне кажется, что 2012 за границе графика, и находится он должен где-то на уровне 1992-го.

Reply

zviad_bigbachia March 2 2012, 19:07:27 UTC
ниже

Reply

nikolamsu March 3 2012, 09:52:23 UTC
???

Reply

cran_berry March 3 2012, 05:42:57 UTC
Малолетние николаи не в курсе, что в 2009-2011 годы - годы экономического кризиса?

Reply

nikolamsu March 3 2012, 09:51:36 UTC
Что сказать то хотели, хамоватый вы наш?
В 2011 году, если вы не в курсе ВВП РФ рос, как и индекс промпроизводства :-)
Учите матчасть, прежде чем прыгать на старших (если не по возрасту, то по интеллекту :-)) )

Reply

cran_berry March 3 2012, 23:37:35 UTC
> В 2011 году, если вы не в курсе ВВП РФ рос, как и индекс промпроизводства :-)

# Коротко для мудаков - индекс промышленного производства по итогам 2011 года отличается от 2010 на 1-2%.

> Учите матчасть,

# Тебе, идиоту, уже и учить нечем, я смотрю.

Reply

nikolamsu March 4 2012, 07:07:26 UTC
Привычка хамить вам выела мозг :-)
Для НЕ мудаков, првыкший разбираться с ситуацией перед публичными выступлениями, напоминаю:
рост промпроизводства в 2011 году -- 4.7%
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/enterprise/industrial/#
Вас, cran_berry, это НЕ касается. Вы к упомянутой категории НЕ относитесь :-)

Reply

cran_berry March 3 2012, 05:35:17 UTC
То есть я должен поверить в мудацкий график, который удивительным образом не показывает стагнацию 1905-1910 годов, и уверенно показывает, что в 20-е промышленное развитие 30-х, известное под названием индустриализазация шло такими же темпами как до революции и медленнее, чем в 20-е годы?

Или тебе мудаку пояснить, что тут изображено? Ну может тебе заметно, что график сей сделан в ЛОГАРИФМИЧЕСКОЙ шкале. То есть темпы развития, скажем 1870 - 1913 год - 43 года - в 10 раз. А темпы развития 1930 - 1960 - 30 лет - в 100 раз.

Вот так, дорогой мой малолетний друг, вот так "тенденция" не переламывается. Ну если мозгов нет.

Reply


Leave a comment

Up