еще раз о трампе

[avva]

Я собирался написать еще один подробный пост о том, почему я думаю, что не надо голосовать за Трампа, но уже день выборов в разгаре, и много другого, что нужно сделать... короче, я не буду писать длинную запись от себя. Но я дам ссылки на несколько отличных записей (по-английски) на эту тему, которые в любом случае собирался порекомендовать

Comments

[mynine]

А какой смысл в этой записи сегодня? Или завтра? Если вы хотели кого-то переубедить, надо было это выкладывать хотя бы несколько дней назад. А сейчас... Ну да, почешем языками что не надо было его выбирать, но махать кулаками после драки не слишком осмысленное занятие.

[ny_quant]

Если смотреть шире, проблема не столько в самом Трампе (что с него, говнюка, возьмешь - it's his nature) сколько в том, что полстраны не видят в его поведении ничего плохого и всё вами сказанное (и несказанное) для них пустой звук. Иными словами, полстраны либо без мозгов либо без морали, либо both.

35 лет назад я уехал из страны победившего быдла и вот сейчас, с вероятностью около 50%, я могу оказаться в другой стране победившего быдла. Это грустно.

[scabon]

Я бы выделил 3 категории избирателей Трампа:

1. Те, кто не согласен с приведёнными выше фактами и/или их интерпретацией. Они верят Трампу, когда тот говорит, что выборы 2020-го года были сфальсифицированы, а он борец за честные выборы.

2. Те, кто готовы допустить, что Трамп сделал где-то что-то не то, в чём-то соврал и т.д., но это не оказывает особого воздействия на их политический выбор.

3. Те, кто считает Трампа злом, иногда даже очень серьёзным злом, но всё же меньшим злом, чем его противник(и). Если в первом приближении, то "коммунизм или фашизм -- третьего не дано".

P.S. Тем временем, я только что вернулся с избирательного участка. Электронные машины (не уверен, что все) не работали, так что пришлось заполнять бумажный бюллетень.

[ny_quant]

Да, можно и так описать. Для простоты, первых можно описать как идиотов, вторых как говнюков, а третьих как то и другое в одном флаконе.

[levtsn]

Остальные голосуют за фашизм

[vashu11]

Напомню откуда произошел этот регулярный конец света - "если победят те, другие, то солнце зайдет".

Политтехнологи обнаружили что возбуждать своих но пассивных избирателей лозунгами о конце света проще чем переменивать сомневающихся.

Так что изображайте из себя дураков дальше. Чем это кончится - очевидно.

-

> Одной из основных особенностей амерканской политической борьбы является неполитизированность населения - и, как следствие, крайне низкая явка на выборы. Классический политик, деля избирателей на свою базу, чужую базу и независимых, закладывается на то, что из каждой группы придет на выборы гораздо меньше половины. Карл Роув задал гениальный в своей простоте вопрос: а что будет, если из нашей базы придёт на избирательные участки не сорок процентов, а восемьдесят? Ответ поразителен: тогда завоевание большинства независимых будет вообще не нужно для победы. "Independents are irrelevant". Следовательно, нужна такая кампания, которая максимально мобилизует базу.

Это в корне меняет всю тактику кампании. Если классическая кампания,

[old_leon]

Мрачно, но правдоподобно.

[vashu11]

Почему мрачно? Я сразу подумал что решение на тарелочке - назначить небольшой штраф за пропуск выборов и через десятилетие явка будет за 90 процентов, как в Австралии, а значит мобилизовать кричалками про фашистов будет бесполезно, надо будет убеждать.

(а заодно поменять систему голосования что создаст возможность многопартийности, но это уже фантастика)

Но судя по тому что все с удовольствием участвуют в кричалках, то да, таки мрачно.

[vashu11]

Кстати - идеологический тьюринг тест, забавная игрушка.

Люди пишут сотню слов от позиции своей или противоположной политической стороны, а вам предлагается отличить ложные эссе от истинных.

На удивление сложная задача.

https://ituringtest.com/?utm_source=substack&utm_medium=email

Надо попробовать научиться его ломать. Жалко что для российских условий такого не будет, по причине дегенерации культурки.

[ak_47]

Классный тест! Я попробовал: 8/10.

Разбор ответов американцев: https://www.experimental-history.com/p/ideological-turing-test

[vashu11]

Ну если у кого-то получилось то он с большей вероятностью похвастается.

Пытался оценивать искренность, отфильтровывать ответы поглупее, повраждебнее. Все три попытки почти пополам.

По вашей ссылке говорят что хорошие детекторы есть, но правила сформулировать не получилось

> some Readers were way better at picking out the real statements from the fake ones. We tried to figure out ..., but we couldn’t find much.

Можете сформулировать ваши критерии?

[ak_47]

Наверное, помогает то, что я не в Америке и наблюдаю со стороны. Это позволяет быть менее эмоциональным.

Мои критерии были:
- карикатурность, избыточность, излишняя эмоциональность,
- последовательность аргументов (а не просто лозунги).

При этом я ошибся в двух случаях, оба демократы которых я оценил как фальшивые, а они оказались настоящие. Т.е., у меня тоже есть bias в сторону республиканцев.

[ttired]

>пытался остаться у власти после того, как проиграл выборы, и то, как он пытался это сделать, полностью дисквалицифирует его

Если это единственная причина против, то она б убедила меня в обратном. Герои 6 января - те самые патриоты, чья кровь пролилась на древо свободы. Надеюсь, если демократы снова спиздят выборы, новые революционеры вспомнят, почему проиграли старые, и придут в капитолий с оружием.