Надо еще со словом "пращ" разобраться. Оружие называемое "праща" не было современным ни Пушкину, ни его герою. Да и других названий оружия из одного слога сколько угодно, напр. "лук и стрела" звучало бы органично. Но, конечно, выбор слова имеет фонетические причины: автор обязан подготовить читателя к букве "щ" в начале следующей строки. Таким образом, используя рациональный байесианский анализ, мы пришли к выводу, что "пращ" - опечатка. Это был либо "плащ" (из идиомы "плащ и кинжал"), либо обыденный "прыщ", чтоб подчеркнуть, что не только враги, но и болезни щадят годов героя. Предвосхищая критику, отметим, что Олег не мыл себе ноги на ночь; вероятно, именно их запах привлек беспощадную рептилию.
Да уж. ""лук и стрела" звучало бы органично." "лук и стрела" - повторение. Для зануд оно может и органично, но Пушкин не был занудой. И не был дураком. Равно и талмудистом.
Но, конечно, выбор слова имеет фонетические причины: автор обязан подготовить читателя к букве "щ" в начале следующей строки.
Таким образом, используя рациональный байесианский анализ, мы пришли к выводу, что "пращ" - опечатка. Это был либо "плащ" (из идиомы "плащ и кинжал"), либо обыденный "прыщ", чтоб подчеркнуть, что не только враги, но и болезни щадят годов героя.
Предвосхищая критику, отметим, что Олег не мыл себе ноги на ночь; вероятно, именно их запах привлек беспощадную рептилию.
Reply
А сколько Вы берёте за информацию о биржевых курсах на следующей неделе?
Reply
""лук и стрела" звучало бы органично."
"лук и стрела" - повторение. Для зануд оно может и органично, но Пушкин не был занудой. И не был дураком. Равно и талмудистом.
Reply
Вот так, помню, бывало, придёшь на концерт Задорнова, а рядом такой усядется и всё портит.
Пушкин не был дураком:
У него был рот крюком!
Не крюком, а крюком:
Чтобы громче хрюкать!
Reply
Leave a comment