о шпаргалках

[avva]

Анна Фрид в фейсбуке:

"Я очень коварная женщина. Каждый раз, когда я могу сама выбирать, чем можно пользоваться на экзамене, а чем нельзя, я включаю в список "лист A4 с чем угодно, написанным ВАШЕЙ РУКОЙ. Да-да, можно с двух сторон".

Потому что нет лучше способа готовиться к экзамену, чем составление личной шпаргалки."
Этот метод древний,

Comments

[mopexod]

В наши дни, в реалиях того, что все факты и формулы на практике мгновенно доступны? Для студентов - одни достоинства.
Для преподавателей очевидный минус: из задачи убирается сложность запоминания, приходится дополнять сложность "на подумать". Исчезает одна из осей оценки студентов - запоминание.

[risky_manager]

верно. тем более, что для гуманитарных специальностей запоминание (того кто о чем что и как сказал/написал) с последующим воспроизведением с минимальными собственными изменениями - это основной метод научной работы.

[buddha239]

Так гуманитария два по А4, наверное, и не спасут.:)

[risky_manager]

бывает по-разному. например, у кого-то плохая память на даты (тогда пишем в шпоре даты), у кого-то - на имена (тогда пишем имена). если уметь в мнемотехнику, пишем мнемокоды. в целом, листочка хватит...

но: у гуманитария должна быть хорошая память на всё! (и крепкая задница ))) )

[roving_wiretrap]

А чем это отличается (в лучшую сторону) от просто разрешения пользоваться любыми справочными материалами?

[__const__]

Подготовка хорошей шпаргалки требует: основательного изучения материала, чтобы выделить главное; включение механической памяти при рукописной фиксации этого главного. Итог - запоминание материала.
Мой опыт с обеих сторон показывает, что тот, кто изготовил хорошую шпаргалку уже (после иготовления) в ней не нуждается. А другим - хоть справочники, хоть учебники, где всё разжёвано положи под нос, всё одно поплывут.

[roving_wiretrap]

+++А другим - хоть справочники, хоть учебники, где всё разжёвано положи под нос, всё одно поплывут+++ Правильно, но так экзамен как раз это и покажет.

А экзамен - это все-таки не конкурс по составлению шпаргалок. :)

[tat_ti]

Потому что меня трясло первые полчаса экзамена и был ноль в голове. Потом я спокойно сдавала.
Со шпорой я была уверена, что не забуду и трясло минут 5. Аккурат ответ на первый вопрос.

[xaxam]

Аня умница, ветераны ЖЖ давно это знают.

Я пошёл чуть дальше: даю домашние экзамены сроком на месяц. За это время студенты успевают выучить едва ли не больше, чем за предшествовавший семестр.

[sergey_cheban]

А не получается ли при этом, что студенты хорошо знают только те вопросы, которые им достались на этом "домашнем экзамене"?

[xaxam]

Домашний экзамен может охватывать большой объём материала. Претензии на то, что за час/два/три (сколько на экзамене дают) столько задач не решить, отметаются не глядя.

[sergey_cheban]

Тогда такой экзамен становится для студента дополнительным куском тяжёлой и не оплачиваемой работы.

[yegork]

Учился в Открытом Университете. Там было несколько специальностей, где было разрешено именно это (кроме требования "своей рукой". Очень правильный подход.

В эру доступности информации, требования запоминать бессмысленно, а ограничение объёма заставляет просмотреть материал и сделать краткую выжимку важного.

З.Ы.: На тему общедоступности информации - когда интервьюирую кандидатов-программистов, даю задание написать программку, часа на два-три.
На компьютере, пользоваться интернетом можно, но потом нужно мочь объяснить каждую строчку.

IMHO это гораздо более полезная проверка, чем наблюдать как интервьюируемый пытается на бумажке вспомнить, какие именно конструкторы есть у String'а...

[yegork]

Программист, который не помнит нужных ему конструкторов String - такая же странная вещь, как математик, не знающий экспоненты.

Если затык в том, что писать проги на бумажке - геморрой, то тут согласен - пусть пишет по-человечески на компе с применением всех средств, что и в реальной жизни.

Проблема только в том, чтобы прога на собеседовании не гуглилась на раз-два, уж объяснить каждую строчку чужой коротенькой программки любой сможет, а кто не сможет - тех еще на берегу видно, после пары минут беседы.

[l_yara]

есть разница между "нужные мне каждый день конструкторы" vs "экзотика, про которые интервьюер вычитал вчера в какой-нить заумной статейке про еще один способ обмануть GC". От себя добавлю, что у программирования на бумаге есть масса достоинств, если уметь его готовить. Например, можно вместо этого самого вызова поставить троеточие и потом сказать "точную сигнатуру не помню, но там есть конструктор с вот таким набором параметров", или "а вот тут я вызову стандартный сортировщик для этого массива" и не тратить время на поиск потребного метода.

> уж объяснить каждую строчку чужой коротенькой программки любой сможет, а кто не сможет - тех еще на берегу видно, после пары минут беседы.

вот отфильтровать тех, кто бойко говорит, но не может в код, такое "пешее по-конному" программирование и помогает. Я согласен - тех, кто не может, действительно "видно после пары минут беседы", но такая беседа как раз вокруг некоего фрагмента кода и строится. А написан этот фрагмент одним из собеседников или совместно выкачана со StackOverflow - дело

[vfork]

Ну я программист. Я даже не знаю, что такое String. Может вы имели в виду std::string ?

[dmpogo]

Сам я никогда не делал шпаргалки, но взамен имел полные своей рукой написанные конспекты всех важных курсов, переписывая даже то что пропустил.
Потом одного прочтения перед экзаменом с проверкой что все переходы понял, хватало