статьи о кризисе воспроизводимости

[avva]

“How reliable is cognitive neuroscience?”Отличная подборка статей о кризисе воспроизводимости в психологии и когнитивной нейробиологии, который наблюдается в них последние лет 7-8 и привел к пересмотру или отмене целых исследовательских направлений и школ. Эта подборка сделана для семинара по данной теме. Я нахожу в ней знаменитые хиты

Comments

[palindromer]

Интересно, насколько воспроизводимы результаты статей о кризисе воспроизводимости.

[rusty_spur]

Мертвый лось это сильно.

[dmarck]

"Пойдём, Алёша, нам здесь не рады!" ©

[alaev]

Вот и вам не удалось воспроизвести текст из блога.

[rusty_spur]

Эх тыж, прочитал как лось, ну лосось еще ничего. Доступен в мороженном виде в промышленных масштабах...

[qvintus]

Теперь возможен такой вариант критики какого-нибудь эксперимента в нейробиологии: "от мертвого лосося жабры вам, а не результат!"

[grihanm]

https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0216125

We show that the scientific process may not converge to truth even if scientific results are reproducible and that irreproducible results do not necessarily imply untrue results.

:)

[motek]

О. Прикольная статья. Ну, в биологии это давно известно. Если пытаться «воспроизвести» результат буквально - т.е. пользуясь тем же методом, это мало что даёт. (В психологии и это не получается потому что трудно воспроизвести сам метод). Настоящие факты получают когда подходят со всех сторон - и на животных моделях (причём лучше несколько разных), и на клеточных культурах, и на людях, и на уровне эпидемиологии. Причём и в рамках одного исследования одного-двух методов мало чтобы напечататься в хорошем журнале.

Но все равно, есть над чем задуматься.

[dmpogo]

Чем меньше статистики в науке, тем лучше

[ald1976]

Без статистики придется все лекарства с рынка изъять.

И лечить только тех, течение болезни которых можно рассчитать как детерминированный процесс. [то есть никого]

Не в статистике проблема, а в ее безграмотном применении и в жуликах.

[krimsky]

[dmpogo]

Ну это конечно было несколько провокационное утверждение с моей стороны. Но с подспудной мыслью. Научные законы, если есть понимание механизмов, - не статистические. Чем больше роль статистики в результатах - тем, в определенном смысле, дальше данная область от понимания ключевых явлений.