о новом морализаторстве в американской политике

[avva]

Питер Войт, автор блога о математике и физике "Not Even Wrong", пишет о политике и выборах впервые на моей памяти. Вряд ли кого-то из его читателей удивит, что он против Трампа. Его аргументы, однако, не вполне стандартны и довольно интересны, как часто бывает у Войта по другим поводам

Comments

[e2pii1]

> Трамп - это реакция лузеров, которые в период нынешнего подъема экономики и роста американских технологий боятся остаться за бортом в результате своей лени и косности.

Вы прям как хардкорный республиканец-ницшеанец социал-дарвинист выступили.
"если у них нет хлеба, то почему они не едят пирожных".

[geneus]

Обама дал им фудстемпы.

Но вот чего им нельзя давать - затормозить прогресс Америки. Мы не хотим чтоб наша страна превратилась в отсталую индустриальную автаркию.
Путь китайцы собирают ай-фоны, а бангладешцы - шьют футболки, мы будем заниматься вещами поинтереснее и поденежнее.

[e2pii1]

> не хотим чтоб наша страна превратилась в отсталую индустриальную автаркию.
> Путь китайцы собирают ай-фоны, а бангладешцы - шьют футболки, мы будем заниматься вещами поинтереснее и поденежнее.

Я то лично за.
Но проблема в том, что для слишком большой части народа не находится занятий "поинтереснее и поденежнее" (то ли это объективный процесс, то ли, как Вы считаете, "от их лени и косности", то ли из-за многочисленных гос.регуляций и слишком высоких налогов на бизнес делающих не супер-прибыльные бизнесы невыгодными в США).

Кстати, если дело в "их лени и косности" - может Вы предложите отменить фудстемпы, велферы, пособия и обамакеры: пусть они оторвут зад и изживут свою "лени и косности", глядишь и за Трампа голосовать перестанут ?

[geneus]

Ну и приходитсяих субсидировать.
Совершенно нелепая идея, что мы должны из субсидировать в форме высоких цен на товары потребления, цены на которые вырастут в результате обещанным Трампом торговым войнам, чтоб они могли производить что-то дорого и низкого качества, лишь бы быть при деле.

Не это ли мы видели в позднем СССР, кстати?

Лучше мы будем их субсидировать за счет налогов, которые оплачивают их здравоохранение, образование их детей, ретрейнинг и т.д.

[e2pii1]

Нет, в позднем СССР мы видели не это. Taм мы видели гос.экономику и гос.монополию (а в конце - естественный процесс её разворовывания).

В результате протекционизма (как и прижатия нелегальной и низкоквалифицированной иммиграции) суммарное благо естественно уменьшается. Проблема, что сейчас это благо распределяется всё более неравномерно оставляя все больше народу за бортом. Даже если им бросают подачки Обамских фудстемпов, они недовольны своим положением.

Что толку оплачивать их ретрейнинг, если многочисленные гос.регуляции и относительно высокие налоги на бизнес делают многие бизнесы невыгодными в США.