мозг как компьютер
Я предлагаю обсудить очень интересное (на мой взгляд), и, пожалуй, провокационное эссе американского психолога Роберта Эпштейна
The empty brain
русский перевод: Мозг - не компьютер
Эпштейн утверждает - попробую перечислить основные тезисы, но лучше не верьте мне, а прочитайте статью:
- что в наше время царит метафорическое отношение к мозгу как к сложной системе обработки информации, как к очень сложному компьютеру, про который мы пока не понимаем, как он устроен и что там за алгоритмы внутри, но работаем над этим
- что эта метафора не само собой разумеющаяся истина, а всего лишь очередная попытка объяснить устройство человека недавно открытой "крутой" технологией
- что мозг неверно считать компьютером, что он не обрабатывает информацию в том смысле, в котором обычно используют эти слова
- что наша метафора мозг=компьютер мешает нам продвигаться в изучении мозга, из-за нее мы буксуем на месте
Подробные объяснения, вместе с прикольным примером однодолларовой бумажки, см. в статье.
Любопытно, что эта статья породила огромное количество отрицательных комментариев в обсуждении на Hacker News.
Как вы думаете - есть в этом что-то, и если есть - что? На самом деле меня интересуют не столько конкретные аргументы Эпштейна (некоторые из них меня совсем не убеждают), сколько вопрос о том, как можно усилить его тезис до максимально интересного и нетривиального утверждения. То есть, если вам построения Эпштейна кажутся фактически неверными или софистикой - как многим в Hacker News - то есть ли в них все-таки хоть какое-то рациональное зерно, и в чем оно состоит? Можете ли вы раскрыть подробно утверждение "мозг фундаментально отличается от компьютера" таким способом, который вас самих если не убеждает, то хотя бы заставляет серьезно задуматься?
The empty brain
русский перевод: Мозг - не компьютер
Эпштейн утверждает - попробую перечислить основные тезисы, но лучше не верьте мне, а прочитайте статью:
- что в наше время царит метафорическое отношение к мозгу как к сложной системе обработки информации, как к очень сложному компьютеру, про который мы пока не понимаем, как он устроен и что там за алгоритмы внутри, но работаем над этим
- что эта метафора не само собой разумеющаяся истина, а всего лишь очередная попытка объяснить устройство человека недавно открытой "крутой" технологией
- что мозг неверно считать компьютером, что он не обрабатывает информацию в том смысле, в котором обычно используют эти слова
- что наша метафора мозг=компьютер мешает нам продвигаться в изучении мозга, из-за нее мы буксуем на месте
Подробные объяснения, вместе с прикольным примером однодолларовой бумажки, см. в статье.
Любопытно, что эта статья породила огромное количество отрицательных комментариев в обсуждении на Hacker News.
Как вы думаете - есть в этом что-то, и если есть - что? На самом деле меня интересуют не столько конкретные аргументы Эпштейна (некоторые из них меня совсем не убеждают), сколько вопрос о том, как можно усилить его тезис до максимально интересного и нетривиального утверждения. То есть, если вам построения Эпштейна кажутся фактически неверными или софистикой - как многим в Hacker News - то есть ли в них все-таки хоть какое-то рациональное зерно, и в чем оно состоит? Можете ли вы раскрыть подробно утверждение "мозг фундаментально отличается от компьютера" таким способом, который вас самих если не убеждает, то хотя бы заставляет серьезно задуматься?