о убийствах и статистике

[avva]

Массовые убийства в школах - очень редкие явления, даже в Америке, где они случаются чаще большинства других стран. В пересчете на десятки миллионов учеников и сто тысяч школ риск, которому из-за них подвергаются дети, незначителен. Но от эмоциональной реакции, когда такое убийство случается, это не спасает

Comments

[stas]

Статистика - это разумно. Давайте попробуем прикинуть на пальцах, что у нас выйдет. Я сразу только предупрежу: а) я не рассматриваю преимущества и недостатки идеи вооружения учителей, а просто хочу посмотреть, "что в результате получается". Эти расчёты не должны зависеть от того, считаете ли вы это отличной идеей или идиотской и б) я буду сильно огрублять расчёты и прикидки для экономии времени. Если кому-то покажется, что я тем самым что-то исказил - поправляйте, пожалуйста, особенно там, где я ничего оценить не смог. Только без ругани - всё-таки прошу начинать с сути дела, а не с "вы идиот, кретин, дебил и шулер!" Для начала укажите на ошибку. К хозяину журнала, впрочем, это не относится - ему можно начинать с чего угодно, мы привыкшие. Итак

[stas]

Возможны ещё и другие последствия - например, похищение оружия у учителей, или неоправданная стрельба. Второе в школе довольно маловероятно - мне трудно представить, что может сделать ученик, чтобы у учителя возникла серьёзная причина опасаться за свою жизнь, что же касается не-учеников, то, опять же, мне трудно представить, как именно можно легитимно себя вести в школе, чтобы это можно было перепутать с атакой. Поэтому я затрудняюсь оценить вероятные последствия - скорее всего, они минимальны при минимальной-же тренировке, включая вдалбливание "применение оружия НИКОГДА не оправдано, если жизни учеников не угрожает НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ". Сравнение с полицией, сделанное одним из комментаторов по ссылкам, ошибочно - задачей полиции является постоянно вступать в конфликт с преступниками и прочими тёмными личностями , и у них есть веская причина постоянно опасаться за свою жизнь в подобных случаях. Случаи гибели полицейских на работе весьма многочислены. С учителями ситуация совершенно другая - исчезающе малому числу учителей

[worden_archives]

"в конце концов, доступ к оружию у 32% учителей и так есть, если они захотят совершить с его помощью преступление, они его совершат, и тот факт, что им сейчас запрещено ходить с ним в школу, их никак не остановит."

Этот аргумент верен в отношении предумышленных убийств, но неверен в отношении убийств в состоянии аффекта.

[stas]

Если учитель часто доходит до такого аффекта, что только отсутствие пистолета останавливает его от убийства - что, простите, этот маньяк делает в школе? Да ещё в статистически значимых количествах? Учитывая, что при типичной разнице между учителем и учеником, способов для первого убить или серьёзно покалечить второго - сотни?

[worden_archives]

А зачем нужно часто?

В Японии были случаи, когда учителя набрасывались на детей с ножами.

"Да ещё в статистически значимых количествах?"

Юмор в том, что для статистически значимого эффекта достаточно одного учителя в год :)

[worden_archives]

Да, еще... 32% - эта цифра будет верна, если в учителях представлены все значимые соц. группы, на которые делится население США в той же пропорции, что и в населении США.

Если же, допустим, 50% учителей - девушки/женщины между 25 и 40 (цифры взяты условно), то смотреть надо на то, какой процент владельцев оружия среди этой группы населения США. Вполне возможно, что он будет ниже.

[stas]

Если взять условно, что у бабушки есть тестикулы - то вполне возможно, что она дедушка. Если хотите представить цифры, которые говорят, что 32% для учителей - неверно, я буду рад услышать и посмотреть, что получится. Но обсуждать высосанные из пальца предположения без реальных цифр невозможно.

[worden_archives]

Ну так то, что процент учителей с оружием соответствует таковому во всем населении США - это и есть предположение. Без реальных цифр.

[worden_archives]

Обоснование?

[worden_archives]

Пожалуй, самый сильный аргумент против утверждения о том, что вооруженные учителя в школе повысят безопасность учеников, такой.

Сейчас, в отсутствие оружия в школах, дела обстоят так:

The percentage of youth homicides occurring at
school remained at less than 2 percent of the total
number of youth homicides over all available survey
years, even though the absolute number of homicides
of school-age youth at school varied to some degree
across the years (figure 1.1 and table 1.1).

http://bjs.ojp.usdoj.gov/content/pub/pdf/iscs11.pdf

Это значит, что дети, проводя в школе довольно значимый процент времени, подвергаются там гораздо меньшему риску, чем вне ее.

Выходит, не так уж и притягивают убийц зоны без оружия. Скорее наоборот, отпугивают.

[stas]

Это значит, что дети, проводя в школе довольно значимый процент времени, подвергаются там гораздо меньшему риску, чем вне ее.

Это было бы совсем плохо, если бы в школе дети не подвергались меньшему риску. Там всё-таки учителя, взрослые... Но каким образом это что-то доказывает насчёт оружия и учителей? Это может доказывать, что повышение безопасности будет несущественным - т.е. даже если мы снизим эти 2% до 0, то останутся 98% - и это правда, но это аргумент не к тому, что вооружение не решает проблему, а к тому, что это проблему не так уж нужно решать. Этого вопроса я не касался, о чём честно предпуредил в самом начале.

Выходит, не так уж и притягивают убийц зоны без оружия. Скорее наоборот, отпугивают.

Non sequitur. Из этой статистики никак не следует, что отпугивает именно тот факт, что в школе нет оружия. А не, например, тот факт, что в школе много свидетелей, взрослые, неудобно смываться после совершения преступления и т.п.

[worden_archives]

"Но каким образом это что-то доказывает насчёт оружия и учителей?"

Это доказывает, что отсутствие оружия в школах не притягивает убийц в значимых количествах - в основном те убивают детей вне школ, где есть риск наткнуться на вооруженного человека.

Соответственно, логично предположить, что наличие оружия особенно их не отпугнет.

"А не, например, тот факт, что в школе много свидетелей, взрослые, неудобно смываться после совершения преступления и т.п."

Ну все правильно. Т.е., отсутствие оружия не является для убийцы достаточно важным критерием.

[stas]

Ну все правильно. Т.е., отсутствие оружия не является для убийцы достаточно важным критерием.

Для тех, кто хочет после убийства скрытно удалиться - не является. Для него самым важным критерием является getting away with it. Однако есть одна категория, для которой это совершенно неважно. И по странному совпадению именно с ней связано наше текущее обсуждение. Для этой категории как раз характерно выбирать места, где их жертвы безоружны - и сдаваться или кончать жизнь самоубийством при появлении вооружённых людей.

[worden_archives]

Представители этой категории обычно сводят счеты с какой-то определенной группой - соученики, коллеги - и с тем же успехом можно допустить, что критерий безоружности является для них не более значимым, чем для маньяков, охотящихся на женщин, например.

Кстати, учитывая специфику данной категории (асоциальные психопаты), в качестве решения проблемы можно предложить принудительную диспансеризацию всех, кто похож на ее представителей. Побочных смертей от этого не будет точно :)

[stas]

и с тем же успехом можно допустить, что критерий безоружности является для них не более значимым, чем для маньяков, охотящихся на женщин, например.

Для маньяков, охотящихся на женщин, это довольно важный критерий, я думаю.

Кстати, учитывая специфику данной категории (асоциальные психопаты), в качестве решения проблемы можно предложить принудительную диспансеризацию всех

Я думаю, так даже лучше.