1) Да. По соционике. Но иногда у персонажа случайно может получиться не тот ТИМ, который я задумывала :) 2) Иногда. 3) Очень определяет. Я "Бальзак" и в результате не могу писать всякие там высокие отношения, например. Да и вообще такие моменты, где надо как-то переживать. Я, блин, просто не понимаю, как надо себя тут вести, мне-то самой на всё и всех наплевать. Рассчитываю всё по той же соционике, что персонажи делать должны.
Спасибо за ответ! Если позволите, еще спрошу: и как Ваши читатели оценивают "рассчитанные по соционике" переживания персонажей? Удается ли Вам их "обмануть"?
Я также страдаю, но с описаниями, и очень радуюсь, когда их изредка хвалят сенсорики.
Сразу на третий хочется ответить - КОНЕЧНО влияет.А как иначе? Социотип не прячешь, уши всегда торчать будут. Попробуйте Дона или Роба романтическую новеллу написать или Есенина научный труд. Может и смогут, но это будут титанические усилия.
Про социотипы героев своих стала задумываться в последнее время и заметила, что действительно они как-то обозначаются. И не всегда это мой социотип, даже если повествование от первого лица идет. Это довольно странным мне кажется, потому что я не продумываю социотип героя, он как-то складывается сам.
Спасибо за ответ! Вероятно, метод работы с персонажами тоже зависит от социотипа автора. Этики берут готовых героев из воздуха, а логики вынуждены конструировать их "по соционике", как в случае коллеги выше.
1 - соционику, да, но не использую, просто "знаю" кто какого ТИМа, искусственно не педалирую, какие-то акценты на функции не ставлю 2 - а то! не всегда с точностью до грамма, но яркие представители ощущаются после 20-30 страниц 3 - да, замечаю, никак не компенсирую, жарю по Эго, все остальные идут лесом (как бэ тоже этик и интуит) во-первых, слабые функции нельзя "преодолеть", одномерная функция всегда одномерная, вы хоть на уши встаньте, во-вторых, а смысл? есть миллионы текстов написанных сенсориками с красивыми описаниями и т.д., зачем писать миллион первый? не в каждом тексте должны быть "сенсорные описания", не везде они нужны и уместны, пишите свой текст, у каждого текста - свой читатель, сенорикам нравятся тексты интуитов, интуитам - тексты сенсориков (но не всегда, у меня БС болевая, от некоторых текстов просто тошнит, если автор мочалит мне болевую, я дальше не читаю)
Я непроизвольно избегаю сенсорики в своих текстах, за что иногда выслушиваю упреки в отсутствии описаний - от сенсориков, конечно. ) Удивительно слышать, что сенсорикам нравятся тексты интуитов и наоборот. Наверное, сужу по своему опыту. Мне сенсорные тексты читать ужасно скучно. )
ну почему же, все зависит... вы какой интуит? я - белый, соответственно, ЧС в ценностях, соответственно тексты, написанные ЧСниками идут вполне хорошо (Бёлль, Сэлинджер, Голдинг - за тем вычетом, что они этики), а вот БСные тексты мне в тягость, классический пример - Кеннет Грэм "Ветер в ивах" - СЛИ, удушающий текст! Люди любят то, чего им не хватает.
Наверное, Вы правы. Я черный интуит. ) Примеры "неугодных" авторов сходу не приведу. Ну, разве что, Апдайк вспомнился. Красочные описания облаков, погоды, растений всяких. Я в таких случаях целые куски пропускаю, не читая.
1. Вообще не понимаю, как это - "конструировать" характер героя. Герой приходит сам, и характер у него уже есть. А конструировать монстров Франкенштейна лично мне неинтересно.
Спасибо за ответ! Это просто фигура речи, поэтому поставил в кавычки, - во всяком случае, для моего социотипа. Судя по всему, и для Вашего тоже. Представители некоторых других ТИМов натурально конструируют, как в компьютерной игре. Мне попадались примеры во френдленте.
Comments 58
2) Иногда.
3) Очень определяет. Я "Бальзак" и в результате не могу писать всякие там высокие отношения, например. Да и вообще такие моменты, где надо как-то переживать. Я, блин, просто не понимаю, как надо себя тут вести, мне-то самой на всё и всех наплевать. Рассчитываю всё по той же соционике, что персонажи делать должны.
Reply
Я также страдаю, но с описаниями, и очень радуюсь, когда их изредка хвалят сенсорики.
Reply
Reply
Reply
Про социотипы героев своих стала задумываться в последнее время и заметила, что действительно они как-то обозначаются. И не всегда это мой социотип, даже если повествование от первого лица идет. Это довольно странным мне кажется, потому что я не продумываю социотип героя, он как-то складывается сам.
Reply
Reply
Reply
Reply
2 - а то! не всегда с точностью до грамма, но яркие представители ощущаются после 20-30 страниц
3 - да, замечаю, никак не компенсирую, жарю по Эго, все остальные идут лесом (как бэ тоже этик и интуит) во-первых, слабые функции нельзя "преодолеть", одномерная функция всегда одномерная, вы хоть на уши встаньте, во-вторых, а смысл? есть миллионы текстов написанных сенсориками с красивыми описаниями и т.д., зачем писать миллион первый? не в каждом тексте должны быть "сенсорные описания", не везде они нужны и уместны, пишите свой текст, у каждого текста - свой читатель, сенорикам нравятся тексты интуитов, интуитам - тексты сенсориков (но не всегда, у меня БС болевая, от некоторых текстов просто тошнит, если автор мочалит мне болевую, я дальше не читаю)
Reply
Я непроизвольно избегаю сенсорики в своих текстах, за что иногда выслушиваю упреки в отсутствии описаний - от сенсориков, конечно. ) Удивительно слышать, что сенсорикам нравятся тексты интуитов и наоборот. Наверное, сужу по своему опыту. Мне сенсорные тексты читать ужасно скучно. )
Reply
Люди любят то, чего им не хватает.
Reply
Reply
2. иногда. люблю "своих" бетанских
3. не компенсируются(
ЭИЭ
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Это просто фигура речи, поэтому поставил в кавычки, - во всяком случае, для моего социотипа. Судя по всему, и для Вашего тоже. Представители некоторых других ТИМов натурально конструируют, как в компьютерной игре. Мне попадались примеры во френдленте.
Reply
Leave a comment